英烈人格利益保护的诉讼构造开题报告

1. 研究目的与意义

英雄与烈士在人类社会的发展进程中发挥了至关重要的推动作用,他们甚至以牺牲自己的生命为代价做出了无与伦比的贡献。尊敬、敬仰英雄烈士成为社会成员的普遍的共识与情结。然而,近年来社会上存在的历史虚无主义错误思潮和观点呈现出扩大趋势,并且尚无法律对这种行为进行规制更加助长了其气焰。中国屡次发生的侵犯英烈合法权益的行为,使公众情感蒙受了伤害。有些人利用“学术研究”、“还原真相”和“探究细节”等名义对英雄烈士进行丑化、诋毁、贬损、质疑,这种行为造成恶劣的社会影响。与此同时,信息网络技术日益进步也使损害英雄烈士利益的行为更容易发生,并加剧了其不良影响。

2013年5月22日，新浪微博上一用户名为“作业本”的账号发文称：“由于邱少云趴在火堆里一动不动最终食客们拒绝为半面熟买单，他们纷纷表示还是赖宁的烤肉较好。”该账号所有者孙杰是新浪知名博主，当时已有603万余粉丝。该文发布后不久转发量就达到662次，点赞78次，评论884次。2013年5月23日凌晨，该条微博被删除。被告加多宝公司无视微博话语体系中“作业本”“烧烤”的特指现象，于2015年4月16日以该公司新浪微博账号“加多宝活动”发博文称:“多谢@作业本，恭喜你与烧烤齐名。作为凉茶，我们力挺你成为烧烤摊ceo，开店十万罐，说到做到。”孙杰发表的言论将“邱少云烈士在烈火中英勇献身”比作“半边熟的烤肉”，是对邱少云烈士的人格贬损和侮辱，属于故意的侵权行为，且该言论通过公众网络平台快速传播，已经造成了严重的社会影响，伤害了社会公众的民族和历史感情，同时损害了公共利益，也给邱少云烈士的亲属带来了精神伤害。

无独有偶，2018年5月， 被告西安摩摩公司通过其自媒体账号“暴走漫画”，在“今日头条”平台上发布了时长1分09秒的视频，视频内容篡改了叶挺烈士的《囚歌》。此事一经爆出，在网络上引起一片哗然。尽管随后视频发布者及发布平台也都因此受到了网友的谴责并道歉检讨，此次宣判仍然从法律意义上对这类随意篡改英烈作品、侵害英烈名誉的行为作出界定。

2. 研究内容和预期目标

围绕“英烈人格利益保护的诉讼构造”的论题，研究主要将围绕以下内容展开：

（一）侵害英烈人格利益的责任构成

1.分析英雄烈士的定义、内涵、以及英烈保护的诉讼对象、范围；

3. 国内外研究现状

（一）国内研究现状

2017年3月通过审议的《民法总则》首次以在基本法律中制订专门条款的形式（第185条）明确对英烈利益进行特殊的保护。由于该法条对英雄烈士的人格利益保护尚不完全,随后又颁布了《英雄烈士保护法》以专门立法形式对英雄烈士合法权益进行保护。

在英雄烈士主体的认定上梁慧星1以及杨立新2认为英雄和烈士属于并列的名词，而蔡立东3则认为英雄系形容词对烈士的修饰。吕景胜4指出了“创立了同时评定英雄、烈士与单独评定烈士的并行的两种方式。”并且将英雄烈士的概念和保护范围进行了系统的梳理。房绍坤5对英雄烈士含义进行了界定。张新宝6也在其讲座和书中阐述了英雄烈士的含义:“认为英雄应该作为形容词而非名词以此用来修饰烈士”。这些文章基本上都叙述了英雄烈士人格利益的一个方面或几个方面的问题，涉及的问题比较零散，并没有系统的将 185 条进行梳理。

4. 计划与进度安排

（一）研究计划

2022/11/16-11/28 查阅收集选题相关文献资料、撰写开题报告与开题；

2022/11/29-2022/3/12 深入研究，形成论文初稿；

5. 参考文献

1梁慧星.《〈民法总则〉重要条文的理解与适用》,《四川大学学报》（哲学社会科学版）[J].2017(04).2杨立新．中华人民共和国民法总则要义与案例解读[M]．中国法制出版社，2017． 3陈甦.《〈民法总则〉评注》下册[M]，北京：法律出版社，2017.4吕景胜．如何在立法及司法中界定“英雄、烈士”的概念和范围[J]．引自于：察网http://www.cwzg.cn/theory/201703/35041.html 5房绍坤．《英雄烈士人格利益不容侵害》[N]．检察日报 2017(3).6 张新宝．《中华人民共和国民法总则》释义[M]．中国人民大学出版社，2017．7吕景胜.谁告诉你国外没有英雄烈士保护法[J].引自于:察网http://m.kdnet.net/share-12789426.html