1. 研究目的与意义、国内外研究现状（文献综述）
一、本课题的研究意义死刑是剥夺公民生命权的刑罚，是最为严厉的刑罚，判处刑罚、核准死刑的过程都需要极为慎重。
2007年1月1日最高人民法院统一行使死刑案件核准权，更是体现了国家对于死刑的慎重态度。
为进一步规范死刑复核程序、保证死刑案件复核质量，2012年修改的刑事诉讼法规定复核死刑案件应当询问被告人，并规定了辩护律师和最高人民检察院在死刑复核程序中的作用，这是一个新的制度规定，目的是保障死刑复核程序中被告人的合法权利，发挥最高人民检察院在死刑复核程序中的监督作用，确实做到正确适用、慎重适用死刑。
2. 研究的基本内容和问题
研究目标本研究在分析死刑复核程序律师辩护权问题的基础上，对死刑复核程序的走向提出疑问，旨在对三审终审制进行构建，提出相应的建议，从而使冤假错案能够更好的避免，保障办案质量，使得我国法律更好发展，保障人权，提高现行司法质量。
研究内容本研究的主要内容包括：一、关于死刑复核程序的概述（一）死刑复核程序的概念（二）死刑复核程序的特点二、死刑复核律师辩护权的问题（一）死刑复核程序中律师辩护的基本状况（二）辩护律师参与死刑复核程序的依据三、死刑复核中辩护保障存在的问题 （一）大部分被告人在死刑复核期间没有得到律师的辩护（二）死刑复核程序中律师辩护人地位没有被认可（三）死刑复核程序中律师行使辩护权存在诸多障碍四、死刑复核程序中辩护保障权保障不足的原因分析 （一）传统封闭的死刑复核程序留下来的司法惯性 （二）有关部门对死刑数量过分敏感的神秘主义观 （三）司法资源配置的相对不足 （四）死刑复核程序的审判属性尚未得到全面认可五、加强死刑复核程序中辩护保障的建议（一）建立死刑复核指定辩护机制（二）明确死刑复核程序中辩护律师享有的具体权利（三）强化死刑复核检查监督中律师发表辩护意见的程序保障拟解决的关键问题(一)死刑复核的现状与存在的问题(二)死刑复核程序中律师辩护问题的缺陷及对律师权利的保障在明确死刑复核程序现状及其概念的基础之上，重点是针对在死刑复核过程中的律师辩护问题现状及其完善措施。
3. 研究的方法与方案
一、研究方法1、整理归纳法。
本研究通过对文献资料的阅读和整理，对各学者的不同观点进行归纳总结。
2、案例分析法。
4. 研究创新点
（1）本课题为关乎死刑复核律师辩护权的重要问题，内容符合时代需求并引入分析。
（2）本课题涉及多角度的对比，通过国内外横向对比和相关概念的纵向对比研究，层层深入，得出结论再与实践相结合，进一步提出可行的完善措施。
（3）理论与实践相结合，从具体案例出发，根据研究结论对死刑复核发展提出了合理建议。
5. 研究计划与进展
（一）2017年5月2017年6月:确定研究主题，搜集相关资料，完成文献综述；（二）2017年9月2017年10月:整理有关资料并完成开题报告；（三）2017年11月2017年12月:研究主题的操作化及完成论文前的准备工作； （四）2018年1月2018年3月:完成论文初稿的撰写并提交给指导老师；（五）2018年3月2018年5月:完成论文修改并定稿。
