地方政府债务对区域经济增长的影响研究开题报告

1. 研究目的与意义

背景：

1994年分税制改革，财政分权范围进一步确立后要求中央和地方政府自行承担各自的财政收入。在经济建设发展的要求下，地方政府出现了收支差距过大的情况，为了缓解资金压力，地方政府只能够大量举债弥补资金缺口，同时也促进了地方投融资平台的发展。2008年全球金融危机爆发，为了在经济危机中生存下来，我国实行了积极的财政与货币政策，中央决定采取四万亿的刺激计划来恢复经济，其中中央承担1.18亿元，剩下的由地方政府自己解决，地方政府就采取了发行债券和大规模举债的办法。虽然这一行为有效促进了经济恢复和经济发展，但是也为中国未来经济发展埋下隐患。自从2014年新预算法出台，地方隐性和显性债务划分明确，地方政府的债务规模也逐年增加。据财政部的数据分析，截止到2020年10月末，全国地方政府债务余额已经达到288074.3亿元，这是一个惊人的数字。随着地方政府举债的规模增加，相对应的债务风险也愈发明显。意义：

地方债务对于地区经济发展是有着其他因素不可替代的关键作用，但是控制地方债务的范围又是如今需要区解决的一个关键问题。所以说要对地方债务和地区经济增长进行相关分析研究，并且从中得出结论提出建议。

2. 研究内容和预期目标

研究内容：以江苏省13个地级市作为本文的研究样本来研究省政府债务规模对于地区GPD的影响，再者就是将江苏省13个地级市划分为苏南苏北两片区域，去研究经济发展水平不同的两片区域的地方政府债务承受能力。

关键问题：第一，地方债务的度量口径一直是一个模糊的定义加上地方债务的公开透明成都不高，如何选取变量是个关键着手点。第二，从大量学者的研究和观点来看，地方债务只要控制在一个合理的区间，那么地方政府举债是会促进地方经济增长的，这个合理水平范围如何估算也是着重解决的问题之一。可能的创新：一是可以丰富我国关于地方债务研究相关的研究内容，基于我国区别于国外许多联邦体制的国家，也能大大丰富对于国内地方债务研究的理论。二是更好地利用整合年度财政以及经济数据创新模型，将运用江苏省地区的相关经济数据研究地方政府债务规模对江苏省地区经济发展的影响。论文结构：第一部分为绪论，主要介绍相关研究背景以及研究的目的及意义。第二部分为文献综述，查找国内国外相关的研究理论来支撑自己的研究观点。第三部分为理论模型建立，制定内生变量和外生变量并且运用多元回归模型对变量进行分析。第四部分为数据分析以及检验，对数据进行相关分析并且得出相关结论，以及检验结论是否符合理论依据以及现实规律。第五部分为提出建议，对于得出的结论以及之前所发表相关的分析和结论，提出一些自己的建议。

3. 国内外研究现状

（一）政府债务对经济增长有促进作用以及是线性影响从国际经验上来讲，一定规模的地方政府举债会促进地区的经济发展。任璐璐（2018）认为就西部来看,地方政府性债务对经济增长的线性影响显著,地方政府性债务的增加有利于促进西部地区的经济增长。Panizza、Presbitero（2014）认为政府债务对短期和长期的经济增长都有促进作用。程栩柯（2018）认为随着经济的发展政府债务对经济增长的损害作用会逐渐减弱，并且最终会促进地区经济发展，而经济增长在较长的时期内会提高政府债务水平。易斌（2017）认为根据30个省市区数据的统计分析我们发现,地方政府债务与地区经济增长之间存在正向关系。肖雅婷（2017）认为对于中西部地区和全国样本而言,地方政府债务通过影响生产性支出对经济增长具有显著的正面影响。陆懿（2019）认为地方政府债务整体上对我国经济高质量发展具有促进作用,但存在边际效用递减特征。（二）政府债务对经济增长具有反作用也有学者研究认为政府举债会抑制当地经济增长。邵红萍、李阳（2020）认为欠发达地区的地方政府负债率与经济增长呈现出单调递减的关系。刘高、赵洪洪、崔鑫鑫（2020）认为我国地方政府债务规模在一定程度上阻碍了经济增长,因而未来应控制地方政府债务规模。（三）政府债务对经济影响不是单纯的促进或抑制以及是非线性的影响目前许多学者研究认为地方政府性债务对经济增长的非线性影响显著,呈倒“U”型关系且存在“阈值”。戴天（2019）认为地方政府债务与地区经济增长之间关系呈“倒U型”结构,即随着地方政府债务增长,地方政府债务对地区经济增长有正面影响,而债务水平超过平衡点后,地方政府债务对经济增长有负面影响。周硕（2018）认为地方政府债务对经济增长的影响呈现出倒U型关系，即国内生产总值与地方政府债务的关系呈现出“先上升后下跌”的走势。孙亚兰（2015）认为地方政府隐性债务和显性债务对经济增长的影响并不完全相同,就地方政府隐性债务对经济增长的影响而言,对东部地区的经济增长无明显影响,对中西部地区的经济增长存在显著的正向影响,但是并未发现地方政府隐性债务对经济增长存在非线性影响的证据。就地方政府显性债务对经济增长的影响而言,无论是对东部还是中西部地区经济增长都存在显著的非线性影响,且债务阈值分别为19‰和33‰。金紫怡、黄创霞、文凤华（2017）认为就全国和东部地区而言,地方政府债务与区域经济增长之间存在显著的'倒U'型非线性影响关系;而在中西部地区,在考虑省份之间的经济空间相关性后,此种影响关系并不显著。陈望云（2018）认为政府债务对经济增长的门槛效应具有明显的区域差异性。就全国样本与东部地区而言,地方政府债务对区域经济增长具有显著的门槛效应,且存在单一的门槛值,分别为18.62%、20.2%;而中西部地区政府债务对经济增长不存在门槛效应。结果显示政府债务对经济增长的影响存在明显的区域差异性。邓凯（2017）认为华东地区地方政府债务与经济增长表现出二次函数性质,具有阈值效应。杨露速（2018）认为江西省地方政府债务确实与经济增长存在非线性关系,并且随着债务水平的增加,地方政府债务与经济增长的关系呈现出先缓慢促进经济增长,然后快速促进经济增长,最后,出现地方政府债务抑制经济增长的趋势。

4. 计划与进度安排

首先根据选题内容先查阅相关资料确定自己的研究方向。对于地方政府债务规模，我依据的是“倒U型”理论和不同地区对于地方债务规模存在“阈值”的理论进行分析。其次选取江苏省市级以上的地方政府的债务数据和地区GPD进行相关回归。对于不同地区选取苏北和苏南两个对照区运用DID进行对照分析。再者进行稳健性检验，最后得出相关结论以及提出相关建议。

5. 参考文献

1、任璐璐. 地方政府债务对省域经济增长的影响研究.首都经济贸易大学.2018.6.30 2、邵红萍、李阳.欠发达地区地方政府债务对区域经济增长的研究效益——基于云南省州市. 时代金融.2020.8.10 3、戴天.中国地方政府债务对经济增长的影响研究.南京大学.2019 4、周硕.地方政府债务对省域经济增长的影响研究.首都经济贸易大学.2018.6.30 5、孙亚兰.我国地方政府债务对经济增长影响的统计研究.安徽财经大学.2015 6、金紫怡、黄创霞、文凤华.地方政府债务对区域经济增长的影响研究. 经济数学. 2017.4.18 7、刘高、赵洪洪、崔鑫鑫.我国地方政府债务对经济增长的影响研究.经济研究导刊. 2020.1.05 8、程栩柯.地方政府债务对经济增长的影响——基于江苏省的理论和实证研究.当代经济.2018.11.10 9、陈望云.中国地方政府债务对经济增长的影响效应分析.中南财经政法大学.2018.5.25 10、邓凯.地方政府债务对经济增长的影响——基于华东地区的理论和实证研究.浙江大学.2017 11、易斌.地方政府债务对地区经济增长的研究影响.江西财经大学.2017 12、肖雅婷.中国地方政府债务对经济增长的研究影响.财政监督.2017.02.15 13、杨露速.江西省地方政府债务对经济增长的影响——基于11个地级市面板数据分析.2018.06.01 14、陆懿.地方政府债务对区域经济高质量发展的非线性研究作用——基于2004到2016年面板数据分析.上海师范大学.2019.05.01 15、Panizza U，Presbitero A.F. Public Debt and Economic Growth in Advanced Economies：A Survey[J].The Quarterly Journal of Economics，2013，12（3）