基于ESI二十个领域的机构学术影响力评价研究开题报告

1. 研究目的与意义、国内外研究现状（文献综述）

科研活动的最基本单元就是机构，作为进行科研活动的重要力量，机构越来越在推动科技发展等方面发挥着重要的作用。

而关于科研机构的评价，主要集中在对国家、高校或学科等层面的研究，通过对发文量的统计、被引频次的统计来衡量各个国家、高校或学科的研究产出等。

目前，国内已有不少学者从国家层面进行了对科学产出影响与学科优势等的比较研究，如中国、印度等发展中国家的学科发展不均衡^[1]：仅在数学、物理学等学科有一定优势，但在生命科学等领域距离西方国家还有一定差距；在世界一流大学评价方面，不少学者运用对论文数、被引频次、篇均被引数、高被引数据等指标的对比，来对各所大学的科研产出进行评价^[2]。在我国，大学评价的组织者是以国家科研院所、大学为主，以政府、信息技术公司及网站为辅的结构体系。虽然国内不少研究型大学在国际上的论文数量在快速增长，但普遍质量不高。同时，国内学科评价并不像国外有着明确的评价目的与意义，而且国内大学评价缺乏一定的规范性，与其他国家相比较，我国的大学评价还处于起步阶段^[3-5]；还有部分学者从区域角度进行分析，将我国分为东部、中部与西部三大地区，以esi数据为基础，并结合国家政策与经济发展情况等综合因素，对各地区的优势学科与重点学科进行非均衡性分析^[6]：在不分学科的研究产出中，呈现明显的东部强、中部次之、西部弱的非平衡发展现象。

2. 研究的基本内容和问题

目标：

针对学科领域来对机构进行评价的研究，主要还是与国家为单位，通过统计我国与其他国家在10个领域内的ai、aai、ci的互相比较，进行了统计，但涉及范围较小，研究领域较少。而本研究将以esi数据作为基础，将研究领域扩大为20个学科领域（临床医学与社会科学除外），对各领域中顶尖的1%机构的发文量和被引频次进行统计分析与研究，利用论文数、被引频次来进行ai指数、aai指数以及ral指数的计算，通过比较全面地深入地分析，来对当下机构评价现状以及各顶尖机构的活跃度与影响力进行分析说明。

内容：

3. 研究的方法与方案

研究方法：

对采集数据进行清洗和统计之后，采用计量学指标计算各领域内的机构均衡性分析，并配合图表进行分析比较。再通过以机构为基础的各领域的均衡性分析，并配以图表进行分析比较。

技术路线：

4. 研究创新点

与目前国内相关研究相比，关于科研机构的评价，主要集中在对国家、高校或学科等层面的研究，通过对发文量的统计、被引频次的统计来衡量各个国家、高校或学科的研究产出等。在世界范围内，各国均有大量学者在机构评价活动中不断地进行分析、研究与总结，角度也集中于对国家、地区、高校或学科的研究，评价的种类与方向也不尽相同。但对机构的评价指标多采用ai指数、aai指数以及其他扩展指标来进行数据处理与分析。

国内已有不少学者从国家层面进行了对科学产出影响与学科优势等的比较研究，如中国、印度等发展中国家的学科发展不均衡；在世界一流大学评价方面，不少学者运用对论文数、被引频次、篇均被引数、高被引数据等指标的对比，来对各所大学的科研产出进行评价；还有部分学者从区域角度进行分析，将我国分为东部、中部与西部三大地区，以esi数据为基础，并结合国家政策与经济发展情况等综合因素，对各地区的优势学科与重点学科进行非均衡性分析。

而在学科领域评价方面，更多学者通过对ai指数、aai指数、ci指数等来评价机构的活跃性与影响力，通过对比我国与其他国家的不同领域的ai值、aai值与ci值来进行说明。

5. 研究计划与进展

2014年

2月10日至2月20日：大量阅读学术影响力、学科评价等相关的期刊与博硕士论文；

2月20日至2月30日：第二周至第五周：拟定论文综述；