1. 研究目的与意义
首先，我国PPP融资政策规制下仍存在众多关于治理模式的问题。政策制定者在宏观层面做出的安排较为笼统，无法落实到具体的解决方案中，导致上行下达的效果被削弱。来源于政府为主体的政策往往只能提供较为模糊的指导方向，原则性的不明确使得具体问题的探究缺乏详细依据。在这样的情况之下，为了及早得到成效，下属部门偏向于自己制定行为规则及相应的程序，以保证在有限的时间内达成目标。而没有思考成熟的安排极有可能因有效的监督以及其他考虑因素的缺失而导致不良的后果。这将不仅在一定程度上浪费机会成本，还将导致不可估量的问题及瑕疵。
其次，PPP 的立法规制尚存在很多缺漏。一方面，目前，我国出台了众多政策性文件，但是确立的法案尚未成熟，体现在法律上几位普遍性的缺失。发改委《基础设施和公用事业特许经营管理办法》及财政部《政府和社会资本合作法（征求意见稿）》都不能归之于实质性的立案突破。与国外相比，我国设计PPP融资的立法机构对整体制度规范体系的掌握程度不够全面，也未能够实现解释PPP的职责。无论是相对组建公私营机构合作委员会并取得显著进步的美国， 还是设置效率促进组的香港地区，我国对 PPP 规制进行的统一协调都不完善。另一方面，国家层面对 PPP 的有效实施而制定律规制不能得到及时的归纳与总结，对于物资统筹安排的不当使立法、执行、实践的结合不善，从而不断消耗大量的财力物力人力。效率低下的各类制度政策之间不能有效协调，甚至互相矛盾。 另外，PPP 规制立法对于考核体系：物有所值评价体系（VFM）的关注相对迟缓，在2014 年才予以确立。
因此，无论从理论还是实践的角度而言，我国政府监督下的PPP融资尚存在很大的上升空间。如何发挥政府宏观政策制定的有效性和提高政策实施的有力性，是需要通过借鉴国外政策取其精华，去其糟粕而将实践经验融入中国特色社会主义建设之中的。2. 国内外研究现状分析
国外研究现状
自发展阶段而言，国外关于ppp融资模式的理论研究先于国内，尤其体现在基础设施项目的建设。从研究的角度分析，可分为以下几个方面： michael spackman对公私合作伙伴关系中的公共部门同私营部门以什么样的角色来改善社会效益，以及如何才可以正确地评估私营部门参与程度，以此来实现公平和效率，并且对一些跨国公司在发展中的国家以公私进行合作方式来参与基础设施方面的建设所涉及的一些问题进行初步研究。darrin grimsey对失衡风险进行分配进行研究得出，缔约双方是一个重要的决定，从而导致了增加一个特定性项目的总成本之间的关系，从而对整体缔约双方影响极大，因为共同风险分担决策过程主要是基于经验，是主观的，选择平衡风险分担将专家知识、经验变成了一个更加可用的研究系统，采用的是模糊逻辑分析均衡发展风险分担，该研究模型融合了 ahp 分析法进行了能力方面的评价，从而确定好了最佳配置项目风险的分担。paul概述了基础设施项目采用ppp模式的原理,深入研究了在物有所值评价中ppp模式效率的评估[w。demirag等人在建立责任分担和效益评价对私人主动融资。(pfi)项目影响模型的基础上,分析了项目问责机制和vfm之间的全过程联系。基于物有所值评价体系的决策机制,broadbent、heald和shaoul等人也对ppp融资模式在非经营性基础设施项目中的应用研巧进行了扩展性的研究。
综合以上的文献所述，国外学者们对 ppp 融资模式的研究，都包括了现代意义上的 ppp 融资模式，国外对公私合作、互利双赢等方面的思想启蒙较早，但国外学者对该研究热点的切入各有不同，例如，有学者一跨国公司对中国基础建设活动进行了研究，分析了公私合作在跨国性合作中的业务探讨模式。还有的研究是通过构建一个模糊综合评价模型的方式来对于私人和政府部门之间合理风险分担进行确定的研究。
3. 研究的基本内容与计划
研究内容
研究目的和意义、文献综述、技术路线
ppp融资模式基本内涵
4. 研究创新点
文献研究法、案例研究法、对比研究法是本论文主要的研究方法，通过对中国知网、统计年鉴、cnki等数据库资源及图书文献的搜索，进行整理、归类及研究，探寻对 ppp 模式的研究趋势。
首先，比较研究。
对比分析国外如美国、英国、德国、澳大利亚等国家ppp 模式存在的问题和解决的措施对于分析我国 ppp 融资法律问题是有很大的借鉴意义的。
