租赁自行车对轨道交通出行可达性的影响研究文献综述

1. 文献综述（或调研报告）：
2. 国内研究现状：

胡继华、钟广鹏在时间地理学时空锥模型的基础上，提出了在地铁出行模式下的城市时空可达性表达模型，并以广州市中心城区为案例进行分析计算。该模型考虑了兴趣点的可被利用时间，实现了在特定时空约束下不同OD站点的时空可达性表达，是一种面向个体的时空可达性分析模型。与传统的可达性方法相比，该方法可以表现不同站点在特定时空约束下的时空可达性特征，而不再是固定的可达性描述。特定的时空约束条件能够集成面向个人出行的可达性特征，为面向个体的可达性分析和城市交通规划提供了更加实际的方法。[1]杨育军、宋小冬以江门市为例，基于GIS技术比较几种常用可达性评价方法的结果与城市密度的相关性大小，从而选择合适的可达性评价方法，同时探讨了基于GIS的可达性评价技术。[2]刘贤腾运用文献综述的方法，系统回顾了国内外学者对可达性本质含义及测算的论述演变，梳理了可达性概念的发展历程。主要评价了三种基本的可达性测算方法：基于空间阻隔、基于机会累积和基于空间相互作用。[3]方志祥、李清泉和萧世伦提出了一种基于时间地理的位置相关时空可达性表达方法, 该方法能够动态反映不同位置相对于整个区域的时空可达能力, 而且可以灵活地反映出不同位置为起点的可达时空差异，弥补了传统可达性动态反映不同位置上可利用时间限制的可达时空表现能力的不足。[4]陈洁、陆锋等人基于时间地理学理论，提出一种个人时空可达性方法，顾及了活动地点开放时间、最短活动时长及个人活动偏好，实现个人时空可达性分析与评价。并以北京城区（五环内） 为应用研究区域，以个人在不同时间外出就餐选择为例，进行个人时空可达性分析及就餐活动地点推荐，利用城市餐饮类服务设施空间位置、营业时间、公众评级等多维时空属性信息及城市路网数据检验了方法的有效性。[5]郭谦、吴殿廷等人提出了一套评价轨道交通网络可达性的方法。该方法以通达时间为基础，以站点对为基本单元，构建了针对站点、局部区域和轨道交通网络整体的可达性评价指标，并应用该方法对北京轨道交通网络可达性进行评价，得到了评价结果。[6]

1. 国外研究现状：

Ashish Kabra等人估计了自行车共享系统设计与乘客流量之间的关系，估计了自行车站可达性（通勤者必须走多远到达车站）和自行车可用性（在车站找到自行车的可能性）对于乘客流量的影响。分析基于结构化需求模型，该模型考虑了空间分布乘客的随机效用最大化选择，并使用了来自巴黎自行车共享系统的高频系统使用数据进行估计。最后，使用估计结果来进行一种校准的反事实仿真，证明如果巴黎中心的自行车共享系统的车站网络设计包含了对通勤者偏好的估计，则其乘客量将增加29.41％，而不会增加自行车或停靠点的支出。[7]

2000年荷兰学者Keijer通过荷兰居民自行车换乘公共交通现状指出，公交站点可达性和连续性是增加Bamp;R出行者最关键的因素。[8]Katriacute;n Halldoacute;rsdoacute;ttir进一步将自行车换乘过程分为家庭端和活动端，并对比两端Bamp;R发现家庭端比例高于活动端，影响主要原因是：两端信息不对等性、公共交通的发车频率和换乘设施的不均衡性，并建立选择模型[9]。2004年Karel Martens对欧洲三国（荷兰、丹麦和德国）自行车换乘公共交通相关研究分析，影响自行车换乘方式分担率的因素主要为出行目的、至公交站点距离、公共交通类型、小汽车便利性以及换乘设施布局。[10] Tej Kumar Karki调查了苏州的共享单车计划是如何便利边缘化人群以及低收入、低受教育程度并且依靠于不规律和低薪工作的人群，以及研究如何改善服务的质量和便利性。[11] Yung-Hsiang Cheng等人研究探讨了地铁车站如何通过实施公共自行车共享系统（PBSS）来扩大乘客的服务覆盖范围。他们设计了一个问卷以确定地铁乘客对PBSS的选择行为意向，并使用混合logit模型标定调查数据。该研究使用了地理信息系统可视化显示了在加入PBSS后地铁站服务覆盖范围的扩展， 然后对PBSS纳入地铁系统进行成本效益分析，以确定其成本效益。[12]

参考文献

1. 胡继华, 钟广鹏. 地铁出行模式下的城市时空可达性研究[J]. 规划师, 2012, 28(1):29-33.
2. 杨育军,宋小冬.基于GIS的可达性评价方法比较[J].建筑科学与工程学报,2004(04):27-32.
3. 刘贤腾. 空间可达性研究综述[J]. 城市交通, 2007, 5(6):36-43.
4. 方志祥, 李清泉, 萧世伦. 利用时间地理进行位置相关的时空可达性表达[J]. 武汉大学学报(信息科学版), 2010, 35(9):1091-1095.
5. 陈洁, 陆锋, 翟瀚,等. 面向活动地点推荐的个人时空可达性方法[J]. 地理学报, 2015, 70(6):931-940.
6. 郭谦, 吴殿廷, 李瑞,等. 城市轨道交通网络可达性评价方法研究——以北京轨道交通网络为例[J]. 城市发展研究, 2014, 21(4):59-60.
7. Kabra, Ashish and Belavina, Elena and Girotra, Karan, Bike-Share Systems: Accessibility and Availability (February 8, 2018). Chicago Booth Research Paper No. 15-04. Available at SSRN:https://ssrn.com/abstract=2555671
8. MJN Keijer, P Rietveld. How do people get to the railway station? The Dutch experience[J]. Transportation Research Part D,2000
9. Katriacute;n Halldoacute;rsdoacute;ttir, Otto Anker Nielsen, Carlo Giacomo Prato. (2017) Home-end and activity-end preferences for access to and egress from train stations in the Copenhagen region. International Journal of Sustainable Transportation 11:10, pages 776-786.
10. Karel Martens.The bicycle as a feedering mode: experiences from three European countries[J]. Transportation Research Part D,2004
11. Karki T K, Liu T. How accessible and convenient are the public bicycle sharing programs in China? Experiences from Suzhou city[J]. Habitat International, 2016, 53:188-194.
12. Yung-Hsiang Cheng, Yi-Chun Lin. (2018) Expanding the effect of metro station service coverage by incorporating a public bicycle sharing system. International Journal of Sustainable Transportation 12:4, pages 241-252.