20世纪以来，西方国家对于资本日益增长的需求掀起了一次又一次的并购浪潮，发达国家为此在上世纪中期起就开始了对并购的全面研究。而我国起步较晚，直到上世纪80年代，才刚刚开始对并购的研究。而在公司治理方面，股权结构有着极其重要的地位，以至于能够进一步的影响到公司的价值和经营绩效。
对于股权结构对上市公司并购绩效的影响研究，学术界习惯于从股权结构两个方面的含义入手考察其对公司并购绩效的影响。第一层含义指的是“质”的方面——股权构成状况，也就是持股主体的性质与其比例；第二层含义指的是“量”的方面——股权结构比例，其中具有代表性的是公司的股权集中度，它反映了股东对企业的控制度以及对管理层的监督和管理的深度。
由于发达国家的资本市场已经比较成熟，其公司的股权性质基本区别不大，但是股权集中程度却有很大的不同，所以国外学者在关于公司股权结构对绩效的影响方面的研究多是侧重于股权集中度方面。而国内学者多是从控股股东国有属性、管理层持股、股权集中度和股权制衡度四个方面入手去深入表现公司股权结构，从而实证分析它们所代表的各度量变量对公司并购绩效的影响如何。
刘大志（2010）以沪深两市 40 家上市公司 2002 年到 2008 年年报数据为样本，实证检验了股权结构与并购绩效二者间关系。研究发现:中国上市公司并购前后绩效总体而言是先降后升的；国有股东属性与公司并购绩效负相关；管理层持股与公司并购绩效负相关，但并不显著；上市公司的股权集中度与并购绩效负相关；流通股比例与并购绩效正相关。
潘颖，张晓明，沈卫香（2010）以2005 年发生并购的上市公司为样本，通过实证研究得出结论：第一大股东持股比例越高，通过并购掏空上市公司的动机越强，将对并购绩效产生负向影响；中小股东对大股东制衡能力的增强，有助于抑制控股股东自利性并购，将对并购绩效产生正向影响；国有控股上市公司控制权有偿转让给民营上市公司与转让给国有控股上市公司，公司业绩无显著差别。
欧阳陆伟，袁险峰，文美，张学英（2011）以 2003 年 1 月 1 日～2006 年 12 月 31 日沪深两市所发生并购的主并购上市公司作为样本进行实证研究。其 研究表明——国有股东属性与公司并购绩效正相关；第一大股东持股比例越高，并购绩效越差；其他大股东的制衡能力越强，公司并购绩效越好。
贺铟璇，王江石（2014）采用会计研究法对收购公司的长期绩效进行了研究，实证结论显示非国有上市公司并购的绩效显著的好于国有控股股东的上市公司；上市公司的股权集中度与并购绩效负相关；完成股改的收购公司长期并购绩效要好于未完成股改的收购公司。
而李会云（2015）则以股权高度集中的上市公司为样本，实证分析了股权结构与短期兼并绩效的相关性，从而得出结论——在股权结构高度集中的情况下，第一大股东持股比例与短期兼并绩效呈正相关；控股股东的国有股属性与短期兼并绩效呈负相关，但并不显著；股权制衡度与短期兼并绩效呈正相关，但并不显著；管理层持股比例与短期兼并绩效呈正相关。
祝彩群（2015）以我国 2009 年上市公司发生并购事件的主并企业为样本，通过实证检验得到以下结论：股权集中度与并购绩效负相关；股权制衡度与并购绩效正相关；国有控股与并购绩效正相关；管理层持股与并购绩效正相关。
