银行跨国并购和风险：证据来自证券市场外文翻译资料

英语原文共 32 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

外国文献翻译

财务 1201 姜珊 0121217550524

文献题目：Cross-Border Bank Mamp;As and Risk: Evidence from the Bond Market

作者：SUNGHO CHOI BILL B. FRANCIS IFTEKHAR HASAN

Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 42, No. 4 (June 2010)

C 2010 The Ohio State University

因本论文篇幅过长，下面为精华部分的翻译

银行跨国并购和风险：证据来自证券市场

跨境银行并购的银行风险的影响如何仍然悬而未决。虽然在地理上多元化的银行并购有可能减少银行破产的风险的可能性，它们也有可能增加这方面的危险因为交易银行管理者和股东在激励下去承担更大的风险。本文证实了跨国银行并购是否增加或减少了由收购方的利差变化导致的收购银行的风险。本文还调查了投标和目标国家的制度环境差异如何影响之后的并购公告中的收益率差的变化。研究发现，债券持有人，一般来说，认为跨国银行并购是风险增加的活动，不像国内银行合并。具体来说，平均收益率差由跨国并购的宣布之后会有4.13个基点增加。这项研究还发现，这些收益率利差显著受交易国家在投资者保护和存款保险制度环境的差异。然而，这项研究并没有发现，交易方的母国的监管环境会影响收益利差的变化。总的证据表明，监管机构应判断本国和东道国的在两方面的相对环境：一个活跃的跨国金融机构的相关风险和制定银行的储备头寸的充分性。

关键词：银行风险 跨国并购 收益率差

最近的研究中的几个已经提出跨国兼并和收购涉及银行的地域多样化（例如，2002年的Amihud，delong，和Saunders，2000年的Berger，1996的VANDER Vennet，1999的Winton）。虽然这种类型的并购所产生的银行风险对所有利益相关者都很重要，利益相关者包括债券持有人，银行监管者，并获得与目标国监管机构。很少有研究探讨跨国银行并购和收购所产生的风险的影响。因此，此类风险的影响仍是一个悬而未决的问题。本文探讨了这个问题。

伯杰（2000年）等，表明地域多元化银行合并降低破产的风险，如果他们降低了合并后的银行的盈利和现金流的波动性。这一点，他指出，是因为在不同的国家发放贷款的回报率相对较低共变效用。而另一方面，其他研究（例如，Keely1990）指出，这些并购也带有风险增加的影响，由于当监管安全网及其相关的隐性和显性担保低估时，银行管理者和股东的激励机制会转变产生风险。Winton（1999）指出，地域多元化也导致风险增加的监控问题。此外，因素，如地理距离，以及在货币，语言，文化，管理和监督规范的差异可能会负面地影响风险，从而导致资金成本较高，较高的利差，并最终降低了经济增长。

尽管监管部门的努力，但无论是在欧洲的第二银行协调指令和巴塞尔银行监管委员会的有效监管银行业的核心原则都不能明确哪个国家的法规规定应当在跨境银行并购的情况为准。关于监督的跨境活动的这种最终责任不确定性增加了风险，对于银行和监管机构都是如此。因此，本国和东道国监管必须准确地评估这些跨境银行合并的相关风险，以此维护银行体系的安全和稳健。这些考虑引出了本文讨论的主要问题：什么是跨境并购和收购对银行风险的影响？

正如前面所指出的那样，跨国银行并购对银行经理，债券持有人，股东和监管部门也具有重要意义。Amihud，delong和sauders（2002）的研究是我们所认识的第一次，经验研究了跨国银行并购对银行风险的影响。他们分析的重点是这些并购对银行股东的影响。然而，股权持有人的利益，在与债券持有人和喜欢避免承担不当的风险的监管者（2001弗兰纳里）的利益冲突往往。尽管债券持有者和管理者承担风险，并在银行的状况恶化时承担损失，但他们不共享冒险的活动的潜在上涨空间收益，这些收益只属于到银行管理者和股东的。因此，Amihud，delong和saunders的研究是不完整的。

近日，Renneboog和Szilaacute;gyi的（2007）和Ongena和Penas（2009）的报告专注于并购对于国内和跨国的债券持有人的财富效应。虽然在第一篇文章中，使用欧洲数据，报告了对于收购公司的债券持有者有个极极显著的回报和目标公司的债券持有人一个积极的，但不显着的回报，后来的文章探讨1998 - 2002年期间欧洲并购出现了较高的超额收益（整合各种控制变量后，上涨0.5％），这个比较针对于国内并购活动及跨国并购活动。

本文探讨跨国银行并购对债券收益率，由此对收购银行的基本风险的影响。该研究采用了债券收益率，因为它们直接衡量银行的债券持有人所感知的风险，因此监管机构提供关于利益相关者的另一个重要群体是如何受到影响的重要资料。债券持有人有动力去确定银行的风险敞口，并且收益率差对银行的财务状况和一个及时的基础上的风险更敏感，由于在清算情况下债券并不优先于没有保险的银行存款，（Jagtiani，kaufman和勒米厄2002）。根据布利斯和弗兰纳里的研究（2001），收益率差与银行风险措施相关并且可以帮助监管者衡量银行的风险敞口。 Evanoff和wall的研究（2001）进一步表明，收益率利差对于银行是更好的风险估计方法，相对于现在的资本充足比率，资本充足比率目前用于触发及时采取纠正措施。这是因为债券持有人不太愿意隐忍对认识到的问题作出反应（Evanoff和wall2002）。事实上，在银行债券的许多实证研究强烈支债券收益率利差准确地反映银行风险。

这个研究还提出了并购对收购企业的债券收益率的影响代表性分析。同时控制了若干具体银行的特点，市场竞争，经济环境，法律结构和债权人权利和相似的语言和货币，这项研究假设机构和监管因素如：投资者保护，存款保险银行监管的韧性和透明度以及监管环境上的的变化对收单银行的收益率差价重要的影响。据我们所知，本文是第一个使用全面的债券市场数据研究跨国银行并购的影响和对银行的风险。跨国银行并购对构成的影响的理解是不完整的，因为没有其对利益相关者最重要的一类——对债券持有人影响的认识。

利用涉及在1995至2002年期间完成147跨境并购案例中的收购银行的债券收益率利差，发现这些跨国并购的公告效应是积极而显著的。该结果表明在以下并购收购案例中如果并购方银行感知风险的增加，那么并购方银行债券持有人需要随风险的感知的增加而增加补偿（产率）。这一发现与Penas和Uuml;NAL（2004年），对国内（美国）银行并购的研究不同。他们发现，这些合并是降低风险的交易。在代表性的分析中，结果显示，在收购方所在国的投资者保护法规对银行的利差有一个显著的影响都并购公告后。该研究还发现，两国银行业的存款保险水平差异影响收益利差的变化。有趣的是，结果显示，银行监管相对韧性不影响从M＆A公告导致收益率利差的变化。最后，研究发现一些显著的证据表明从债券持有人财富转移给股东。

论文的大致安排如下。第1节讨论了债券收益的文献和收益率差以及对银行并购，尤其是跨国活动的文献。第2节介绍的数据和方法，第3节报告事件的研究分析和第4节展示代表性的结果。第5节总结研究。

1、可检验假设

本节提出了几个关于跨国银行并购对收购银行的风险的可检验的假设，其中研究与代理有关的债券收益率利差。此外，该研究评估了几个有收益率差的异常变化的银行和国家有关的特定特点。

1.1银行的风险

目前的研究表明，跨国银行并购有潜力减少银行破产的风险（例如，Amihud，delong和saunders 2002年，1996年VanderVennet）。因为企业盈利在不同国家比在同一国家的相关性更低，这是由于不同的商业周期，银行的收益因此可以更有效地保持稳定通过收购外国而不是国内银行，在其他条件不变的情况下。低盈利的波动性降低了银行的整体风险程度。，这反映在较低的债券收益率差。另一方面，当监管安全网和与其相关的隐式和显式担保低估时，并且当存在新的和风险增加 监测问题时，银行倾向于转移风险（2001 Repullo，1999winton）。

此外，因素，如地理距离，不同的语言和文化，监管规范的差异可能会增加风险，从而导致更高的资金成本和更高的收益率差。Winton（1999）认为，多样化涉及到移动，从银行的大本营移动到不同的部门或地理区域，并在这些新的领域或地区的贷款有可能表现更差。这种多样化不仅减轻了银行的监督激励机制，而且也增加了失败的银行的机会。

1.2投资者保护

La Porta et al（1997，1998）表明法律保护投资者的程度是一个国家金融市场发展的一个重要决定因素。特别是，股东和债权人有更好的保护意味着外部投资者（收购方）愿意支付更多的金融资产，因为他们相信会收获更多的企业的利润会以股息或利息的形式;业内人士无法征用不亚于他们原本（La Porta，2002年）。 La Porta等人（2002）也发现投资者的强有力的法律保障与企业资产估值有很高相关性。他们解释这一发现为猜想的支持，他们猜想如果有了强有力的法律保障，少数股东财富的征收大大减少。更多投资者权益因此可以解释为对于投资来说风险较少的指示。因此，一切平等的，投资风险降低。因此，如果一家银行接管的金融机构中在有较多投资者保护的国家，收购方的风险，不会加重;事实上，风险可能会下降。

1.3存款保险

存款保险，特别是显性存款保险，降低了储户银行倒闭的情况下遭受的损失。然而，有一个明确的吸收存款保险制度可能会带来更大的道德风险问题对银行经理来说，因为银行经理可能利用存款保险计划去从事更多的风险增加的活动。银行业文献表明，如果存在更慷慨的存款保险制度，就会有更大的银行冒险激励。存款保险制度也可能使存款不太可能实施对银行的市场约束，并可能诱发银行承担额外的风险。Demirguc-Kunt and Huizinga（2004年）和Demirguc-Kunt and Detragiache（2002）的看法与该论点一致，他们表示存款保险增加银行危机的可能性。因此，更慷慨的存款保险制度可能会给银行经理带来更大的道德风险的问题。因此，其他条件不变，如果存在更大的由保险制度的相对差异造成的道德风险，银行倒闭的风险越大，从而导致更高的收益率差。

1.4监督管理

Berger等人（2000年），Focarelli和Pozzolo（2001年），buch和delong（2004年），Jayaratne和Strahan（1998），和Sauders（1999年）等，表明一个国家的银行体系的监管环境显著影响跨银行跨国并购。政府监管和监督可以减少信息不对称，而且往往可以确保整个银行体系的偿付能力。这种情况增强了银行的透明度，从而创造一个更安全的金融体系，进而使银行向海外开展扩张活动（Berger等，2000）。并购方银行与目标银行的国家之间在调控和监管的巨大差异提供全球的优势，从而提高性能更好的机会。这种情况降低了银行倒闭的风险，从而导致更低的收益率差。

但是，银行体系中现有的规定和限制也可能导致跨国并购的增加风险。监管限制，例如，可以减少竞争，效率，以及国内银行系统的国际竞争力。因此，在监管更为严格的市场的银行可能有动机去海外扩张绕过限制。因此，如果跨境银行并购作为一种机制来绕过政府的法规和监督，会提高因不当操作或监控一个远距离机构而使银行破产的机会。 PEEK，Rosengren和Kasirye（1999）提供证据并且了同意这一说法。这些观点意味着，收购银行的国家和目标银行的国与国之间在监管和监督的分歧可能会增加银行倒闭的风险，从而获得更高的收益率差。总之，一个国家的银行体系的监管环境的影响是不确定的，因此是一个实证问题。

1.5附加因素

回收率是指索赔人能从破产的公司中索赔出的美分占原投入一美元的比率。有风险的债券和贷款的信贷息差成反比依赖于债券和贷款所考虑的回收率（Acharya，Bharath，和2007Srinivasan）。具有较高的回收率银行因此可以被解释为具有恢复其贷款的可能性高，因此，相对较低的风险。因此，如果一家银行接管的金融机构在具有回收率高的一个国家，至少它的风险应该没有增加，假设所有其他的事情都是相同的。在另一方面，如果银行在拥有较低的债权人权利的国家收购一家银行，银行的风险可能会增加，从而增加其收益率差。

信贷的“权力”理论说，当贷款人可以更容易地强迫偿还债务，他们更愿意把信贷扩张提供给借款人。Djankov等人（2004年）审查在世界各地的私人信贷市场的规模变化解释的信用信息的重要性和信贷的“权力”理论。他们发现，z在债权人更有力的法律保护的国家有更加宽广的信贷市场，这意味着有担保债权人把握和清算抵押品的权利支持了一个成功的债券市场。这些类型的实质性债权人的权利又可以解释为不是从借款人收回其贷款的风险较小。因此，如果一家银行在获取更多债权人权利的国家的金融机构，假设所有的事情都是平等的，银行的风险可能会降低。在另一方面，如果银行扩大到拥有更少的债权人权利的国家，银行的风险可能会增加，因为银行是不太可能赚取借款人对其贷款的回报。因此，收益率利差应该增加。

如果银行业集中，由于入境规定，可以享受租金或高特许权价值的一小部分大型银行倾向于审慎进行操作（Hellman，Murdock，和Stigliz2001）。大银行也可以更好的多元化;因此，几大银行组成的银行体系会比许多小银行组成的银行系统承担风险更小（Beck，Demirguc-Kunt和Levine2003）。 Allen和Gale（2000）认为，几大银行比许多小银行更容易监测。这种想法表明，银行业的风险在一个集中的银行系统会更低。即使银行体系是不

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[150363]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word