通过普遍的学校预防方法预防青少年暴力和犯罪外文翻译资料

英语原文共 7 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

通过普遍的学校预防方法预防青少年暴力和犯罪

Gilbert J. Botvin · Kenneth W. Griffin · Tracy Diaz Nichols Published online: 29 November 2006 C Society for Prevention Research 2006

摘要

暴力是美国青少年一个重要的公共健康问题。不恰当的使用和暴力往往和青少年似乎有类似的病因。本研究旨在针对个人层面的风险和保护因素探讨在何种程度上全面的预防方法。研究者发现，有效预防烟草，酒精和非法毒品的使用是能够减少暴力和犯罪的原因。学校组（n = 41）的干预和控制条件随机。在20个干预学校的参与者收到的生活技能培训预防计划，包括材料集中在暴力和媒体，怒气控制和解决冲突的技能。调查数据收集从4858个第六年级的学生干预前和干预后三个月后。调查结果显示，显着减少暴力和犯罪的干预参与者相对于对照组。预防措施，至少有一半的预防干预的学生发现更强的预防效果。这些影响包括较少的言语和身体的侵略，战斗和犯罪。这项研究的结果表明，以学校为基础的预防方法，以前发现，以防止烟草，酒精和非法毒品的使用也可以防止暴力和犯罪。

关键词：青春期。暴力。侵略.预防.物质的使用

暴力是近年来备受关注的重大公共卫生问题。自杀和杀人都是G. J. Botvin（K. W. Griffin）bull;bull;T. D.尼克尔斯公共卫生部、康奈尔大学411东第六十九街，纽约威尔医学院，纽约10021第二和第三个主要损伤原因在美国和自杀风险显著增加相关的死亡在青春期（hoyert et al.，2006）。一项针对中学生的全国性调查（CDC，2006）发现，在调查前的12个月里，有36%的学生被报告参加一次或多次体育活动，有19%的学生在调查前的一个或多个月内携带武器（如枪、刀或俱乐部）有30人被报告。暴力是一个更大的问题，内城，少数民族青年谁是最高的暴力危险（哈蒙德和荣，1993）。

从多个来源的数据表明，药物滥用和暴力之间的密切关系（例如，埃利奥特，Huizinga，amp;amp;莫纳德，1989；美国健康与人类服务部，2001）。它不仅是个案，滥用药物是在袭击后参与预测，而且杀人和其他类型的攻击性暴力而个人酒精或毒品的影响下或参与毒品犯罪活动的发生（tardiff毛，1986）。自杀行为，另一种形式的暴力，也被认为是相关的侵略和吸毒的中学生（驻军，McKeown，Valois，和Vincent，1993）。

人口、环境、人际关系的一组常见的内省因素似乎参与吸毒和暴力的病因。总结在外科医生对青少年暴力行为的报告（美国健康与人类服务部，2001）和评论文章（例如，埃利奥特，Huizinga，和阿吉顿，1985；哈蒙德amp;amp;容，1993），一些风险因素已经与青少年暴力相关。人口因素包括贫困，少数民族成员，性别（男），年龄和生活在内城。家庭因素包括家庭结合弱，无效的监测和监督；暴露和强化暴力；冲动控制差和管理者解决问题的能力；并期望，态度，信仰和情感反应的采集，支持或容忍Springer沪指404版（2006）7:403–408使用暴力。性格或气质如反社会人格因素，注意力缺陷障碍，或冲动控制差也被牵连。其他因素包括难以应付愤怒和挫折，自我效能感低，解决问题的能力差，社会技能差。与此相关的是酒精和药物的使用，学术表现不佳，并参与与犯罪同行的群体暴力建模和加固。许多这些相同的因素与烟草，酒精和非法药物的使用有关，（鲍特温，2000；法瑞尔，丹麦，amp;amp;霍华德，1992；霍金斯，卡塔拉诺，amp;amp; Miller，1992）。

已取得实质性进展，制定有效的方法，防止使用烟草，酒精和非法药物。预防的方法，旨在减少社会影响使用烟草，酒精，和教学技能的抵抗毒品和反物质使用规范单独或与教学通用的个人自我管理技能和社会技能的组合已显示出显着减少青少年药物使用率（2003鲍特温格里芬，）。在某些情况下，物质使用减少已超过五年的观察（鲍特温，贝克，杜森伯里，Botvin，amp;amp;迪亚兹，1995；格里芬，Botvin，amp;amp;尼克尔斯，2006）。此外，最近的后续研究测试普遍的，以学校为基础的预防方法的证据表明这些干预措施的潜力，防止多个问题的行为，包括一些没有直接针对性。例如，生活技能培训（LST）程序被发现不仅减少物质使用的几种形式（例如，鲍特温et al.，1995；鲍特温et al.，2001）也能减少危险驾驶中学生（格里芬，Botvin，amp;amp;尼克尔斯，2004），在年轻的成年人HIV的风险（格里芬et al.，2006）。这些影响是假设的结果之间的关系的一个或多个形式的物质使用和其他健康风险行为（如酒精的使用和危险驾驶）和/或一个或多个共同的病因决定因素的影响，由预防性干预。

在物质的使用，暴力和犯罪的病因相似性表明，这些行为可能被阻止的共同干预策略的可能性。本研究的目的，因此，是确定在何种程度上的综合防治方法以前发现防止烟草、酒精和非法药物的使用是有效的，能够减少暴力和犯罪人口的城市，少数民族青年。

方法

样本包括4858个第六年级的学生来自41个纽约公立和教区学校。样本为51%个男孩和49%个女孩，样本的种族/族裔组成的是39%个非洲裔美国人，33%西班牙裔，10%白人，6%亚洲，2%土著美国人，和其他或混合种族。样本主要由经济困难的青年（55%收到免费午餐在学校），有30%生活在母亲的唯一家庭。

程序

知情同意后，从学生，参加者完成了前测评估在第六年级。学生在20个实验学校（N = 2374），然后收到的课堂教师教的15届预防计划，并在21所控制学校（N = 2484）的学生收到标准的健康教育课程，通常提供在纽约学校。大约三个月后，学生完成后测评估。在一个正常的班级期间，由一组数据收集的成员，作为参与学生的同一民族的成员进行问卷调查。数据收集的详细协议采用类似以前的预防研究（例如，鲍特温et al.，1995；鲍特温et al.，2001）。

干预

在这项研究中，生活技能培训（LST）的预防性干预测试，目的是要解决几个重要的认知，态度，心理和社会因素有关烟草，酒精，非法使用毒品和暴力。学生被教导各种解决问题和决策的认知行为的能力，抵制媒体的影响，管理的压力和焦虑，有效的沟通，培养健康的人际关系，并主张自己的权利。这些技能使用互动教学技术的组合，包括小组讨论，示范，建模，行为排练，反馈和加固，和“课外作业”的课外作业。

除了这些一般的生活技能，提高个人和社会能力，LST计划教给学生的技能更具体的物质使用和暴力。学生被教导的情况下，他们可能会遇到直接人际压力，使用药物或积极行动，以及愤怒管理和解决冲突技能的一般自信技能的应用。材料还提供了加强对物质使用和暴力的规范，并促进反物质使用或反暴力规范。干预材料包括教师手册，详细的教案和学生指南。

措施405暴力和犯罪行为进行评估问卷。暴力措施评估口头侵略，身体侵略和战斗。言语和身体的攻击性的项目是类似于那些由埃利奥特，Huizinga，和莫纳德（1989）。拖欠的行为进行了评估使用类似霍金斯和他的同事（亚瑟等人，2002）所使用的项目。在适当的时候，可靠性（克龙巴赫的alpha;）为尺度，下面的描述中表示在括号中

言语攻击

语言侵略是由七个项目（alpha;= = 90）评估的次数在过去一个月，学生报告的名称，叫喊，诅咒，争论，告诉别人，说的意思的事情，或威胁伤害某人。在过去的一个月（5）中，响应选项从“从不”（1）到“超过5次”

物理攻击

两种措施的身体侵略。轻度身体攻击行为进行了评估三个项目（alpha;= 81）问学生的次数，在过去的一个月，他们从事推或推，绊倒，或打人。在过去的一个月（5）中，响应选项从“从不”（1）到“超过5次”

战斗

更严重的身体侵略行为进行了评估，由四个项目（alpha;= 81）问学生的次数在过去一年中，他们在挑选与某人打架，打人严重伤害他们，殴打别人谁挑起了你，并参加了一组战斗的一部分。在过去的一年中，响应选项从“从不”（1）到“5次或多次”不等（5）

犯罪

通过测量六个项目拖欠（alpha;= 76）评估，学生破坏他人财产报告过去一年的次数，在人或车，入店行窃投掷物体，偷别人的东西，别人取力，或故意破坏学校或其他建筑。在过去的一年中，响应选项从“从不”（1）到“5次或多次”不等（5）。实施富达项目工作人员随机选择教室监控方案实施。使用观察表开发的每一个预防会议，训练有素的工作人员观察到的教师，并记录了多少的材料分配给每个会话实际上覆盖在课堂上：65次会议，观察平均每教师的1.85个观察。该计划的实施的完整性进行量化，通过计算在每个会话所观察到的预防目标所占的比例（所涵盖的目标的数量除以实际课程目标的特定会话的数量）。在所有的观测覆盖的程序点的平均数为45.5%（SD = 17.6），范围为21%至86%

数据分析（1）确定的基线频率的口头和身体的侵略，战斗，和拖欠在这个人口；（2）评估基线等价的条件；和（3）测试的干预效果。在过去的一个月，在过去的一个月，在过去的一年中，在过去的一年中，在过去的一年中，身体的侵略和犯罪行为进行任何单独的口头攻击进行分析。为了给更多层次的目标行为潜在的干预效果的试验，也进行了分析，以确定对这些行为的分布一流的干预效果（ge;5事件过去一个月内进行言语攻击，ge;3事件在过去的一个月的物理攻击，ge;3事件在过去一年的战斗和犯罪行为）。鉴于实施保真度的变化，进行了单独的分析，以确定预防干预的有效性，对学生谁收到至少一半的预防计划。

因为干预是随机的，在学校层面的管理，有必要为集群内相关控制（ICC）的学生在学校中。在目前的情况下，ICCs在学校的学生进行问卷调查的相似程度和侵略和犯罪率变化在学校层面。因此，每一个分析运行使用广义估计方程（GEE）在SAS PROC GENMOD方法（SAS Institute，2005）为了调整估计标准误差占集群内相关。这种方法通常提供的假设更为保守的试验阳性ICC的时候（诺顿，比埃勒，Ennett，和沙金，1996）。

结果

言语攻击、身体攻击、打架和犯罪行为的频率在基线时相对较高。例如，言语攻击事件在过去：沪指406版（2006）7:403–408月报道了93.5%的样本，与中位数的3集对于整个样本。在过去的一个月轻度的身体攻击报告的样本的68.3%。在过去的一年中严重的身体攻击（战斗）的56.5%的样本，并在过去一年的拖欠报告了53.2%的样本。一系列的测试结果表明，干预组和对照组没有差异，对任何暴力或犯罪行为量表基线。此外，在性别和学业成绩（学校成绩）在基线条件下无显着差异。干预组有更多的拉美裔学生（36.7%）比对照组（30.2%），chi;2（1）= 23.2，P＜003，对照组有更多的黑人学生（43.8%）高于干预组（33.1%），chi;2（1）= 59.2，P＜001

干预的影响

单独的分析进行了检查的影响，预防干预的言语和身体的侵略，战斗，和拖欠。每次测量结果在测后作为因变量在单独的分析中，与前测值，性别，是否黑人，西班牙裔，学校成绩，实施分数为协变量。如上所述，单独的分析进行了完整的样本和子集的学生，至少有一半的干预（简称为“保真样本”）。

全样本

如表1所示，分析显示，在过去的一年中，对整个样本的干预减少了犯罪率（OR = = 684，95% CI = 477。，982，P lt;。039）。干预也减少了频繁的战斗，在过去的一年（OR = 742，95% CI = 566。867，972，P。030），并经常拖欠在过去的一年（OR = 643，95% CI =。478。P。P）。保真样品如表2所示，GEE分析表明，谁收到至少一半的预防干预的学生，在过去的一个月在身体攻击显著预防作用（OR 501，95% CI =。374。671，Plt;0。001），在过去的一年中暴力（OR = 525，95% CI =。374。736，Plt;0。002），而在过去的一年里犯罪（OR 537，95% CI = 360，799，P = 002）。干预也有对结果变量的最高四分位数明显防治作用，包括在过去的一个月内频繁的言语攻击（或= 503，95% CI =。305。830，Plt;0。007），在过去的一个月频繁的物理攻击（或= 614，95% CI = 444。，。849，Plt;0。003），在过去一年中，频繁的战斗（OR 559，95% CI =。397。786，Plt;0。001），而在过去的一年中频繁的犯罪（或= 540，95% CI =。322。907，Plt;0。020）。

讨论

这项研究的结果表明，预防性干预，以前发现是有效的预防烟草，酒精和非法毒品的使用也有效防止暴力和犯罪。接受生命技能训练（LST）计划的学生在过去一年内不太可能从事体力活动或犯罪行为。更强的预防效果，发现学生谁收到至少一半的LST计划。这些学生不太可能从事言语侵略，身体侵略，打架，和拖欠学生比在控制条件。例如，LST学生不太可能比对照组的学生争辩或告诉别人，推或推，并进入身体打架。他们也比对照组从事犯罪行为如破坏财产，盗窃，偷东西的可能性较小，以武力，或破坏学校或其他建筑更是如此。

从这项研究的结果有重要意义的理论和实践。在理论层面上，这些结果提供了额外的支持，多个问题的行为，假定数组之间的相互关系的问题行为和一组共同的致病因素的理论。这样一个综合的、统一的理论框架，有问题行为的理论根源（Jessor和Jessor，1977）等理论三位一体的影响力更近的理论公式（去皮和Petraitis，1994）。

本研究的结果也建议开发和利用提供更全面的实证支持，综合防治措施（Biglan amp;amp;科迪，2003；去皮，2002）。目前，大多数努力，以防止问题行为和/或健康风险行为涉及单独的干预措施，针对每个风险行为。从这项研

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[26713]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word