共享服务作为一种新的组织形式：对美国管理会计的影响外文翻译资料

英语原文共 15 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

共享服务作为一种新的组织形式：对美国管理会计的影响

摘要：作为外包的替代方法，共享服务组织（SSO）模型保留内部支持服务。 通过重新定位在专门的网站，并通过合并业务部门，总部和外包的特点，SSO是一个新的结合了市场风格，以客户为中心，展望与内部管理方向和控制的组织形式。 顾问声称SSO可以减少成本和提高支持服务质量，同时还有额外的好处：知识仍然位于企业的层次结构中。为了批判性地审查这些索赔并审查SSO的具体新颖性，论文通过制度透视来解释纵向案例研究中的数据理论。

关键词：制度理论 管理会计 共享服务组织

1.介绍

在最近的一篇论文中，Gospel和Sako（2010）区分了企业支持服务和企业支持服务的分拆主要活动的垂直分解（Ezzamel，Morris，＆Smith，2005; Gospel＆Sako，2010; Porter，1985）。这个调查本文主要关注企业和部门支持服务的分拆并加以区分将外包作为支持服务活动的主要交付模式（Adler，2003; Barnes，2004，第20页）和通过建立共享服务组织（SSO）在内部重新组织服务活动.1虽然SSO保留内部的服务活动，许多与外包决策相同的战略标准应用于SSO--寻求降低成本，重新设计流程，并从周边活动描绘核心。该本文的重点是SSO对财务职能的影响，尽管其他支持服务如人力资源也受到内部重组（库克，2006年; Farndale，Paauwe，＆Hoeksema，2009年）。从业者和顾问文献强调了SSO作为企业模式的潜在积极影响分拆。通过将服务活动集中在位于精心挑选的地点（可能位于海外）的专业业务部门，据称SSO可以大幅降低支持服务的成本。例如，Quinn，库克和克里斯（2000）认为，“简单”的成本降低25-30％是可能的;并有进一步的承诺由于SSO本身可能受到搬迁到更低成本的网站或承包给第三方的威胁供应商。还有人认为，SSO应该提供比旧的职能服务部门更好的服务（戴维斯，2005; Ulrich，1995）。由于SSO通常与其他组织变革相关，例如企业的引入资源规划（ERP）系统，倡导者认为，SSO提供了重新设计和标准化的关键质量使用最佳技术的业务流程（Oliveira，2010; Ulbrich，2006）。 SSO中的工人合并有助于使用在呼叫中心风格操作中开发的技术类型，这些技术链接语音，视频和数据交互能力（Leach，2004，p.31; Schulman，Dunleavy，Harmer和Lusk，1999）。

相关的特点是，解决查询或交易将不是任何一个单独的工作人员的专有责任。客户mayspeak每次都给不同的工作人员，但通过中央实时客户数据库保持连续性。标准化的系统和技术可能允许SSO雇用更便宜的初级员工，但相反，这个规模和新的焦点SSO还应该使其能够招募和集中顶级专家和专业人员。随着时间的推移，这会产生新的核心能力来支持和加强整个组织。咨询文献中产生的利益清单可能表明，SSO的案例是令人信服的（例如，埃森哲，2005年）。然而，学术研究表明更加混合的判决。例如，詹森和乔哈（2006，p.109）发现

在荷兰的一项公共服务中，SSO模式的几个主要动机，例如降低成本，获得更高的服务技能，复杂程度的降低，服务水平的提高等等，都没有实现，尽管有些意想不到的好处等因为分享最佳实践和更好的安全性是偶然实现的。库克（Cooke，2006）测试了赖利的实现（2000）的人力资源SSOs样本中的福利时间表，得出结论认为实践中的变更管理不善导致了服务质量和数量的减少（Cooke，2006，p。221）。甚至有些顾问也对这项业务提出了质疑

情况为SSO。例如，Seddon（2005,2008）认为，SSO嵌入了“指挥和控制”文化

过于关注管理SSO内的活动。就组织变革和管理会计实践的变化而言，SSO似乎缺乏外包的根本影响。例如，Smith，Morris和Ezzamel（2005）[2]发现外包导致了组织变化，而且越多地使用外包，组织就越有可能对其进行重大改变管理会计系统“（2005年，第437页）。

但是，SSO可以提出类似的声明吗？例如它可能会有争议SSO方法只是另一个总部推动的集中化项目（ACCA，2009）;只是一个变化传统的等级多部门公司（Chandler，1962），其中一个“按钮式”管理（Thrift，2005）不愿意致力于组织支持职能的真正新方法。本文借鉴制度理论，特别是组织和管理会计模型由Burns和Scapens（2000）和Dillard，Rigsb和Goodman（2004）开发的变化。这些理论模型被使用解释引入SSO模型的组织的纵向案例研究。该论文的具体贡献理解SSO的重要性及其在发展更广泛的组织过程中的作用管理会计。为此，本文提出的研究问题如下：

研究问题1：SSO在多大程度上构成了一种新的组织形式，并且它代表了一种概念公司管理方式的改变？

研究问题2：SSO对管理会计职能有什么影响？

本文将在下一节中进一步阐述如何用制度理论来指导解释

根据引入SSO模型所引起的组织变革的性质和程度来衡量实地数据。在第三部分介绍了来自案例SSO的数据。第四部分考察了SSO模型在多大程度上可以被解释为一种新的组织形式，对管理会计职能有影响。最后，一些暂定的提出结论并提出进一步研究的建议。

2.组织变革与管理会计：制度解读

在本节中，我们解释并证明为什么我们选择了制度理论来解释我们的案例研究，特别是在微观层面，Burns和Scapens（2000），在更广泛的社会层面上，Dillard et al。 （2004年）。鉴于研究议程，任何适当的组织变革理论应该包含一些特征。首先，而不是默认的变化）;革命性的与进化的变化（即根本的破坏而不是渐进的变化）;和回归与渐进变化（即仪式，而不是工具性的行为）（工具，1993）。当支持时，Burns and Scapens（2000）框架可能适用于企业拆分的一般情况如图1所示，服务从本地业务部门/部门“解除”并“转移”到定制的SSO位置。伴随着多部门组织的这种结构性变化，我们可以期望能够识别业务流程和报告路中伴随的创新。图2基于Burns and Scapens（2000）框架。随着时间线从左向右，我们可以注意到与企业相关的一套初始例程和规则结构在SSO建立之前是基于嵌入个人的支持服务的例程部门或业务单位，并在当地进行管理。 SSO的建立可以通过编码来追踪（箭头a）和新规则和惯例的制定（箭头b）。该框架使我们能够评估概念变化的程与SSO模型相关联。例如，规则和惯例的变化有多重要，是否被复制？ （箭头c）。这些变化是否会持续下去，并且借鉴2000年的Burns and Scapens区分行和制度领域，新规则和惯例会变得如此制度化（箭头d）理所当然？

2.1阐述基本模型

尽管在很大程度上支持了伯恩斯和斯卡普斯模型的主要理论要点，但对它的进一步发展也有一些批评和一些建议（例如参见Coad＆Herbert，2009; Dillard等，2004; Ribeiro＆Scapens，2006）。就本文中的案例研究而言，已经提出了对基本模型最有用的阐述Dillard等人（2004）认为，尽管Burns和Scapens（2000）框架在组织层面提供了基于制度化的见解，但它需要在以下多层理论的背景下进行设置：最高层代表了政治，经济和社会系统的总体社会水平，在这些规范之内并建立价值观并传播给社会成员。第二级由组织构成包括社会经济配置，如产业集团，专业机构，地理集体等。该级别由个别组织居住。 Burns和Scapens的想法就在这个层面可以被整合到框架中。 （2004年，第511页）Dillard等（2004）呼吁采用多层次理论，借鉴新制度社会学（NIS），特别是DiMaggio和Powell（1983）的论文提出了组织领域结构化概念。应用程序结构化理论为我们对即将进行的案例研究的解释提供了一个动态的方面。这里的情况组织不仅与其竞争对手竞争，而且作为公用事业，也受到明确的监管制度的约束。行业和监管体系代表Dillard等人指定的第二和第三层次。 （2004年）。案例公司在不同程度上受到了强制力量（行业竞争和法规），模仿力量和行为的影响专业规范（DiMaggio＆Powell，1983）。然而，虽然存在组织同构倾向，基于制度理论的解释并不意味着演员总是会非理性地模仿伦敦的发展制度环境。正如Lounsbury（2008）指出的那样，制度主义框架中的参与者可能会举例适合当地情况的理性行为。

3.案例研究

3.1研究方法和方法

专门针对SSO的实地研究发生在2003年至2010年之间。它包含一系列涉及的访谈一个建立了SSO的大型组织的主要参与者。 Utilityco（名称伪装）是欧洲的英国子公司电力公司。一个SSO的发展将其中一位作者的纵向研究延伸到不断演变的角色中在1990年公司成立时开始的20年业务转型过程中实现了财务功能在英国电力行业的私有化（赫伯特，2009年）。在最近关于解释性研究在管理会计中的有效性的论文中，Lukka和Modell（2010）提出真实性和合理性的标准。也就是说，研究人员需要说服读者说他们已经“在那里”他们已经能够理解组织成员的生活世界。当这些数据收集标准得到满足时，那么，在适当调动理论见解的同时，研究人员可以开展“厚”的解释是解释性研究方法的特殊贡献（Lukka＆Modell，2010）。Utilityco案例在更广泛的历史背景下提供了对SSO创建和运行的丰富记录不断变化的组织领域，包括在微观层面，两个管理会计师的角色不断变化 - NG和AC（身份伪装） - 分别是共享会计服务的供应商和客户。面试涉及SSO和业务部门的管理会计师通常持续60-90分钟，通常由两名面试官进行。会议由专业打字员记录并抄录，并发送给副本每个参与者验证他们的意见是否按照他们的意图进行了记录。新兴的见解通常被告知随后的访谈提供了进一步的焦点问题，并以渐进式聚焦的方式加以澄清（Hammersly＆Atkinson，1995）。成绩单和其他现场笔记使用N-Vivo 8？按主题编码。这种方法数据分析为受访者和事件提供了进一步的见解和联系。在整个实地调查过程中，采访者对受访者的账目持续提出质疑。该挑战是通过对SSO模型的理论观点提出的，并且通过深入了解SSO模型（Coad＆Herbert，2009; Herbert，2009）.3此外，还审查了SSO每月执行情况报告和联络周期过程中产生的书面证据。1990年私有化之后的长期业务转型计划中的重大事件以及SSO的发展从2002年开始，连同在实地调查中进行的访谈在附录A中进行了总结。

3.2案件：Utilityco

原来属于整体化国有化产业的一部分，从1990年开始，Utilityco奉行垂直分裂政策（Helper＆萨科，2010年）和工人授权（赫伯特，2009年）。然后，从2000年开始，重点转向开拓新战略通过所谓的“联合公司”倡议实现规模经济。就Helper和Sako而言（2010年）定义，发电部门的相对独立的业务部门将垂直重新整合嵌入HO和部门的公司支持服务与核心业务“分离”并汇集到核心业务中SSO。精简的业务单位然后通过SSO受制于共同的流程和协议。尽管该公司顾问在1999年提出了财务职能的批发外包，发电部门的管理会计师拒绝了财务外包。在工程，餐饮和安保等其他领域，公司积累了使用分包商的丰富经验。然而，感觉到了该融资既过于复杂，又过于完整，无法外包。总管理会计师了认为服务受损的风险太大了。没有以前的谈判和监督经验涉及某些无形产出的长期合同（如会计服务的情况）存在风险在与处理这种合同方面具有丰富经验的第三方供应商交涉时具有内在性（参见Smith等人，2005）。

作为替代方案，SSO于2002年在一个绿地上建立，以扩大共同进程的实验共享那是一直在临时发展的。其目的是实现规模经济，消除系统重复，并在五个运营部门应用新技术（例如ERP，内联网和呼叫中心式交易跟踪）涵盖发电和配电的各个方面。其中一位曾经的高级管理会计师参与SSO的成立解释了公司的思路如下：最初的基准测试是针对在英国运行的美国车站进行的电台。因此，看看其他人如何拥有共享服务中心真的是一个例子。这是“这里的情况我们知道的模型”。共享服务中心正在普及，所以我们知道必须有一些好的。他们在美国工作，我们将在英国这样做。各部门在这方面没有选择。表1总结了Utilityco SSO的主要特点和目标。

3.3 SSO的开始和运作

为了建立SSO，公司“提升和转移”了诸如交易会计，人力等支持服务资源，采购和IT支持从业务部门到英国中部的新地点。的运动服务是强制性的，通过被访者所描述的“大爆炸”事件来完成。该组织变革不仅仅是物理搬迁，还有一个单独的向主板报告的途径，流程再造和各部门正式的服务水平协议（SLA）。

在会计方面，建立SSO导致更多的“端对端”流程办法，涉及到工作人员队伍对于会计活动的完整流程流（在SSO中称为“泳道”）负有特定的责任采购到付款（采购），雇用到火（HR），记录到报告（财务报告）和从订单到现金（销售）。一这种过程工作方式的一个方面是，以前基于专业学科的功能性筒仓之间的划分故意模糊了。

例如，人力资源和会计学科合并在员工管理中。尽管部门中的一些工作人员被转移到SSO，但其他人则被解雇或以其他方式在公司内部重新分配。虽然大多数服务的迁移是强制性的，但SSO的管理人员却相当可观努力通过将各个部门称为“商业伙伴”来表现包容性，并且有证据表明其他一些语义上的细微差别。例如，SSO使用“客户”（单元级别）和“客户”（单个最终用户）这两个词来提供他们分

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[22133]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word