特权调查中语言与语篇的作用外文翻译资料

The Role of Language amp; Discourse in the Investigation of Privilege:

Using Participatory Action Research to Discuss Theory, Develop Methodology, amp; Interrupt Power

Brett G. Stoudt

Abstract ：Rooted in feminist philosophy, critical race theory, and participatory action research (PAR), I partnered with four faculty and four students at an elite, private, college preparatory day school for boys in order to examine bullying. In this article I closely examine the role of language and discourse when conducting counter hegemonic research with people who are predominantly privileged and within institutions designed to reproduce those privileges. I briefly describe the co-construction of our theory and instrument to illustrate that our close attention to language in regards to bullying both helped us understand our work and changed how we went about conducting the study. I describe how our strategic use of language to broadly define bullying helped us capture interesting data and interrupt power. And finally, I discuss our political use of language to others and suggest that while it paved a safer space for us to conduct our work it also may have restricted our work from having the power to resist co-optation and promote sustainable, systemic change.

Keywords： Privilege·Masculinity·Participatory action research ·Independent schools

Private schools·Education·Methodology·Language·Discourse Power·Wealthy·White

Co-Developing Our Theory and Instrument

The student researchers led the development of our conceptual and methodological framework. We brought our own assumptions, interests, values and biases to the“table” and agreed to co-construct the details of our project together. My earliest meetings with the student researchers revolved around the discussion of bullying and what seemed from our previous data as a masculine culture of cruelty among the boys. I helped them understand the type of evidence the faculty researchers and I had received in our previous research. I made it particularly clear that we were most interested in their experiences and how they understood what we were seeing. I worked hard to lessen my role as “academic” and boost their role as individuals with knowledge neither I nor the faculty had access.

We decided to develop a survey that specifically addressed bullying from a larger, representative sample to compliment the smaller sample of in-depth open ended student interviews from the previous project. As a continuing effort to share power and to avoid co-opting their ownership of the project, I asked the student researchers to create the first draft of our survey and then—after feedback, discussion, and reflection—take the lead on revising the second draft. I thought that building an instrument would feel to the students more tangible than discussing their theories on bullying in abstract. I saw my task during this phase of our work as assisting students to articulate and complicate their assumptions and in so doing, assisting me to articulate and complicate my assumptions as well as ultimately the assumptions of the school community. In my responses to the student researchersrsquo; survey drafts, I offered them my interpretations of its general structure, my understanding of their theory based on the content of the items, and asked questions that I felt were critical to begin thinking about moving forward. I was cautious to avoid having my feedback place us into the “teacher–teaches and student–learnsrsquo;role. I tried to emphasize to the students my commitment to learning from their knowledge (“These are my thoughts and questions. They are only my opinions as a way to get you thinking about your own positions on this subject.”). However, I was not interested in completely shying away from my standpoint; I was instead interested in enhancing the studentsrsquo; ability to recognize and state theirs. A balance needed to be struck between sharing theoretical and epistemological space and helping facilitate the research process. At the end of the project I asked the student researchers to give me feedback on how they believe the project went. One of them said that he “liked how [I] gave [them] the option to do whatever we wanted with[the survey].” However, he “also liked that [I] was always there to help [them] along the way.” I took his comment as evidence that I had found a workable Balance.

Constructing the survey was an exercise in explicitly defining our theory in practice. I paid close attention to their use and my use of language. In an email sent to me the student researchers wrote, “[We] came up with a rough draft of a survey. Also, we worked on the definition of this lsquo;bullyingrsquo;.” The mention of “thislsquo;bullyingrsquo;rsquo;rsquo; placed inside quotation marks seemed to suggest a tension, possibly with finding the definition that most accurately matched their experiences at Rockport. Instead of using the word “bullying” to frame the survey, they used the word “intimidation”and defined it as “a regular assault on a personrsquo;s character by maliciously displaying his or her shortcomings.” I made the assumption based on the email that they had not yet found the language that best represented what they hoped to examine. Their survey questions were clearly an attempt to measure intimidation, however, I worried their term “intimidation” would prematurely solidify a narrow understanding of our project without further critical exploration. To (re)loosen our concept I used the vague term “it” to refer to the thing we were trying to capture through measurement. I asked the students to think about my use of the word “it”, their use of the word “intimidation” and the potential theoretical implications for its use. For example, I wrote an email back asking, “Regarding the word lsquo;intimidationrsquo; and the official definition, is the lsquo;itrsquo; that goes o

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

特权调查中语言与语篇的作用

——基于参与式行动研究法进行的理论探究、方法论建立及影响因素分析（节选）

Brett G. Stoudt

摘 要：以女权主义哲学、批判种族理论，以及参与行动研究（PAR）等理论为基础，我与来自精英学校、私营学校、大学预备走读男校的四个教师和学生合作考察校园欺凌现象。在本文中，我旨在重现一些在特权机构中的反霸权研究对于掌握特权的人的语言和话语的作用研究成果。我简要介绍一下我们的理论和实际研究方法的结合机制，以说明我们密切关注的语言欺凌现象既帮助我们理解我们的工作，又改变了我们的研究方式。我描述了我们如何有策略地使用的语言去更加广义地定义欺凌，帮助我们捕捉有趣的数据并打断话语霸权。最后，我将讨论我们政治语言的使用对他人的影响，尽管它造就了更安全的空间，我们进行工作时不会受到话语暴力影响，但一些促进可持续的系统性变革的力量依旧限制了我们的工作。

关键词： 特权 男性化 参与式行动研究 独立学校 私立学校教育方法

语言 话语权 富裕的白人

一、理论与研究方法的协同建立

学生研究员促进了该理论的概念和方法论框架的发展。在我们共同努力下，关于该理论的假设、好处、价值及理论基础初具规模，我们也共同构建研究项目的细节部分。与学生研究员前期会面主要以讨论欺凌现象和男生群体中男权文化的残酷性（在前期数据中我们这样归类）为主。我使他们明确我与学院研究员在研究前期得到的证据的种类，并清楚地表明我们仅仅只涉及他们的经历以及对我们所见现象的理解。我尽力弱化学术研究者身份，把他们当作我们未曾接触过的拥有不同见解的个体。

因此，我们决定开展一项调查，旨在从更多更具代表性的研究对象中研究欺凌现象，并以此向前期研究中参与深入口头交谈的少数研究对象表示感谢。

为了长久保持权利均等，避免他们团结一致影响项目的结果，我要求学生研究员制定调查的初稿，在经过反馈、讨论和反思后带头修正调查二稿。我认为，建立具体研究方法与抽象地讨论欺凌现象相关理论相比，会使学生感到更加切合实际。在现阶段，我们的任务是帮助学生细化和清晰阐述他们的假设，由此协助我细化和清晰阐述我的假设，最终能够细化和清晰阐述整个学区的情况。在我对学生研究员调查问卷的回复中，我提供了我对基本结构的解读，对他们问题项包含的理论的理解以及关于开展后期工作的一些至关重要的问题。我十分谨慎，尽量避免把大家置于“教与学”的师生关系中。我尽量向学生强调我承诺只向他们了解他们对问题的理解。（“这些是我的想法和问题，只是我的观点，但能够使你们思考你们在这个议题中的立场。”）然而，我却毫不回避表达我的立场，相反，我希望提高学生分辨和阐述他们自己立场的能力，我必须平衡分享理论和认知空间以及促进研究的继续进行之间的关系。在项目的后期，我要求学生研究员就他们认为研究效果如何给我反馈。他们中有人表示他喜欢我给他们选择权去做他们任何想用调查做的事。然而，他也喜欢我总是在整个过程中帮助他们。这个评论将作为发现切实可行的平衡点的证据。

创建一个调查对于在实践中明确地给理论下定义可谓一种演练。我密切关注他们和我对于语言的使用。一份来自学生研究员的电子邮件写道：“我们制定出了调查的草稿，也学习了这个lsquo;欺凌现象rsquo;的定义。”关于“这个lsquo;欺凌现象rsquo;”的提法看似暗示着一种紧张情绪，也许是由于该定义与他们在罗克波特 (得克萨斯州)的经历太过相似。于是，他们不用“欺凌现象（bullying）”这个单词，而用“威胁（intimidation）”，并且将其定义为“通过恶意使他人展露短处而对他人造成的经常性人格侵犯”。我做出这样的假设是基于一个事实——在电子邮件中他们尚未找到合适的语言来表达他们所期望调查的对象。他们的调查问题也很明显是试图对威胁进行估量。然而我却很担心在还未进一步对“威胁（intimidation）”这个词进行严格探索时，这会过早地将我们的研究对象确定为一个更为狭隘的概念。为了（重新）对我们的概念进行扩展，我只是用了一个模糊的“它（it）”来指代我们在估量过程中一直尽力捕捉的概念。我要求学生思考我对于“它（it）”的使用，他们对“威胁（intimidation）”的使用以及其中潜在的隐含理论。例如，我在回复的电子邮件中写道：“考虑到lsquo;威胁（intimidation）rsquo;这个词和其官方定义，发生在学校中的lsquo;它（it）rsquo;是否总是对他人造成的人格侵犯，更重要的是，是否总是针对所谓的短处？”这位学生研究员接受了我的“它（it）”的用法，回复了他们调查二稿的情况，解释道：“lsquo;它（it）rsquo;的定义是：我同意威胁不能够完全包含lsquo;它（it）rsquo;，但作为同一语群，我们可以使它不再游离在外而是成为其中一员。”

通过对于语言运用的密切关注以及假设的反映，我们可以将一稿和之后的几稿作为估计我们新兴理论和方法的工具。

同时，调查问卷稿也为与其他学生开展对话提供了有效的平台。我和学生研究员从罗克波特 (得克萨斯州)的社会心理学课程中寻找评论与建议。对于我们调查的课堂反馈使我们出乎意料，不得不辩证地思考它。评论囊括了从语言意义（例如“我对提及的定义有些不解，什么是适当的侵犯？”）到对处罚提供有价值建议（例如“警告也许不是最佳方式，因为它根本不是私人行事。”）所有学生对于欺凌现象的个人理解对于我们的研究也很有价值。

我对他们大力强调我们不仅仅对批判和建议感兴趣，还想听听你们在罗克波特 (得克萨斯州)的亲身经历。他们的回应有许多都能支持学生研究员在前两稿调查中得出的概念和方法上的结论，进而指导着我们制定接下来的调查问卷。 我的同事带有成见地将“科学”和定量的调查结合在一起。随着我们的理论越来越复杂，我们的方法论也越来越复杂。很显然，在前两稿问卷李克特量表法已经不能完全捕捉我们要证实的问题。学生研究员不断增加的开放式回复使用数量暗示我们从同龄人间的讨论中能得到更好的回复。我将此看作是向混合方法的根本转变。因此，我们决定利用调查结构举行访谈（如果有学生认为调查方式更合适，我们依旧会提供调查方式）。

我开始起草三稿,将研究涉及到：是什么成为开放式的定性问题之间的混合体的同时还结合了可呈现为频率或平均数一些有用的定量问题。学生研究者和我通过另外两个草案走到第三后，虽然只发生轻微的变化。这个过程仍然参与。学生研究人员给我对新内容的方方面面的反馈意见，从草稿“我们需要给写作留多少空间”到 “你怎么看待这种类型的缩放”到“我们在这儿需要问到的一些跟进的问题”例如，我们可以问他们，如果家庭收入与这些有什么关系。最终的成果是我们每个人都达成一致——我们的仪器（调查访谈协议）和潜在的最终草案理论代表了我与学生的研究人员合作所产生的三个基本观点：社会心理学课堂上，我们注意语言/话语的三大理念。

1.扩大欺凌的概念化（嘲笑/戏弄，欺凌/恐吓，欺侮/灌顶和战斗/肢体暴力），频率的改变取决于上下文。

从我们学生在社会心理学课堂中收集的在欺凌保护伞下的欺凌活动证据，包括许多肢体的欺凌行为，如传统的欺凌、欺侮和打架可以清楚地表明。一个的学生回忆起自己与另一个同学一起欺凌他人的经历，虽然他觉得这个无所谓，但是他的描述让人很容易就联想到“传统校园欺凌”的景象。“我就是这样的家伙，这一次，它是这样发生的。我下课后尾随着他（来到更衣室）。我把他顶在更衣柜上，不停地用脚踹他的脸，抓起书包，再次把他推回更衣室” 他们的故事往往暗示的语境效果的可能性。整个学校空间里的人可能增加欺凌频率“热区”。作为另一个男孩的建议，“我想是因为每个人都希望有男子气概之类的东西，而他们的老师却不会指出他们的问题。”

然而，一些学生在课堂上的讨论也让我们注意到了不同类型的学校所产生的的不同的欺凌现象。像因为打架就把你开除这样的管理规定就不适用于罗克波特，因为在那里打架被认为是最轻微的欺凌现象，好像身体欺负在这儿并不是什么严重的问题，而是比较口头轻微的欺凌行为。“许多学生在课堂上认为，学科注重身体而不是言语行为造成了欺凌类型的频率差异。学生研究人员得出了身体和言语欺凌之间的区别。在前两稿，很多问题似乎表明言语欺凌（如“其他人对我的外貌​​贬低的意见。”；“在他们的第一稿中还提到（恐吓：如上定义，发生在罗克波特的）和第二稿中提到的有较大的区别（在大多数情况下，这种威胁是口头的，而不是身体的）为此，我们使用了四个类别定义欺凌：嘲笑，恐吓，欺侮，战斗（支持算法FMP）。基于这些早期调查的证据，我们认为可能是最频繁到最不频繁的学生欺凌行为。然而，即使在这四类之外，我们认为还有有较为丰富的其他欺凌类型。

我们听到一些学生对于言语欺凌的定义的细微差别。学生研究人员在我们的调查中使用像“恶意”和“挑衅”等的字眼，以解决意向的想法，特别是因为当它们涉及到言语欺凌。意图也成为了学生在课堂上讨论的一个重要的区别因素，“我认为唯一的一次我说的是故意的带有恶意的言语是当我真的认为自己做的比别人更好。”不过，言语欺凌有时也可能为一种无辜的，模棱两可的戏说，“我和我的一个朋友的讨论，他证明我是错的，我那时会想你是一个胖屁股。我生气了，所以我会开玩笑，这是一个具有恶意的想法，但不是真的有意针对。”更多其他的机构这样描述，“我们知道到底是怎么加剧的”大部分的言语欺凌被描述为“这些事情发生得太频繁了，以至于你已经习惯了。“从方法论的角度来看，我们想知道，如果日常的那言语欺凌被却仍可能伤人，如何将这些欺凌类型描述规范化，那些值得被报道和研究，甚至将其视作同样对被欺凌者的公然恶意的评论或身体欺凌。为了抓住对潜在的“沉默”或学生“盲点”的理解，我们决定将另一个词加入，进一步帮助我们确定那些我们正在考察的概念参数。因此，我们增加了“取笑”到“嘲笑”（嘲笑/戏弄）广泛地捕捉言语欺凌。同样，我们增加了“欺负”到“恐吓”这在很大程度上代表校园欺凌的传统形式。我们把“灌顶”与“欺侮”归类到一些运动队的一部分仪式的类型。我们使用暴力与战斗，以解决常见的描述的更衣室型侵略。

在我们的论文第一部分的最后，四种欺凌类型都面临着一个相同的问题。我们要求学生给对于四种欺凌类型均给出四个的“前进削减”类别意味着他们的定义。学生研究人员创建了来自字典的“通用”的定义，我们决定只提供四大类的正式定义，如果参加者无法提供他们自己的。学生研究者和我也选择了问不同版本欺凌最有可能在学校，以解决他们的潜力被忽视或退出的视线从众多的社区成员，特别是教师发生。这有助于我们以占地理的背景情况欺负“热点”。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[29223]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word