持久的权力作为替代监护:我们得到的教训外文翻译资料

持久的权力作为替代监护:我们得到的教训

琳达bull;sbull;惠顿*

目录

介绍 .......................................................................................... 8

经验教训................................................................................... 9

第一课:授权书仅仅是

防护剂是值得信赖的.......................................... 10

1. 规划策略.............................................................. 17

a.一个剂选择和监控 ............................... 17

b.权力范围..................................................... 18

c.立即或或有权威........................ 19

2. 立法改革............................................................... 23

代理责任和义务的定义规定的不当行为 23

要求代理记账或司法审查的常备条款代理的行为 31

在授予权力时要求具体这会分散委托人的财产或者改变委托人的财产计划 34

第二课:授权书的效力取决于

第三方接受的意愿 38

1. 规划策略 39

2. 立法改革 40

A.保护诚信接受或拒绝 40

B.不合理拒绝的后果 46

持久权力的可移植性其他司法管辖区 47

第三课:委托书和监护权都不能阻止家庭权力斗争

本金或本金资产 48

1. 规划策略 51

2. 立法改革 51

结论 52

介绍

持久的授权书，广泛应用于各个司法管辖区，是法律认可的设立代理机构的工具在委托人无行为能力的情况下仍然存在的关系。在使用at-torney的持久权力超过30年之后，我们受益于共同的经验、最佳做法和立法趋势，从而为我们评估持久权力作为监护之外的一种选择提供了依据。本文通过对这一经验的考察，提炼出重要的经验教训，不仅适用于持久权力的使用，而且适用于立法改革，以提高其作为替代财产管理手段的效力。

经验教训

任何代理财产管理方法——无论是信托、监护还是持久的律师权力——都应向丧失行为能力的人提供以下方面的帮助:(二)完成个人不能完成的委托任务;(3)与个体的价值观和目标相一致的决策，且这些价值观和目标为代理人所知。

关于持久的权力，以及我们如何通过更好的规划战略和立法改革来改进它们的使用。

第一课:委托书只有在代理人值得信任的情况下才具有保护作用

从理论上讲，监护对信托或持久授权书的好处之一是法院对监护者的监督。然而，对inca-pacitated人的这种额外保护措施可能是虚幻的，而不是真实的，特别是在监护报告要求很少或监护监测的司法资源不足的情况下。信托范围不受受托人定期法院监督;但受托人一般受信托条款的约束，信托受益人认为受托人违反信托条款或者受托人的信义义务，可以对受托人的行为提出异议。与监护和信托法相比，《授权书》一般不提供除委托人以外的任何人对代理人的理论监督。在司法雷达屏幕下运作，不受那些可能从公诉人财产中获益的人的直接审查持久权力的无监督性质是合理的，前提是具有法律能力的人可以自主选择受信任的个人作为替代决策者。

无行为能力的委托人的保障的基石，可以或应该怎样做，以防止和纠正代理人的滥用?

在回答上述问题之前，我们必须首先考虑滥用委托书的情况有多严重，以及滥用委托书可能造成的损害是否足以证明削弱廉价、灵活和私人的物业管理手段的好处是正当的。不幸的是，目前没有国家机制来跟踪或评价普遍存在的金融剥削，更不用说通过滥用持久权力进行剥削了。然而，最近的研究表明，包括盗窃、伪造、欺诈、乘人之危、胁迫以及违反信义义务在内的金融剥削现象普遍存在，而且呈上升趋势

法律界就滥用授权书问题进行的全国性调查产生了非常相似的结果。18 .在每一项调查中，当问及他们个人对滥用授权书的了解时，大多数律师受访者认为发生率很低。一个重要的问题

然而，在没有法律顾问的情况下行使持久权力的代理人中，滥用职权的发生率是否高于有法律顾问的代理人，这一点尚待研究。

即使进一步的研究证实，与忠实行使其权力的代理人的数目相比，滥用职权的比率较低，轶事报告仍然显示滥用职权对委托人造成的严重后果。

虽然需要对金融剥削的所有方面进行进一步研究，但人们通常认为，一些风险因素增加了个人成为滥用对象的可能性。这些因素包括认知障碍、情绪或生理障碍.

对罪犯的惩罚，以及隔离vic-tim未经授权使用的信用卡和银行卡,创建联合账户inter-ests,被迫的行为和执行,以及转移的社会保障和养老金,不过是几个例子的家庭成员,护理人员的故事,一个孤独的新“最好的朋友”受害者可以吸走资产不信托关系的外观

由于担心滥用财政资源会造成灾难性后果，一些人建议进行立法改革，其中一些改革将大大改变委托书的性质。卡洛琳bull;德辛教授是首批研究金融滥用的法律复杂性的学者之一，她敦促制定更好的法律对抗滥用的规定，作为改进补救措施的一种方式。她的分析也是

提供了有益的见解，建设非年龄主义定义的金融滥用，转移焦点从年龄到脆弱

德斯-辛教授建议，除了更改法定定义外，更应密切监察在授权书下服务的代理人。定期向法院作帐所造成的一个困难是，法院无法在没有对委托人的财产进行全面初步盘存的情况下有效评价代理人的活动。在目前的实践中，委托人不必向代理人透露委托人财产的范围。尽管向代理人披露信息可能是委托人最感兴趣的事情，但如果后来出现了能力丧失的情况，向法院披露信息就完全是另一回事了。

对委托人的无行为能力规定定期记帐责任，也引起了委托人的严重关切。在许多情况下，这项要求将促使司法的印加授权委托书本应避免的诉讼程序。委托人给予代理人一份立即生效的授权书，但有一项理解，即代理人只有在委托人的情况需要时才会采取行动，在这种情况下，委托人又该如何处理?要求代理人注册并定期对委托人的无行为能力进行会计处理，将完全削弱这种安排旨在保护的隐私利益。在彻底改革《授权书》旨在运作的私人基础之前，我们必须首先更好地了解滥用《授权书》的普遍情况，以及拟议的改革是否会真正产生预期的利益。即使改革的好处能够得到证实，仍然需要针对可能造成的损害进行分析。[参考译文]我们不应忽视这样一个事实，即持久的权力本应是监护的一种低成本、灵活和私人的选择，甚至监护监测系统也未能防止监护在经济上的滥用

劳伦斯·弗罗里克教授在《监护》一书中雄辩地论述了过早反应性改革的危险因素:

无法为未来改革(是否增加或减少监护限制)提供基础的，是坊间的恐怖故事hellip;hellip;在缺乏“硬”数据的情况下，改革派和反改革派都可以通过引用个人不公正的恐怖故事，自由地为自己的立场争取支持。虽然在情感上令人信服，但这些个案并不构成合理的政策主张。任何监护制度都不会完美无缺地运作，也不会以合理的价格为所有人伸张正义。没有特定的结果，甚至一系列的坏结果可以自动解释为系统性问题的证据。与任何依赖于众多行为人的行为、判断和自由裁量权的制度一样，监护制度总是会让某些人失望。没有无论实行多少改革或反改革，无论制度如何修改，天堂的这一面是不完美的。

同样，在为解决财务滥用问题而进行的授权书改革的背景下，English和Wolff的结论是:

任何纠正行动，特别是立法行动，不应只集中于维持和平行动部，而应在更广泛的领域解决问题。对DPA的更改应该非常谨慎地进行研究。由于大众广泛使用DPA，任何对这种结构的改变都必须是消费者意识的。没有任何法规是可接受的，会严重阻碍DPAs的使用。公众只会选择其他可能造成更大滥用机会或效率较低和成本较高的装置。现实情况是，监管不能保证好事。除了完全禁止DPA，我们必须愿意接受一定程度的失败。

虽然完善的代理物业管理的防滥用制度是不现实的，但委托书的经验表明，一定的规划策略和立法改革可以在不牺牲灵活性、私密性和成本节约的前提下，增强持久权力的保护品质。

a.代理选择与监控

除了最明显的计划策略——谨慎选择值得信赖的代理人——委托人还可以在委托书中加入保护机制。例如，princi-pal可指定代理人，并要求他们以多数或一致意见作出决定。第四十七条委托人也可以授权第三人向受托人要求记帐，也可以重新行使受托人的职权或者指定继承人当然，保护机制是有代价的。任何需要一致决策的安排，实施起来都天生就更麻烦。。很可能委托人选择的任何个人作为代理监视器也将是委托人对代理的第一选择。

b.职权范围

除了代理人的选择和监督策略外，委托人还应仔细考虑给予代理人多少权力，特别是那些有可能分散委托人财产或改变委托人财产计划的权力。该等权力包括:(1)设立、修改或撤销vivos内部信托;(2)制作礼物;(三)设立或者变更生者对死者的所有权;(四)指定或者变更受益人的指定;(五)放弃被代理人作为连带和遗属年金受益人的权利;(六)放弃财产。

(三)以受托人或者受托人负有法律上的扶养义务的人为受益人的权利

在给予代理人多少权利的问题上存在着不可避免的紧张关系。职权范围不够宽广的，以后丧失行为能力的，仍然需要监护;然而，权力范围越广，滥用权力的可能性就越大。例如，为了减少滥用的可能性，省略赠送礼物的权力可能是可取的。委托人还应考虑授予原代理人的权力是否适合于后继代理人。已婚夫妇的一种常见委托策略是在委托书中指定对方为原代理人，并指定他们的一个或多个成年子女为继承代理人。

c.直接或或有权力

仔细的规划不仅需要考虑原代理人和继承代理人的权力范围，而且还需要考虑这种权力是否应立即生效，或在委托人丧失能力等以后的事件发生时生效。或有或有，或“突发”，授权书是由一些律师推荐和一些客户的首选，因为代理人对委托人资产的访问可以推迟，直到代理管理因无行为能力而需要，这种情况可能永远不会发生。然而，这种短期的安慰可能会以牺牲更重要的长期考虑为代价。

如果委托人希望代理人根据委托人的个人价值观、偏好和目标做出决定，那么这些期望必须传达给代理人。即使代理人愿意服务，代理人善意的行使职权也不一定能实现委托人未声明的期望。

这种迅速崛起的权力对抗具有根本性的讽刺意味。如果委托方在委托方丧失了对受托方活动的监督能力后，对受托方的信任程度足以授权给受托方，那么在委托方仍然能够指导受托方如何以及在何种情况下行使并行权力的情况下，受托方难道不值得委托方信任吗?关于客户对迅速或立即生效的授权书的偏好，由统一信托和财产法联合编委会(JEB survey)进行的一项全国性调查中，61%的受访律师表示客户偏好立即生效的权力。

虽然个别客户的情况可能会赞成使用临时授权书，但委托人应考虑立即生效的授权书的好处。委托人需要代理人的决定可能是由于暂时的情况，例如暂时的疾病、身体残疾或无法完成交易而引起的，而这并没有达到完全丧失能力的程度。此外，如果委托人患有可能导致能力逐渐下降的疾病，代理人可以根据需要承担责任，而不必背负“触发”弹跳力的能力丧失的污名

执行一份立即生效的委托书的最令人信服的理由可能是，委托书为共同决策提供了机会，而委托方仍可与受托方进行沟通。共享并行权限允许委托方评估代理方是否愿意并能够按照委托方的期望进行物业管理。如果主体对代理的性能不满意，主体仍然可以选择不同的代理。

马歇尔·卡普教授研究了与“既不是完全丧失决策能力也不是完全独立”的年长亲属分享决策的家庭动态。关于财务决策，他举了一个回家的人的例子，他的身体不能完成诸如银行业务、写支票和邮寄支票等财务管理任务，但仍然能够作出合理的财务决策。

“公共政策的挑战是防止这一现象恶化，同时又不经常强加官僚主义的干涉，而这种干涉在大多数情况下是过度和适得其反的。有些人可能认为共同决策是对老年人自主权的侵犯，但卡普教授认为，这种做法有如下好处:

在老年人和家庭之间通过坦率和具体的讨论来分享权力的过程，是在个人仍然具有决定能力的时候进行的，如果后来由于个人智力下降而有必要这样做，则应导致更好、更准确的替代决策。aff -fords提供了一个继续对话的机会，使未来的代理更充分地了解个人的价值观和对未来决策的偏好。

无论委托人选择的是临时委托书还是立即生效的委托书，起草委托书的律师都应强调与受托人沟通委托人期望的重要性。同时还应重视代理人教育。在委托人签署委托书之前或同时，起草委托书的律师很可能与指定代理人没有联系。当与代理人确实发生联系时，委托人的律师可能会发现，在道德上有问题，不能根据委托书就代理人的职责和潜在责任向代理人(非委托人)提出建议。也许最好的解决办法是对委托人的选择和代理人在州授权法令下的职责进行公开教育。通过小册子、公共访问网站和社区介绍。

关于谁应该作为代理、代理应该拥有多少特权、何时应该授权以及是否应该指定第三方来监视代理的决定，取决于每个客户的情况、需要和偏好。立法机构面临的另一个问题是，为了所有委托人的利益，应在《授权书》中加入哪些保护条款。下一节讨论关于这些法定保护的立法趋势。

2. 立法改革

除了专门处理对脆弱的成年人进行经济剥削的刑事制裁和民事处罚的法规外，74个州还在《授权书》中列入了各种反滥用规定。其中包括:(1)代理责任的界定和对不当行为的责任规定;(2)要求对代理行为进

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 46 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[277620]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word