给父母的关于欢迎第二个孩子的建议：批判性评论外文翻译资料

给父母的关于欢迎第二个孩子的建议：批判性评论

摘要：对在1975年至2000年间出版的父母用流行的新闻书和文章进行了回顾，以描述向父母提出的关于向第二个孩子过渡的建议与相关研究结果一致或不一致的领域。虽然流行的建议反映了某些领域的现有研究（例如：鼓励兄弟姐妹的照顾），但是缺乏对其他指令（例如：兄弟姐妹准备课程）进行实证的研究。关于如何促进和谐的兄弟姐妹关系的重要研究成果通常没有在流行的文章中呈现。这些结果凸显了研究者和大众新闻作者需要承认他们在信息传播中的互补作用。这种疏忽导致许多关注儿童发展和家庭生活的专业人士撰写了他们自己的关于如何抚养儿童的论文。这些企业已经相当成功，流行的新闻书是父母关心孩子抚养问题的关键资源。然而，在育儿书中给出的建议的质量还没有被系统地评估。这是一个关键的限制，因为这种信息的消费者必须接收代表当前最佳实践的准确信息和建议。尤其是，家庭生活教育工作者和其他从业者需要知道他们应该咨询和推荐哪些类型的出版物，并且研究人员需要关于父母未回答的问题的反馈，以帮助指导他们未来的调查。在这篇综述中，我们集中于文献的一个子集，旨在帮助父母处理与欢迎第二个孩子进入家庭和初步建立兄弟姐妹关系相关的挑战性任务。我们的目的是系统地描述在这个问题上给家长的建议与实证研究的结果一致或不一致的领域。我们的目标是：(a)通过通俗文学促进准确、基于经验的信息的传播；(b)帮助家庭生活教育者和其他从业者区分有根据和无根据的建议，并为父母确定有效的资源；(c)提醒研究人员注意研究和应用之间的关键差距；（d）就推进实践所需的研究类型提出具体建议。

关键词：大孩；二孩；矛盾；建议；

研究背景：Schacter和Stone（1987）首先提出了对基于研究的关于兄弟姐妹关系的信息在流行材料中的表现程度的关注。他们写道，需要帮助消费者“在父母手册提供的建议中区分事实和虚构”（第十四页）。他们的研究量表明，尽管1980年代期间有关儿童兄弟姐妹关系的实证研究数量急剧增加，但这项研究对实践的影响尚未被描述和传播。

自从Schacter和Stone（1987）以来，关于儿童兄弟姐妹关系的研究呈指数增长。尽管相对于其他家庭关系来说，兄弟姐妹关系仍然是一个未被研究的话题，但我们现在有了一套合理的研究体系，可以依据这些信息来研究。

在考虑研究发现与流行建议之间的对应关系时，我们仅限于过去25年（1975-2000年）出版的育儿册和章节。无可否认，这是一个宽泛的时间框架。然而，这段时间的使用允许我们包括一些“经典的”父母继续查阅的育儿手册（例如，Dodson，1978）。在此期间，社会学、文化和历史发生了许多变化，其中许多变化都对父母需要和抚养兄弟姐妹的建议类型有影响。一个显著的变化是劳动力中母亲人数的增加。1976年，只有31%的美国有婴儿的妇女在家外工作，而1998年这一数字上升到59%(Bachu amp; OConnell, 2000)。与那些全职做家庭主妇的母亲相比，那些经常应付有偿工作和家庭相互竞争的要求的母亲们需要各种各样的建议来欢迎第二个孩子。此外，劳动大军中的妇女常常依赖儿童保育，而且提供者也需要关于如何帮助儿童适应新兄弟姐妹的信息。受欢迎的作家为双职工夫妇量身定制建议的程度尚不清楚。

此外，男性参与抚养儿童的人数有所增加（Pleck，1997）。普莱克在文献综述中得出结论，父母的照顾为儿童、父亲和母亲（尤其是那些有工作的人）提供了许多好处。认识到这一变化，我们期待着更近期的育儿手册为父亲和母亲提供建议。

理论因素：在过去的25年里，关于有效养育孩子的理论也发生了变化。由于流行的作者可能基于当前流行的关于儿童养育的理论观点提出养育子女的建议，因此考虑这一时期流行的理论模型的类型是很重要的。心理动力学、行为、社会学习、依恋和家庭系统理论代表了一些更有影响力的理论。精神动力学（弗洛伊德，1920）和新弗洛伊德理论（阿德勒，1959；德莱库尔斯，1964-1991；利维，1934）对有关儿童兄弟姐妹关系的传统智慧产生了长期的影响。心理动力概念，如位移、嫉妒、兄弟姐妹争斗，是我们方言中被接受的部分，并一直认为，儿童兄弟姐妹关系中的困难往往源于对父母失去对新生孩子的关注的怨恨。类似地，兄弟姐妹之间的竞争通常被认为是普遍的，是兄弟姐妹生活中不可避免的一部分。托曼（1961）关于出生顺序的理论的出版加强了阿德勒早期的关于儿童在家庭中的地位如何影响他们的个性以及他们与他人的关系的理论。因此，遵循心理动力学框架的流行作家可能强调父母可以通过理解他们对自己在家庭中的地位的感受来尽量减少孩子的痛苦。

关于儿童发展的更现代的理论观点（例如，安斯沃斯，Blehar.Waters， 1978；鲍比，1988,Brazelton，1992）强调了父母-儿童互动、依恋和情感反应的质量对于培养儿童的社会和情感能力的重要性。孩子们，对父母的依恋是安全的，并且经历着响应性的养育，他们很可能和他们的兄弟姐妹相处得更积极。因此，采用这些理论观点的受欢迎的作者更有可能强调在向第二个孩子过渡期间保持积极的亲子关系的重要性。

斯图尔特（1990）以不同的方式遵循了家庭系统理论范式，以理解第二个孩子的引入是如何在家庭系统中产生压力源的，这种压力会影响家庭中的个体成员和家庭子系统（例如，父母婚姻关系）。这些压力源被认为是规范的-所有经历这种转变的家庭很可能经历深刻的组织变化，以适应与新孩子引入的新关系。在兄弟姐妹的陪伴下，孩子的行为问题被理解为它们的功能或者它们如何影响家庭动态。因此，遵循家庭系统方法的流行作家可能更倾向于强调维护婚姻和谐的方法，或者建议从大家庭成员或朋友那里获得支持以满足压力源的需求的方法。最后，行为和社会学习公式（例如，Ban. Walters，1963；Patterson，1975）关注导致儿童获得和执行各种行为的因素。遵循这些理论观点，对兄弟姐妹相关问题的建议可能集中于父母可以建模、塑造和加强期望的兄弟姐妹指导行为，以及消除或惩罚不希望的行为。 流行作家根据既定理论提出建议的程度尚不清楚。虽然许多作家在阐述他们的建议时可能确实借鉴了理论方法，但他们可能对此没有明确表述，因为担心这些信息不会引起读者的兴趣。也有可能流行作家缺乏一个理论框架，然而，他们的建议是基于他们自己的临床或个人经验。我们在此通过报告作者陈述的理论基础或理论基础，以及指出何时理论立场显得含蓄，来解决这个问题。

研究概况

在总结我们审查流行新闻文献的程序之后，我们提供了关于家庭如何最好地适应第二个孩子的通常建议类型的概述。我们把这个调整期定义为从母亲怀孕到孩子两岁生日。在对每种建议的描述之后，我们回顾相关实证研究的结果，比较和对比研究结果，并说明建议的适当性。最后，我们提出了增强大众传媒文献的帮助性的建议，就研究者如何通过进行精心设计的行动导向研究来提供帮助，并解释消费者、从业者和教育者如何最好地使用这些文献。

数据收集和分析

为了查找有关兄弟姐妹的流行文献，利用当地大学和公共图书馆的在线目录和主要书商(例如，Amazon.com)的零售目录进行多次计算机搜索。主题包括兄弟姐妹关系、兄弟姐妹竞争、兄弟姐妹冲突、和儿童养育。这种搜索仅限于在1975年到2000年间出版的书籍和书籍章节中的文献。对这些书和章节的参考书目和书目进行了系统的审查，以确定额外的育儿资源。

为了获得有关育儿兄弟姐妹的相关和当前的研究，检索了下列数据库：CARL、ERIC、Psychlit和Pychinfo。主题标题是兄弟姐妹、兄弟姐妹、兄弟关系和关系、兄弟姐妹、兄弟姐妹竞争和兄弟姐妹冲突。共定位了47个亲本资源。其中，16本是专门研究兄弟姐妹关系的书籍，31本是父母或儿童保育方面的书籍，重点研究兄弟姐妹关系。然后针对给出的建议类型对每个建议进行评审，无论是显式表达还是隐式表达。明确建议被定义为任何直接建议父母如何处理孩子的兄弟姐妹关系。这些建议包括明确的指示（例如，“父母应该告诉孩子们，他们将在母亲怀孕的后三个月成为兄弟姐妹”），并作为文本的一部分，或出现在表格或列表中。隐性建议被定义为提供关于父母可能选择使用但未明确说明的有效或无效的育儿策略的任何信息。例如，“当父母在兄弟姐妹到来之前很久就改变他们的睡眠安排时，年长的孩子就不那么怨恨了”这句话被认为是含蓄的建议。大多数建议是一到两句话，代表了如何促进最佳结果的有意义和完整的想法。当我们回顾育儿文献时，产生了一系列建议，包括(a)出版物信息(例如，标题、作者、出版日期)；(b)所提供的具体建议；(c)作者的理论观点或理由来解释为什么这个建议是适当的。进行内容分析，其中三个研究助理独立工作，以确定共同的主题。遵循扎根的理论方法（Murphy，1992；Strauss amp; Corbin，1990），其中用于描述现象的理论概念和假设是通过迭代过程从数据本身导出的。在这种情况下，描述文献中出现的建议类型的主题框架是从独立和协作地系统地、重复地检查原始数据演变而来的。在Murphy之后，对不同作者提供的建议进行比较有助于细化将数据组织成类别的底层概念框架。

这种开放编码的过程（Strauss amp; Corbin，1990）导致了七个主题类别的识别。每一类都反映了父母在抚养兄弟姐妹时可能遇到的一个基本问题：“我们什么时候应该生第二个孩子？”“我们该如何为我们的长子作好准备，以迎接兄弟姐妹的到来？”“我们应该如何帮助我们的长子避免因新生婴儿而感到愤慨或流离失所？”“对于长子的行为，我们应该期望多少？”“我们该如何回应大孩子对新生婴儿表示沮丧的表情？”“我们应该鼓励我们的长子帮助孩子吗？”“我们应该如何帮助我们的孩子接受和喜欢彼此？”另外两个类别被识别出来，但是由于它们的出现率很低，所以被排除在最终的编码策略之外：“母亲何时返回工作岗位最好？”“当抚养两个或更多的孩子时，怎样安排家庭环境最好？” 然后使用最后七个类别的集合对数据进行编码。为了确定建议的特定段落是否被正确编码，两个独立的评论者检查了相同25%的数据。比较它们的编码表明，93%的人同意将特定段落识别为建议，100%的人同意将建议分类为类别。根据相关研究出版物的建议类别分类的流行出版物的引文。研究出版物的列表旨在具有代表性，而不是详尽无遗。父母欢迎第二个孩子的建议类型及相关研究

我们什么时候应该生第二个孩子？

父母们经常就他们应该什么时候生第二个孩子征求意见，47位受欢迎的作家（21%）中有10位（21%）对此表示关注。怀特（1975）在间隔问题上相当直截了当：“尽量不要让你的孩子们相隔三年以上”（第236页，原文重点）。根据怀特的说法，3岁以下的孩子（尤其是2岁的孩子）可能会以敌意和攻击性来回应父母对孩子的注意力丧失，而这些敌意和攻击性将主要针对他们的新兄弟姐妹。面对这种“虐待性的早期社会经验”（第236页）的婴儿最终会自己采取这些行为。怀特继续解释，差距越大，体验就越愉快。五六岁的孩子更倾向于真正享受新生婴儿。请记住，孩子之间的悲伤或快乐在决定母亲每天得到多少快乐中起着重要作用。反过来，母亲的快乐或痛苦在决定婚姻会有多大回报上扮演着重要的角色。（第236页）虽然没有明确表述，怀特的建议反映了心理动力学的假设，即兄弟姐妹的竞争是预期的，特别是对处于早期发展阶段的儿童。而且，他与母亲交谈而不是与父母双方交谈。 通俗文学还包括关于如何给兄弟姐妹提供最佳空间的略有不同的观点：施密特（1991）写道“孩子之间的理想间隔是2年或更长”（第325页），而谢弗和米尔曼（1982）则敦促父母在孩子之间的间隔是3.5至5年。他们推断，较大的长子更容易“接受”一个新兄弟姐妹，因为他们有先进的发展能力。然而，他们担心过大的间隔会导致一段遥远的关系。 最近的出版物避免为间隔儿童指定理想的间隔。例如，Dunn（1995）、Leonard（2000）和Wagner（1998）都建议父母考虑不同年龄间隔的相对优点和缺点，并决定哪一个最适合他们的家庭。他们建议父母考虑他们的工作环境、经济状况、年龄、健康、精力水平和个人喜好。

相关研究

人们普遍认为，比起大一点的孩子，年幼的孩子更容易对兄弟姐妹的出生产生负面反应。例如，Nadelman和Begun（1982）发现，与年龄较大的孩子相比，母亲报告40个月以下的孩子有更多的不成熟行为、挫折和攻击性以及冷漠。同样地，邓恩和肯德里克（1982）在对18到43个月大的长子进行抽样调查时发现，大一点的孩子比小一点的孩子更容易适应兄弟关系。Kramer和Gottman（1992）观察到，4岁大的孩子比3岁大的孩子对婴儿的兄弟姐妹的反应更积极。因此，这些发现支持了相对年长的长子有更好的社会认知能力发展的假设，使他们能够更好地理解和容忍一些家庭中的变化，这些变化是由引入新孩子造成的。此外，Teti，Bond和Gibbs（1986）发现，学龄前大龄兄弟姐妹（相隔3岁以上）更可能为互动创造智力和社会刺激的环境，为弟弟妹妹提供发展词汇、语言理解、具体推理和探究的机会。在近距离二元组中，长子的解决能力强于同类。这些结果与Zajonc(1976)的汇合模型相一致，该模型提出，家庭中给定孩子的智力环境随着更多孩子出生而变得稀释，特别是在分娩间隔很近的时候。尽管年龄和儿童对成为兄弟姐妹的反应之间有这些联系，Dunn(1983)在她的评论中强调了年龄间隔(以及其他家庭结构变量，如出生顺序和性别星座)在预测儿童兄弟姐妹关系的质量方面所起的作用相对较小。她指出了家庭生活中各种各样的社会和情感维度，这些维度在解释兄弟姐妹关系质量（例如孩子与他或她父母的关系）时占了很大比例的差异。亲子关系质量的各个维度已被证明是兄弟姐妹关系质量的重要相关性(

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

Advice Given to Parents on Welcoming a Second Child: A Critical Review^dagger;

Laurie Kramer

Dawn Ramsburg

First published: 16 August 2005

https://doi.org/10.1111/j.1741-3729.2002.00002.x

Cited by: 10

^dagger;

^*This research was supported through a cooperative agreement with the U.S. Department of Agriculture. We gratefully appreciate the contributions of Cyndy Loula and Debbie Pflasterer. Portions of this article were presented at the annual conference of the National Council of Family Relations, November 2001, Minneapolis, MN.

Abstract

A review of popular press books and articles for parents published between 1975 and 2000 was conducted to delineate the areas in which the advice given to parents about the transition to a second child is consistent with or diverges from the results of relevant research. Although popular advice reflects available research in certain areas (e.g., encouraging sibling caregiving), research to substantiate other directives (e.g., sibling preparation classes) is lacking. Key research findings about how to promote harmonious sibling relationships often are not represented in popular writings. These results highlight the need for researchers and popular press writers to acknowledge their complementary roles in disseminating information.

Babies do not come with instruction manuals. This oversight has led many professionals concerned with child development and family life to create their own treatises on how to raise children. These enterprises have been quite successful, and popular press books are key resources to which parents turn when they are concerned about child‐rearing issues. The quality of the advice given in parenting books has not been systematically evaluated, however. This is a critical limitation because it is essential that consumers of this information receive accurate information and recommendations that represent current best practices. In particular, family life educators and other practitioners need to know which types of publications they should consult and recommend, and researchers need feedback about parents unanswered questions to help guide their future investigations.

In this review, we focus on a subset of the literature intended to help parents deal with the challenging tasks associated with welcoming a second child into the family and the initial establishment of a sibling relationship. Our purpose is to systematically delineate the areas in which the advice given to parents on this topic is consistent with or diverges from the results of empirical research. Our goals are to (a) promote the dissemination of accurate, empirically based information through popular literature, (b) help family life educators and other practitioners discriminate between substantiated and unsubstantiated advice and identify effective resources for parents, (c) alert researchers to the critical gaps between research and application, and (d) make specific suggestions about the types of studies needed to advance practice.

Schacter and Stone (1987) first raised concerns about the degree to which research‐based information about sibling relationships is represented in popular materials. They wrote of the need to help consumers “distinguish between fact and fiction in the advice offered by parent manuals” (p. xiv). Their volume illustrated that even though the number of empirical studies on childrens sibling relationships had dramatically increased during the 1980s, the implications of this research for practice had yet to be delineated and disseminated.

Research on childrens sibling relationships has grown exponentially since Schacter and Stone (1987). Although sibling relationships continue to be an understudied topic relative to other family relationships, we now have a reasonable body of research‐based information on which to draw.

Considering advice in socio‐cultural‐historical context

In considering the correspondence between research findings and popular advice, we restrict ourselves to parenting volumes and chapters published during the past 25 years (1975–2000). Admittedly, this is a broad time frame. However, the use of this period allows us to include some “classic” parenting manuals that parents continue to consult (e.g., Dodson, 1978; White, 1975). Many sociological, cultural, and historical changes have occurred during this period, and many of these changes have implications for the types of advice parents need and have been given for raising siblings. One prominent change is the increasing numbers of mothers in the workforce. Whereas only 31% of U.S. women with infants worked outside the home in 1976, this figure had increased to 59% in 1998 (Bachu amp; OConnell, 2000). Mothers who juggle the often‐competing demands of paid work and family need different kinds of advice about welcoming a second child than do mothers who are full‐time homemakers.

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[278420]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word