基于时间序列DEA模型的中青旅经营效率研究开题报告

（1） 研究内容

构建旅游企业经营效率评价指标体系与模型，运用DEAP软件，从时间序列上考察中青旅的经营效率及其演化特征。具体包括中青旅综合效率、纯技术效率及规模效率的特征；经营效率的演化阶段；经营效率的规模报酬变化规律；综合效率与其分解效率的关系特征等。

（2）拟解决的关键问题

一是时间序列DEA效率评价模型的构建问题

二是关键性投入、产出指标的选择问题

（3）写作提纲

第一章 绪论

1.1 研究背景与研究意义

1.2 研究内容与研究目的

第二章 国内外相关文献综述

2.1 国外旅游效率研究进展

2.2 国内旅游效率研究进展

2.3 相关研究的启示

第三章 模型方法与指标选取

3.1 模型方法

3.2 指标选取

第四章 研究案例与数据来源

4.1 研究案例

4.2 数据来源

第五章 中青旅经营效率结果分析

5.1 中青旅经营综合效率、分解效率及规模报酬变化规律特征

5.2 中青旅经营综合效率与其分解效率的关系特征

5.3 中青旅经营效率的演化阶段特征

第六章结论与讨论

(1)国外旅游效率进展

生产率是用以衡量每单位投入要素的产出量的指标。效率是劳动成果与为获得这一劳动成果所花费的劳动时间之比，效率的提高并不是自发实现的，它取决于社会生产力的水平和物质文明与精神文明的程度，取决于劳动者的文化科学技术水平，并由一定时期的生产手段和社会生产方式所决定。经营效率是用时间来衡量保险企业经营成效的各种比率，它用单位时间内所完成的某种经营活动的数量和质量来表示。单位时间内完成的保险业务越多，经营效率就越多，反之，经营效率就越低。财务绩效是企业战略及其实施和执行是否正在为最终的经营业绩做出的贡献，它能够很全面地表达企业在成本控制的效果、资产运用管理的效果、资金来源调配的效果以及股东权益报酬率的组成。资产管理绩效是对公司资产管理或资产集管理设定的可衡量的结果，通常是通过目标、策略、计划或其他绩效要求来衡量的，包括投入产出、可靠性、效率、质量、可持续性以及资产的有效利用率、资产和资产管理对公司的财务绩效、健康和安全绩效、环境保护绩效、规范及声誉的影响，还包括公司资产全寿命周期管理体系有效性的绩效。资产管理绩效用于衡量公司资产全寿命周期管理体系、资产和资产组的状态及绩效表现。生态效率是产出与投入的比值，其中“产出'是指企业生产或经济体提供的产品和服务的价值；“投入”是指企业生产或经济体消耗的资源和能源及它们所造成的环境负荷。

国外对于旅游效率的研究，主要集中在构成旅游产业中核心的部门，包括旅游酒店 (宾馆) 、旅行社、旅游交通和旅游目的地等几个领域^[1]。

在旅游酒店效率研究方面。美国是最早进行旅游效率研究的国家， Morey等（1995）选择了美国54家私有连锁酒店，对这些酒店1993年的管理绩效进行评估，绩效评估的结果是这些酒店的平均管理效率高达0.89，也就是说，美国的旅游服务市场经营效率处于一个较高的水平^[2]。后来，又有学者采用随机前沿方法 (SFA) ，对1994年美国48家酒店企业的管理效率进行测算，测算结果表明所有企业的平均效率也达到0.89 ^[3]，这两种测算方法最后得到的研究结论几乎是一样的，也就是说美国的酒店产业经营管理效率较高^[4]。而在欧洲，Barros（2006）根据1998-2002年的面板数据，对葡萄牙的15家国有酒店进行测算，结果表明在测算中大部分酒店都没有达到一个有效的水平，且这些国有酒店的整体效率值比较低，资源浪费现象比较严重，根据测算得出的结果，他进一步提出了提高生产力和吸引外来投资等措施和方法，来达到提高效率的目的^[5]。除此之外，他还采用相同的方法对具有遗产性质的国营连锁宾馆的效率进行评价，与上述测算结果不同，这次评价的结果显示：在评价中大部分的国有宾馆经营是有效的，对于无效的宾馆说，宾馆的规模大小和区位条件是影响宾馆本身效率的主要原因^[6]。这是学界首次从宏观因素的角度出发，对旅游酒店行业效率存在差异的原因进行解释。

在旅行社效率研究方面。Barros等（2005）利用2000-2004年的面板数据，以市场份额占68.6%的25家最大旅行社作为研究对象，在实验中选择旅行社经营中的经营成本和劳动力价格等因素作为测算的变量，采用随机前沿成本模型对这些旅行社的经营绩效进行分析，这次研究表明：如果以平均效率作为比较对象的话，大部分葡萄牙的旅行社是有效率；而相对来说，如果旅行社成立时间越久的话，那他的效率就越高，在研究中还发现，在旅行社经营中，旅行社的资本、劳动和销售额等因素对旅行社的效率同样的具有决定影响力^[7]。Koksal和Aksu（2007）将24家土耳其旅行社按经营性质分为独立经营和连锁经营两种，利用DEA方法对其经营效率进行评价发现，2004年76.16%的旅行社在经营上是无效率的，且两种类型旅行社在经营效率上没有明显差别^[8]。

在旅游交通效率研究方面。因为航空公司和机场在区域经济和旅游产业的发展中具有重要的桥梁作用，国外对于旅游交通效率和生产率的研究，就主要集中在这个领域中。Charles等（2001）通过对欧洲12家国有航空公司和美国7家主要国有航空公司面板数据做研究，发现尽管航空公司间的竞争对成本的影响很小而且不明确，但是不可否认的是航空公司的利润与员工成本之间存在着非常密切的关系^[9]。在其他领域，旅游交通企业提高经营效率水平的重要工作内容，是探索研究“如何降低商务旅游成本”。Bell（1995）在区分航空成本、租车成本、住宿花费和劳动成本等十多个投入和产出变量的基础上， 利用DEA的方法，对公司控制商务旅行成本部门运作效率做测算，评价的结果显示，如果通过有效控制，可以在将这些部门的现有成本降低16.1%的水平上，仍然能够取得公司当前的产出水平^[10]。

在旅游目的地效率研究方面，韩国学者Lee等（2002）通过对使用价值和政府财政支付的比较，得知要实现国家公园的可持续发展，政府必须对国家公园进行财政支付^[11]。Preda等（2003）在分析手工业组织和节事活动相似性的基础上，采用承载力管理理论对澳大利亚的主要体育节事主办地承办体育赛事运行效率进行研究，结果显示，供给、需求和自然因素等是导致澳大利亚体育赛事运营效率较低的主要原因^[12]。

（2）国内旅游效率研究进展

相比而言，国内关于旅游效率的研究起步较晚。现有的旅游效率研究涉及到的主要产业部门主要集中在酒店 (宾馆) 、旅行社、旅游交通和旅游目的地这几个领域。

旅游酒店效率研究方面。在中国大陆地区，彭建军和陈浩（2004）使用DEA方法的C²R模型 ，以北京、上海和广东星级酒店为例，计算分析这些酒店的相对效率，获得了区域差异、规模差异等影响因子对效率结果影响的相关结论，为酒店业的效率评估提供了定量研究的研究方法，并通过对其结果进行定性分析得出相应启示^[13]。而在中国台湾地区，学术界对于旅游酒店效率进行了大量研究并取得了比较丰硕的成果。如Tsaur（2000）利用1996-1998的面板数据，采用DEA的测算方法对台湾53家涉外酒店的经营效率进行了测算，结果显示这53家涉外酒店经营有效的比率达到87%^[14]，也就是说台湾酒店的效率维持在一个较高的水平。

在旅行社效率研究方面。在传统意义上，我国旅行社被划分为三种形态，分别是水平分工、垂直分工和垂直与水平相结合的形态。在1997年从计划经济向市场经济转变的过程中，我国旅行社业水平分类制度的效率及其内在机理就被部分国内学者质疑，其中以姚延波（2000）为代表的学者就认为水平分工的分类体系，在一定程度上制约了我国旅行社效率的提高^[15]，这轮质疑还引发了旅行社业到底是需要有效率分工的政府干预，还是依赖于旅行社企业自发达成的合理垂直或水平分工的辩论^[16]。而在时代迅速进步的今天，我们已经能够知道旅行社业之所以会市场绩效水平低下，是因为市场竞争性失效和所有权结构失效，也就是说这二者的原因都有，这两个原因相互作用才是最终导致我国旅行社企业陷入低利润空间业态环境困境的根本原因^[17]。田喜洲等（2003）认为通过政府加强对于旅游市场的监督管理，加强政府的干预有助于解决我国旅游企业效益和整体市场效率比较低的问题，改善旅游供需处在低水平点达到均衡的这种现状，从而在一定程度上提高旅游市场效率^[18]。

在旅游交通研究效率方面，刘静卜（2011）通过DEA分析，以中国民用航空1987-2008年面板数据，分析民航的技术效率、纯技术效率、规模效率和规模报酬变化规律，分析结果表明，中国民航运营效率比较稳定，而且都处在0.9以上的较高水平，在这几项分析中纯技术效率这一项的得分最高，近年来民航的规模效率得到显著的提高，受外部突发因素的影响比较明显。除此之外，民航的规模报酬呈现一种持续递增的状态，但增长的速度逐渐降低^[19]，总体来看，航空交通的旅游效率在旅游效率中处在较高的水平。陈惠（2011）对我国民航运输业效率的实证研究结果表明，处在规模效率前沿面上的有国航和东航，海航和上航的技术非效率是由规模非效率引起的，而南航的技术非效率是由效率纯技术效率和规模效率共同低下导致的^[20]。

在旅游目的地效率研究方面。李艳双等（2001）应用DEA 模型，对城市的旅游可持续发展能力进行实证评价，还在此基础上根据DEA有效性与指标集的关系，对旅游可持续发展能力的评价结果进行分析，为城市制定相关的旅游对策提供科学依据^[21]。马晓龙（2014）以曼奎斯特（Malmquist）指数为指标，基于DEA的相关模型，以2000-2011年这段时间作为面板数据，对中国58个主要城市的旅游全要素生产率进行评价。评价结果表明，在2000-2011年这段时间内大多数城市的旅游全要素生产率及其分解的技术变化是不断增长的。但这些城市的效率变化却是不断下降的，而且这些城市的效率变化与全要素生产率的变化保持了高度的一致性。从受影响的程度上来看，技术变化对效率变化的影响小于全要素生产率增长的影响^[22]。

在国内其他旅游效率的研究中。旅游业效率方面，陶卓民等（2010）以1999-2006年中国旅游业的数据作为面板数据，运用数据包络分析法研究旅游业的发展效率特征，研究结果，显示中国旅游业发展的总体效率偏低，总体上看旅游业的旅游投入总量处于生产规模扩大而边际效益却逐渐下降这样一种规模不经济状态中。中国旅游业的全要素生产率还存在从东、中、西这样一种依次递减的格局，在东中西这三个区域之间，旅游业发展效率存在着明显的差距并且这种差距呈现出一种逐渐扩大的趋势。在这种情况下，就必须强调加快技术进步，制定相应的区域发展倾斜政策促进增长方式的转变，来以此推动中国旅游业在高效发展的同时也能够可持续的发展^[23]。彭红松等（2017）采用基于时间序列，包含非期望产出的SBM-DEA模型方法，构建旅游地生态效率测度模型和评价指标体系。以黄山旅游风景区为例，利用1981-2014年的投入产出数据，测度旅游地复合系统的生态效率。测算结果表明，34年来，黄山风景区旅游生态效率（综合效率）不断提升，具有较大的发展潜力；而在分解效率中，以技术效率较高，规模效率次之，从而得出规模效率是决定综合效率的关键因素的结论^[24]。