1. 研究目的与意义
| 党的十八大提出我国要建设海洋强国，十九大提出要加快海洋强国建设。发展海洋经济、海洋科研是推动中国建设海洋强国战略很重要的一个方面，而大力发展海洋科技创新，就是掌握了发展海洋经济的关键技术。建设海洋强国，必须加快海洋科技创新步伐，21世纪是海洋的世纪，打造海洋战略资源库是实现中国经济稳步发展的必然选择。 在海洋强国建设进程中，如何提升海洋科技创新能力需要引起更多的关注。我国到2013年为止已设立海洋试点的地区有：山东，浙江，广东，福建和天津，而深入开展全国海洋经济发展试点工作，是为了研究解决好海洋经济发展的战略定位、发展方式转变和结构优化、临海产业布局、科技教育支撑能力提升、海洋资源综合利用和生态保护、海洋服务能力完善以及政策、体制、法规建设等重大问题。在已有的良好开端和发展基础上，充分发挥区位优势、资源优势、产业优势、科教优势和人才优势，加快推进山东半岛蓝色经济区建设，为实施海洋强国战略作出新贡献。 本文以沿海省份是否为海洋经济发展试点为“准自然实验”，采用双重差分法，实证分析海洋经济发展试点的设立对区域海洋科技创新的影响效应。并且探索试点政策对于推动海洋科技创新的路径，深入实施“科技兴海”战略，完善海洋经济发展体系，多举措提升海洋科技创新能力，进而推动海洋事业发展和海洋强国建设。 |
2. 研究内容和预期目标
| 研究内容、拟解决的关键问题 设立海洋经济发展试点是发展海洋经济的一项国家举措，但是其政策效果如何有待于验证。本文将设立海洋经济发展试点视为一次“准自然实验”，基于2007-2017年省级面板数据，采用双重差分法研究政策的有效性以及背后的影响机制。探究设立海洋经济发展试点与海洋科技创新之间的关系，是否存在正向激励效果，如果有的话，激励效应有多大。
写作提纲 一、问题提出与制度背景描述此问题在什么样的背景下提出，并且论证研究本课题的目的、意义 二、国内外研究现状及研究假说 1、文献综述：评述国内外研究现状 2、研究假说：针对当前研究中存在的不足，提出自己的研究假说 三、变量选择与模型构建 1、模型构建：基于“准自然实验”，采用双重差分模型(DID)来对政策效果进行识别与评估，构造双向固定效应模型 2、数据说明：描述本文中所要采用的数据以及数据来源以及描述性统计 3、变量构造：对本文中所需要用的变量进行概念界定 （1）被解释变量 （2）核心解释变量 （3）控制变量 （4）其它变量（主要研究影响机制的变量） 4、平行趋势检验：对于双重差分模型，首先要满足使用条件，即在不存在政策冲击时，对照组与处理组的发展趋势是平行的 四、实证分析 1、基准回归分析：基于双重差分模型做出原始基准回归，此时不用过于考虑回归模型的有效性以及稳健性，变量的内生性等计量误差问题 2、异质性分析：由于沿海省份的经济基础以及要素禀赋结构不同，故针对基准回归做进一步的异质性分析 3、稳健性检验 （1）在回归之前，尽量消除变量的内生性问题，首先做倾向得分匹配双重差分模型PSM-DID （2）为了降低内生性，采用控制变量之后期数的方法，以确保达到稳健型的标准 五、影响机制分析 六、结论分析解释与进一步讨论 七、参考文献 |
3. 国内外研究现状
| （一）理论分析 理论上讲，政府采取发展海洋经济的措施能在一定程度上促进海洋科技创新能力的提升。首先，这在一定程度上增加了对试点地区的关注度且政府加大了对试点地区的创新资源投入，提高了区域创新要素的聚集效果。同时，企业在国家相关优惠政策的扶持与激励下，会自主进行技术研发，企业本身也会更加注重创新。而且试点政策中会包含建设城市基础设施的支持政策，作为试点地区，本身就有可能产生试验效应，从而营造更利于开展创新活动的环境。最后，某一个局部性的试点政策的推广是国家整体战略布局的一个缩影，汇集了国家和地区企业的共同力量。 （二）经济发展试点实证研究 有关于经济发展试点等国家战略性发展规划，许多学者都进行了研究，王立勇等人研究发现“国家自主创新示范区”显著提升了企业创新能力，而且呈现区域异质性，示范区设立产生的效果有明显的滞后，政策实施后几年提升效果更好。吴晓飞和李长英研究了“黄三角”战略对地区创新的影响，虽然二者之间有促进作用，但效果并不明显。李政和杨思莹使用双重差分模型研究了创新型城市的设立对于城市创新水平的提升有多大的贡献度，他们研究发现试点政策的实施对城市创新水平的促进作用呈现先升后降的特征，同时研究发现人才聚集以及企业所产生的激励效应才是真正促进创新水平提升的因素。 （三）海洋科技创新实证研究 以往文献就海洋科技创新从如下角度进行了分析与研究，包括海洋科技创新能力的测度、海洋科技创新效率，影响海洋科技创新能力的因素、海洋科技创新与海洋经济发展之间的关系等。 关于海洋科技创新能力的衡量方面，虽然不同的学者采取不同的方法进行构建，但是在对创新能力分解时，大部分学者都从海洋科技投入产出的角度进行分析。海洋科研机构的规模和数量、海洋科研机构人员数量以及职称等级、海洋科研机构的经费投入等指标通常作为投入分析的指标；而海洋科研机构的科技论文数量、专利发明数、专利申请受理数、科技著作数量、科技课题数量等指标经常被用来衡量海洋科技创新的产出能力。 关于海洋科技创新效率的测度方面，当前我国海洋科技创新效率总体水平低，但是整体呈现上升的趋势，而且各区域间存在空间异质性。闫实和张鹏使用序列DEA超效率SBM模型，研究发现山东、广东、江苏的创新效率较高，而且发现沿海各省份海洋科技创新效率存在空间不均衡以及空间极化现象。李彬等采用沿海省际数据三阶段DEA模型，发现在“十一五”期间，我国海洋科技创新效率较低，但各区域呈现报酬递增的趋势。杜利楠等则对海洋科技竞争力做了区域的划分，分为四大类，优势区、良好区、潜力区、较差区。徐进对国家三大海洋经济示范区的创新效率进行了测度，相对于山东和广东，浙江的科技创新能力较弱。 关于海洋科技创新的影响因素，学者们认为科研投入以及外部海洋经济环境的影响作用是有效的。鄢波等学者实证分析得出海洋科研机构规模以及海洋经济发展对于海洋科技创新有正向的作用。刘超和崔旺来认为海洋科技投入、海洋经济发展水平以及和科研环境相关的因素对海洋科技竞争力有正向的影响作用。谢子远等研究了影响科技创新效率的因素，发现科研机构的规模以及高级职称所占科研人员的比例对海洋科技创新的影响是正向的。 关于海洋科技创新与海洋经济发展的关系，虽然已经有大量学者研究发现科技创新能够促进经济发展，但是这并不能够完全适用于海洋科技创新与海洋经济的发展关系中。王泽宇和刘凤朝认为海洋科技创新能力和海洋经济协调发展之间存在一定程度的偏离，他们认为由于海洋科研投入产出不足且当前创新基础较差，再加上海洋产业结构还需进一步优化，从而使得两者之间的关系存在偏离。王艾敏通过面板回归，发现海洋科技对海洋经济的贡献率并不显著，而海洋经济对海洋科技的促进与带动作用是显著的。吴梵等使用三阶段DEA的方法也得出海洋科技创新对海洋经济增长的贡献度不高，而且只有通过不断增加海洋科技创新力度，才能够真正促进海洋经济增长，且发展趋势正处于规模报酬递增阶段。 （四）国外研究 国外学者主要做海洋经济方面的研究，而对于海洋科技创新，海洋经济试点等研究很少涉及。Brun J F(2002)对中国的沿海地区和非沿海地区的技术创新进行了比较，并分析了沿海地区的技术溢出效应。Allen Consulting(2004)基于经济活动和海洋环境的关系对海洋产业进行分类，计算出各产业对海洋经济的贡献程度。Y. Shields( 2005) 从海洋服务、海洋制造、海洋资源、海洋教育和科研等方面出发，分析爱尔兰的海洋经济现状，深入探讨了知识、科技与创新对海洋经济的重要影响。
从目前研究发现来看，学者对于其他政策性试点的研究很丰富，但是很少关注于海洋经济试点的研究。有关于海洋科技创新能力以及效率测度的研究较多，且普遍认为当前海洋科技创新效率较低，同时，有许多学者研究得出影响海洋科技创新效率的因素。而且在研究影响海洋科技创新效率的因素时，许多学者关注当前的海洋经济环境以及海洋科技投入等因素，而对于国家政策对创新产生的溢出效应的研究很少。故本文从以上两点入手，研究国家的政策对于海洋科技创新能力会产生影响。由于海洋经济发展试点政策有可能带来产业集聚，人才集聚以及信息和知识的传播，从而使得创新产出增加，再加上国家政策的扶持，进一步增加科研成果的转化效率，促进整体经济水平的发展。故有理由提出海洋经济发展试点能够促进海洋科技创新能力的提升这个假说。 |
4. 计划与进度安排
| 一、概念界定 海洋经济发展试点提出了统筹海陆、推进海洋经济发展的战略。由于相对于陆地来说，国家对于海洋的开发开放经验相对不足，因此确定了若干地方作为海洋经济的试点。截至2013年9月，全国共批准设立试点的地区有：山东，浙江，广东，福建和天津。在本文中，根据政策冲击，将沿海省份分为处理组和对照组。 海洋科技创新是指促进海洋经济发展所做出的一系列创新成果，包括知识创新、技术创新。本文采用专利授权数和发表科技著作论文数来衡量。 本文中采用的数据来源于《中国海洋统计年鉴》。 二、研究方法 针对政策效果评估，本文采用双重差分法(DID)进行研究。对于双重差分法要找到处理组与对照组，本文中受到政策冲击的那几个省份为处理组，而未受到政策冲击的省份为对照组。双重差分法可以检验在受到政策冲击前后，处理组与对照组的科技创新能力是否存在显著的差异。
针对数据存在的内生性以及异方差，序列相关，遗漏解释变量等问题，要进行一系列相关检验。如稳健性检验，对于数据中存在的内生性问题，首先采用倾向得分匹配对数据进行处理，随后再进行其他的回归步骤。 三、进度安排 1、2022年12月，提交开题报告。 2、2022年1月至3月，搜集数据，完成前期准备工作 3、2022年3月21日，修改论文、提交初稿。 4、2022年4月1日，做好论文定稿，等待查抄结果。 5、2022年4月20日至5月5日，完成毕业论文答辩。 |
5. 参考文献
| [1]赵爱武,孙珍珍,高冰新.海洋经济发展示范区产业集群创新发展研究——基于文献综述的思考[J].中国海洋大学学报(社会科学版),2020(02):73-79. [2]揭晓蒙,汪永生,王文涛.基于三阶段DEA模型的中国涉海企业科技创新效率评价[J].中国海洋大学学报(社会科学版),2020(02):80-90. [3]杜军,寇佳丽,赵培阳.海洋环境规制、海洋科技创新与海洋经济绿色全要素生产率——基于DEA-Malmquist指数与PVAR模型分析[J].生态经济,2020,36(01):144-153 197. [4]马凌远,李晓敏.科技金融政策促进了地区创新水平提升吗?——基于“促进科技和金融结合试点”的准自然实验[J].中国软科学,2019(12):30-42. [5]吴梵,高强,刘韬.海洋科技创新对海洋经济增长的效率测度[J].统计与决策,2019,35(23):119-122. [6]周迪,王明哲.改革迸活力：国家扶贫改革试验区政策的经济效应研究[J].中国农村观察,2019(06):127-144. [7]黄文,张羽瑶.区域一体化战略影响了中国城市经济高质量发展吗?——基于长江经济带城市群的实证考察[J].产业经济研究,2019(06):14-26. [8]闫实,张鹏.中国沿海省域海洋科技创新效率空间格局及空间效应研究[J].山东大学学报(哲学社会科学版),2019(06):143-150. [9]王立勇,李东旭,陈晓雨.“国家自主创新示范区”政策的效果评估——来自准自然实验的经验证据[J].数量经济研究,2019,10(04):22-39. [10]吴梵,高强,刘韬.海洋科技创新对海洋经济增长的门槛效应研究[J].科技管理研究,2019,39(20):113-120. [11]赵玉杰.环境规制对海洋科技创新引致效应研究[J].生态经济,2019,35(10):143-153. [12]高增安,李肖萌.自贸区设立背景下的区域创新发展及其影响路径[J].管理现代化,2019,39(05):50-54. [13]李政,杨思莹.创新型城市试点提升城市创新水平了吗?[J].经济学动态,2019(08):70-85. [14]卞元超,吴利华,白俊红.高铁开通是否促进了区域创新?[J].金融研究,2019(06):132-149. [15]晏艳阳,严瑾.国家自主创新示范区建设对企业创新的影响研究[J].软科学,2019,33(06):30-36. [16]鄢波,杜军,冯瑞敏.沿海省份海洋科技投入产出效率及其影响因素实证研究[J].生态经济,2018,34(01):112-117. [17]陈洁,刘君,李新运.蓝色经济区科技创新人才对经济发展的影响研究[J].科技进步与对策,2017,34(04):60-65. [18]王艾敏.海洋科技与海洋经济协调互动机制研究[J].中国软科学,2016(08):40-49. [19]李彬,杨鸣,戴桂林,杨俊杰,王健.基于三阶段DEA模型的我国区域海洋科技创新效率分析[J].海洋经济,2016,6(02):47-53. [20]吴晓飞,李长英.国家级区域发展战略是否促进了地区创新?——以“黄三角”战略为例[J].科学学与科学技术管理,2016,37(01):21-29. [21]刘瑞明,赵仁杰.国家高新区推动了地区经济发展吗?——基于双重差分方法的验证[J].管理世界,2015(08):30-38. [22]杜利楠,栾维新,孙战秀,片峰.中国沿海省区海洋科技竞争力动态演变测度[J].中国科技论坛,2015(08):99-105. [23]党力,杨瑞龙,杨继东.反腐败与企业创新:基于政治关联的解释[J].中国工业经济,2015(07):146-160. [24]刘瑞明,赵仁杰.西部大开发:增长驱动还是政策陷阱——基于PSM-DID方法的研究[J].中国工业经济,2015(06):32-43. [25]张永凯.我国创新型试点城市科技创新能力分析与评价[J].生产力研究,2015(03):63-65 113. [26]戴彬,金刚,韩明芳.中国沿海地区海洋科技全要素生产率时空格局演变及影响因素[J].地理研究,2015,34(02):328-340. [27]徐士元,王洁琴.基于主成分分析法的我国沿海省份海洋科技竞争力实证分析[J].安徽农业科学,2015,43(03):337-340 343. [28]王庆金,侯英津,田善武.山东半岛蓝色经济区科技创新平台运行的保障机制研究[J].价值工程,2014,33(32):21-22. [29]徐进.国家三大海洋经济示范区海洋科技创新能力比较研究[J].科技进步与对策,2012,29(16):35-39. [30]王泽宇,刘凤朝.我国海洋科技创新能力与海洋经济发展的协调性分析[J].科学学与科学技术管理,2011,32(05):42-47. [31]山东经济学院课题组.山东半岛蓝色经济区与国内沿海区域经济合作研究[J].经济理论与政策研究,2010(00):116-136. [32]Brun J F，Combes J L，Renard M F． Are there spillover effectbetween coastal and noncoastal regions in China [J]．ChinaEconomic Review，2002，13:161-169 [33]AllenConsulting. The economic contribution of Australia’s marine industries1995-1996 to 2002-2003: a report prepared for the national oceans advisorygroup [R]. The Allen Consulting Group Pty Ltd，Australia，2004. [34]Y Shields，J O’Connor. Implementing integrated oceans management: Australia’ssouth east regional marine plan and Canada’s eastern scotia shelf integratedmanagement initiative [J]. Marine Policy，2005，29(5) : 391-405. [35]陈强. 高级计量经济学及Stata应用[M]. 北京: 高等教育出版社, 2014. [36]Lin,Boqiang amp; Chen, Yufang, 2019“Impacts of policies on innovation in windpower technologies in China,＂Applied Energy,Elsevier, vol. 247(C), pages 682-691. [37]Ley,Marius; Stucki, Tobias; Woerter, Martin.“ The Impact of Energy Prices onGreen Innovation”. Energy Journal.Vol. 37 Issue 1, p41-75. 35p. [38]Hasan A.Faruq.2010.“Impact of technology and physical capital on export quality,” TheJournal of Developing Areas, Vol. 44, No. 1, pp. 167-185
《山东半岛蓝色经济区发展规划》 《浙江海洋经济发展示范区规划》 《广东海洋经济综合试验区发展规划》 《福建海峡蓝色经济试验区发展规划》 《天津海洋经济发展试点工作方案》
|
