基于行为的长期评估提高安全绩效的方法：73个中断时间序列重复的元分析外文翻译资料

姓名：徐杨

联系方式：13419555906

论文题目：机场工作人员偏离行为对安全绩效的影响研究

外文参考文献：Krause T R.Seymour K J.Sloat K C M.Long-term evaluation of a behavior-based method for improving safety performance:A mata-analysis of 73 interrupted time-series replications[J].Safety Science,1999,32：1-18.

Long-term evaluation of a behavior-based

method for improving safety performance:

a meta-analysis of 73 interrupted

time-series replications

T.R.Krause*,K.J.Seymour,K.C.M.Sloat

BehavioralScienceTechnology,417BryantCircle,Ojai,CA93023,USA

Accepted22December1998

Abstract

Research and applications of behavioral principles have established behavior-based safety initiatives as potentially effective solutions to certain occupational health and safety challenges. The present study adds to the existing literature a longitudinal evaluation of an employee-driven behavior-based accident prevention initiative implemented in industrial settings. Up to 5 years of injury data from 73 companies, drawn from a target population of 229 companies who implemented behavior-based safety, were examined. Comparisons of pre- to post-initiative incident levels across groups revealed a significant decrease in incidents following the behavior-based safety implementation. Effect sizes were estimated from the average percentage reduction from baseline. The average reduction from baseline amounted to 26% in the first year increasing to 69% by the fifth. These findings are critically examined in terms of both internal and external validity. Future research will focus on differential effects of specific elements of the behavior-based safety initiative described herein.

Keywords:Behavior-based; Industrial safety; Accident prevention process

1. Introduction

Too often, the researcher and practitioner work in isolation from one another, in spite of the value of blending their roles. The practitioner often comes across valuable knowledge useful to the researcher, yet it is rare that a consultant finds a way to conduct research related to their own services. Non-research directed missions, difficulties with data collection in the field, and the pressure to make business decisions before long-term research become available all discourage practitioners from conducting outcome research. The present study was a safety consulting organizations effort to systematically evaluate the results of its clients.¹

Behavioral approaches to safety performance improvement have enjoyed increasing recognition as effective solutions to occupational health and safety challenges. Some of the most frequently cited components of behavior-based safety are goal-setting and posted feedback (e.g. Chhokar and Wallin, 1984 and Reber et al., 1984), observation and posted feedback (e.g. Komaki et al., 1980), and observation, verbal feedback, data analysis, and problem solving (e.g. Krause et al., 1990Krause, 1995). McAfee and Winn (1989)described the content of various behavior modification programs in greater detail and summarized 24 published studies. Guastello (1993)conducted a meta-analysis of seven studies on the effectiveness of behavior-based safety programs. The common features of these programs were employee training, observation, and feedback. However, they differed in their use of goal-setting, incentives, method of observation, type and method of feedback, and in their longevity. In the present approach, front line employees of the implementing organization were trained to conduct observations, provide feedback, analyze behavioral data, and use behavioral data to make system improvements.

2. Background of employee-driven, behavior-based safety

Komaki et al. (1978)were among the first researchers to apply behavioral techniques to industrial safety when they worked with a food manufacturing plant. In their study, operational definitions of safety-related behavior were developed and used to observe and record behavior on a checklist. The experimenters provided posted and verbal feedback to workers 3–4 times weekly, based on data gathered during observations. Results showed improvements in safe behavior of 26% in one department and 21% in another. When the observation program was withdrawn, performance returned to baseline. This 25-week project did not examine the effects of the initiative on injury rates.

The pioneering research of Komaki et al. (1978)demonstrated that applied behavior analysis methods could be used effectively to improve safety-related behavior in the workplace and, at the same time, raised several questions. If safety-related behaviors improved, would comparable change in incident rates follow? How could organizations learn to implement and maintain behavioral methods themselves without dependence on outside consultants? How can site personnel sustain performance improvement? Who should conduct observations and give feedback? What types of feedback work best? To what degree would findings of concomitant changes in incident

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

基于行为的长期评估提高安全绩效的方法：73个中断时间序列重复的元分析

T.R.克劳斯*，K.J.西摩，K.C.M.斯洛特

行为科学技术，417 Bryant Circle，Ojai，CA 93023，USA

1998.12.22

摘要：行为原则的研究和应用已经建立了以行为为基础的安全措施，作为潜在的有效解决某些职业健康和安全的挑战。本研究增加了现有的文献纵向评估的员工为导向的行为为基础的事故预防措施，在工业环境中实施。长达5年的伤害数据来自73家公司，来自目标人群的229公司实施的行为为基础的安全，进行了检查。跨组的前到后倡议的事件水平的比较显示，在事件之后的行为为基础的安全实施的一个显着减少。影响的大小估计从基线的平均百分比减少。从基线平均减少26%在第一年增加到第五的69%。这些研究结果是严格审查的内部和外部的有效性。未来的研究将重点放在基于行为的安全倡议的具体内容的差异影响。

关键词：基于行为；工业安全；事故预防处理

1.简介

行为的安全性能改进的方法已得到越来越多的认可。一些最常引用的安全行为组件设定目标并张贴反馈（如chhokar和沃林，1984；雷伯等人，1984），观察贴的反馈（如小牧et al.，1980），并观察、口头反馈，数据分析和问题解决（例如克劳斯等人。，1990；克劳斯，1995）。McAfee和温（1989）描述各种行为矫正计划的内容更详细的总结了24项已发表的研究。Guastello（1993）进行了一项七研究行为的有效性为基础的安全方案分析。这些项目的共同特点是员工训练，观察和反馈。然而，他们不同于他们的使用目标设置、激励、观察、反馈的类型和方法，以及在他们的寿命。在目前的做法，实施前的一线员工组织进行观察，提供反馈，分析行为数据，并使用行为数据，使系统改进。

2.以员工为背景，以行为为基础的安全

Komaki等人（1978）在第一批将行为技术应用于工业安全的研究中，当他们与食品制造厂合作时。在他们的研究中，操作定义的安全相关的行为进行了开发和用于观察和记录行为的清单。实验者提供发布和反馈给工人每周3-4次，根据收集的数据中观察。结果表明，在一个部门的26%和另一个部门的21%安全行为的改进。当观察程序被撤销时，返回到基线的性能。这25个星期的项目没有检查的影响，主动对伤害率。Komaki等人的开创性研究。（1978）证明应用行为分析方法可以有效地改善工作场所的安全相关行为，同时提出若干问题。如果安全相关的行为得到改善，在事件发生率的变化是否会伴随？学习如何实现和维护行为方法本身没有对外部顾问的依赖？现场人员如何持续改进绩效？谁应该进行观察和反馈？什么类型的反馈工作最好？在什么程度上会发现伴随着事件的频率和安全行为的变化，推广到其他行为没有直接测量？

随后的研究已经解决了这些问题，忽视了其他一些，具体的知识的结果是重要的是洛克等人所示。（1981）和具体的反馈有利于更为详细的行为改变计划发展（Kopelman，1986）。科普曼还报告说，当反馈显示性能的赤字，这是制定一个行动计划采取纠正行动的重要。Earley（1988）表明行动规划介导的具体反馈的影响。比反馈更具体的反馈，更详细的规划，导致了更高层次的性能。

虽然行为科学家学会了反馈和它的关系，目标设置和行动计划，组织理论家们正在开发的管理质量的方法。Deming（1986）在管理系统上的工作及其对质量的影响直接转化为工业安全管理。克劳斯等。（1990）指出，所观察到的变化中的损伤率的变化是由于随机变化。他们，以及在其他领域，认识到当统计过程控制图表明事故率控制（即大多数观察到的变化是随机的），系统的变化被称为如果发生率有望提高（克劳斯，1989；萨拉查，hidley，1989；克劳斯，1995）。

Deming（1986）坚持认为，这是管理层的责任来改变系统。克劳斯和hidley（1989）结合这种方法与应用行为分析和有针对性的安全改进区。管理控制培训资源，开发和实施的政策和程序，调节设备的支出，并选择和地方人员。管理层理解员工安全的责任，并指导改进工作？ortson安全系统创建它，然后管理也明白，责备员工不会造成安全方面的改进。Deming（质量）和克劳斯和hidley（安全）规定的适当培训，上游工艺指标，测量进行深入评估，并对系统的状态反馈。同时，各级员工的参与被公认为是持续改进安全的机制。

一起，这些发展组织行为管理，从总体质量的方法相结合，提出了一些重要的可能性，工业事故预防。克劳斯（1989，1992）证实了Komaki等人（1978）发现的最有效的观察策略是目标定位的行为，导致在过去的事件。而不是使用一个标准的列表的行为，可能或不可能在特定的背景下是适用的，克劳斯和他的同事们适应质量改进技术为标准的方法确定相关行为事件的报道（克劳斯等，1984，1990；killimett，1991a）。他们开发了一种用于提供直接的积极反馈跟踪观察法（克劳斯et al.，1990；killimett，1992；克劳斯，1997）。

克劳斯和他的同事们在组织中的所有级别的组织中为了建立一个自我维持的机制不断完善。这方法取代传统的培训主管和管理模式观察行为并提供反馈，或有外人执行此功能。各级员工学会了观察和反馈，然后使用选择安全改进指标的行为数据。

管理者和指导者在消除安全障碍的障碍中扮演重要角色性能和促进过程的顺利运作。因为员工实施安全计划，他们拥有的工具来培养新的参与者，个人投资在改善的努力（killimett，1991b；克劳斯，1995）。这种方法定义了短语“员工驱动，行为为基础的安全过程”。

大多数研究的有效性的行为为基础的安全计划，包括那些引用McAfee和温（1989）和（1993），Guastello都出现时间有限，持续数周和数月而不是数年。这些研究主要依赖于外部资源的实施，并没有提供一个持续的机制。

到目前为止，一个系统的和长期的评价行为为基础的评价安全性与观测，反馈，数据分析，和行动计划的组成部分没有被报道。本研究是一系列的过程和结果评价的第一个。它增加了现有的文献的一个员工在现实世界的工业环境中实施的预防事故处理过程中实现的纵向评估。

3.材料和方法

3.1参与者

参加者73设施谁回应请求数据，从人口—229设施符合本研究的纳入标准化。三包含标准减少了407个网站，使用员工为导向的行为事故预防的目标人群的229。首先，每个督导委员会必须接受一个外部顾问的培训，而不受其公司雇员的培训（内部顾问）。实施内部顾问模型采用不同的实现策略比一被调查，这里是一个独立的研究课题。每个站点还必须位于美国北部，并已完成至少1年的观察。这一长期独立变量是必要的，以允许足够的时间影响全球和长期的结果测量，事件发生率。

所有的网站都要求送月，非累积记录情况和工作时间，只包括那些员工的行为过程的潜在影响，从4年前开始的行为观察。为了让一个有多少数据被要求的想法，一个网站开始在1987个观测将被要求编译多达336个数字从作为许多单独的记录，考虑到它是典型的一个网站从来没有编译过他们的月度伤害数据，这是一个重大的承诺。此外，组织以前没有倾向于收集和分析每月的事件数据，激励响应此项目的任务更艰巨。网站提供了以下类型的没有回应的原因：“数据存储在另一个位置，我没有它，我不知道在哪里可以找到这些数据”，这将花费太多时间把所有在一起”，“我只有总结报告，我不能得到每月的工作时间从人事部”，“我们改变了我们的记录标准不适用新准则追溯”，和“我们已经进行了大规模的重组，因此很难对员工做的基于行为的安全程序”组伤害数据。

因为只有73的229个目标网站提供的数据，选择偏差是一个问题。为了更好地理解选择偏倚的程度，73的参与者进行了比较，156者在几个变量的过程：长寿、从业人数、工会代表、行业，以及对问题“你认为你的（基于行为的安全）的过程是成功的吗？表2显示了每个组的1个方法和百分比。独立组t检验异方差假设表明参与者扩展其基于行为的安全程序更多的员工（M = 533）的平均比未参与者（M = 363），且差异有统计学意义（t（110）= 2.60，P＜0.01）。这一发现表明，更大的设施可能已经能够投入资源，数据收集。同样，参与者有较新的过程，或更少的年观察（男= 3.11年）比非参与者（男= 4.15岁）。这种差异在长寿也显着（吨（122）= 3.56，对0.01）。卡方检验表明，各行业之间的分布没有显着差异的参与者和非参与者，和二项测试表明，该组没有显着的代表由一个工会或不。最后，该组没有回答问题“你认为你作为一个成功的过程有什么不同？”这是一个重要的非指示的选择偏差：如果强烈的选择偏差是有效的，我们将有希望找到差异，响应这个问题。

由于参与者和非参与者之间的显著差异是双变量，大小和寿命的过程中，进行事后分析，以确定可能影响这些差异的影响大小估计。

表1

4.程序

4.1设计

本研究利用中断时间序列设计73个重复。元分析综合结果在个别设施的较大研究。在每一个位置的研究，自变量是基于安全的主动行为，在下面的部分描述，与因变量分别为美国美国职业安全与健康管理局（OSHA）可记录伤害/疾病率。在美国，OSHA可记录的病例是“所有与工作相关的死亡和疾病，和那些与工作有关的伤害导致：意识丧失、工作或运动的限制，转移到另一个工作，或需要治疗，除了急救”（美国的劳动力，1986，p. 17）。记录率计算可记录伤害的数量越多，在一定时期内由200000除以小时数在同一时期内的工作。这大致相当于一些记录例每100员工每年。

4.2独立变量

所有73个设施接受培训的行为科学的方法，事故预防最初描述在克劳斯等。（1990）和后来的克劳斯（1997）。基于安全事件通过减少危险行为的管理行为。这种方法，其中确定，措施，并提高安全性相关的行为，是基于测量，上游的关键变量，采样反馈，解决问题，和员工参与。识别和修正现有的系统产生的高危行为和开发新的系统，鼓励安全行为。

虽然每一个行为为基础的安全倡议是独一无二的，他们共享几个重要的特征。在每个站点，进行安全评估。顾问通过直接观察、访谈、调查和分析事件数据，对现有的优势和劣势进行评估。该组织的书面评估报告包括一个执行计划的建议。

每一个公司的评估，至少一个指导委员会形成。指导委员会将接受培训，以成为推动力量主动背后。本组获得知识和发展的技能和经验要求，以实现基于行为的安全。这个内置的机制保持过程的运作机制长期没有固定的输入从外部顾问。委员会成员约为80%名非管理人员和20%名一级主管。主持人通常是非管理人员。

每个委员会的首要任务是开发一个关键行为的清单，并写操作的每个行为的定义。每一个实施是独一无二的，关键行为的数量和定义的变化取决于在过去的行为，有助于在过去的行为。例如，两位点确定使用障碍和警卫的临界行为。在一个化学公司将其定义为指导委员会：“在所有工作的地方设置路障会使毫无防备的人会造成伤害”，如“路障应放在特554、555的回转半径，557”。在一家电子公司督导委员会开发了一个稍微不同的定义：“这是危险的正确识别使人们意识到危险区域的设备？“例如：当光栅被删除，没有人安装红色路障带？没有人安装“高压危险”标志时离开隔间打开电压吗？每个站点研究已经开发了他们的关键行为清单和从他们的事件报告，他们提取的行为，有助于在过去的行为，并定义他们使用的例子，他们的独特的情况有意义的分析。

一旦检查表的制定，督导委员会选择和训练的观察员使用的清单，观察行为，然后给反馈。当提出反馈，观察者开始通过描述观察到的行为，完成安全（成功反馈）。接下来，他们学会了如何描述他们观察到的危险行为，并讨论这些员工（S）（指导意见）。他们学会去发现到底发生了什么，为什么一个积极的方式使用风险的讨论。通常情况下，观察员培训持续了2天。它包括基于行为的安全性基础教育，有关关键行为清单和定义的发展，课堂训练如何识别高危行为（通常幻灯片描述安全行为）和危险的，课堂教学互动技巧，和现场培训。在训练过程中，新的观察员将在指导委员会成员的指导下进行观察。

最后，指导委员会学会使用观测数据，以确定和解决系统性问题。每次观测后，从数据表分数输入数据库匿名（以免识别个别员工）。通常情况下，督导委员会每月报告显示，例如，每个行为的安全得分百分比。员工有机会选择高风险的行为解决问题。

平均而言，上述指导委员会培训所描述的上述9个月以上为每个网站。因为反馈是提高安全性能的一个基于行为安全计划的关键机制之一，日期的观察作为每个项目的开始日期。观察通常开始在第六个月的实施。在目前的研究中，基线定义为日期前，观察开始的4年期间，在随访期开始后立即观察开始，延续到现在。

4.3材料

每个督导委员会收到的培训手册，幻灯片，和一个软件包的数据收集。

4.4数据收集程序

在1993年六月，一个任务的力量，形成了数据收集的目的，这项目。这一努力始于一封信，要求每个月的非累积OSHA可记录4年前开始实施（以下简称“结果”），在为一个统计分析交流。虽然每个组织都要求得到相同的结果数据，但每次努力收集完整结果集（多个电话，提供形式，发现为什么数据没有发送和清除障碍尽可能），鼓励网站被鼓励提交任何数据，他们可以从他们的记录检索。从1996开始，所有的目标组织也提供了免费参与的行为为基础的安全基准服务3，用于交换的数据的匿名使用的研究。

在上述229个网站中，有120个网站上描述了上述的包含条件OSHA可记录伤害/疾病率4：52%的回应率。其中，47人排除，因为他们没有提供足够的数据，以允许统计测试。表2提供了这些数据的不足之处的详细信息。它显示了月度和年度数据的最低要求，和频率，网站未能提供最低的

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[152108]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word