公平获得卫生保健服务和收入替代来对抗癌症: 重大疾病保险是帮助吗还是阻碍?外文翻译资料

英语原文共 7 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

公平获得卫生保健服务和收入替代来对抗癌症:

重大疾病保险是帮助吗还是阻碍?

by Christopher J. Longo, MSc, PhD

Assistant Professor, Strategic Market Leadership and Health Services Management,

DeGroote School of Business

Member, Centre for Health Economics and Policy Analysis

McMaster University

Hamilton, ON

摘要：

加拿大的公立医疗体系确保医学必要的医院和医生服务是可用并且没有金融壁垒,但并不是所有的以社区为基础的保健都被覆盖。因此,有许多经历过金融冲击(FS)的病人社区医疗服务不是由政府资助,并且有可能也失去了收入。这种情况对于一个病人来说可能是难以避免的。重大疾病保险(CII)提供了一个病人被资助体制来服务那些有资格和渴望被保护，免受FS冲击的,来替代那些没有CII而被暴露在危机中的人。作者使用癌症作为一个例子探讨CII减轻经济上的派生医疗不公平现象的优点以及缺点。

按照加拿大卫生法案(CHA)，加拿大的公立医疗体系为所有居民提供医院和医生服务是没有金融成本的。然而,政府资助不是加拿大法案医疗服务的决定经常导致除外,限制服务数量、支付或扣除现象。此外,从病人的角度来说，服务成本完全由患者和他们的家庭负担所以他们认为服务是必不可少的，但有可能却被政府认为是不必要的。 最后,许多疾病也会影响患者的工作能力。尽管加拿大卫生项目试图解决平等获取的问题，在没有金融壁垒的影响下。,保健的某些方面还提出基于财务的获取问题。换句话说,当前的医疗保健系统并不能完全解决不平等基础上的支付能力。比起我们的美国邻居，虽然产生的不公平现象可能小很多机关如此，但他们仍然出现一定的规律性。这些问题围绕平等获取通常被视作水平平等。水平平等确保那些有类似需求被同样对待(Culyer 1995)。加拿大健康法案宣称水平平等对于一些必要的医院和医生照顾是有效的。然而,在许多社区卫生服务系统里仍然存在不公平现象。

这一不平等的事实说明了一些个人经历因为疾病而引起的金融冲击而另一些人没有经历。金融冲击(FS)被定义为意想不到的且超出他们所能经历的经济意义的大型金融支出。有一个保险产品有解决因为疾病而带来的金融冲击的能力,即关键疾病保险(CII)。CII是一项固定的报销政策。一旦被保险人他或她被诊断出患有特定疾病，CII将一次性支付费用。支付是有条件的，条件是医生的诊断和提供被保险人在被确诊后生存超过30天。这种政策流行的原因可能是，尽管大多数购买者患病的风险相对较低，但是有人可能会夸大这种罕见的事件的风险,使政策上去更具吸引力(1990年Viscusi)。所以，尽管大多数工作者被他们的雇主或是自己所购买的个人保险保障着，但CII的需求量一直增长(Colombo and Tapay 2004)。

这些保险提供许多服务，甚至超出了加拿大医疗行为或公共资金的覆盖范围,包括药物计划,医院房间升级,眼保健、牙齿护理和各种各样的医疗专业服务甚至超出了医院的服务设置范围。然而,即使是对那些有私人医疗保险的人来说,服务限制,支付或扣除的问题都可以创建不公平现象并导致降低医疗服务的消费 (Keeler 1992; Anis et al.2005)。此外,一些加拿大人没有雇主担保的健康工作保险;当他们需要这些医保服务,他们必须支付他们一定的数额从而产生金融冲击(Applied Management 2000)。

疾病不仅与医学相关，也联系着病人的支出,和病人以及照顾的人的参加工作能力。尽管对于许多工作的加拿大人来说，雇主提供的残疾保险可以提供收入在他们从疾病恢复的这段时间中,但这些通常是被雇主提供的可选的员工福利。

此外,并不是所有的雇主都提供这样的好处。最近的加拿大统计显示,大约50%的劳动力被导致短期残疾以及大约30%的劳动力长期致残。,基于1980年到1996年数据(Campolieti and Lavis 2000).

因此,私人保险计划能够解决非加拿大卫生法案规定的卫生服务和收入损失,但对于有些病人来说,保险仍然是不完整的或不存在的。其中一些没有保险的病人来说，可能有资格获得政府资助替代收入,但在大多数情况下这只覆盖了部分人替代收入,并且如果失业现象是零星的，这项政策就不适用。因此,CII有潜力去覆盖病人超出了使用公共和私人提供的成本。

癌症引起的原因

先前在加拿大的研究显示,关于癌症的医疗保险不一致和不完整(Menon et al. 2005; Longo et al. 2007; Aronson2002)。此外,在许多情况下,癌症治疗对于病人和病人的护理人员来说都导致大量收入损失(Longo et al . 2006;Lauzier et al . 2008)。甚至对于那些私人医疗保险,非CHA护理服务合作支付治疗癌症变得更重要，因为药物治疗和医疗专业的使用往往产生金融冲击对病人和他们的家庭。之前加拿大研究表明，这些癌症相关的总金融冲击(未被覆盖的，共同支付,失去收入)已经被20%的患者描述为一个“重大或难以管理负担”(Longo et al . 2006)。政府是否应该为与健康有关的所有财务支出负全部责任肯定是有争议的Wilson and Rosenberg 2004; Musgrove 1999)。然而,如果我们接受公共资金资助的癌症治疗的主要前提之一是基于支付能力下的消除不公平现象(Hutchison 2007)。有证据表明,政府的政策并没有完全成功的治疗癌症。癌症也是一个有趣的案例研究,在大多数情况下因经济原因决定放弃治疗可能影响患者的健康。

也许FS的风险及其对治疗的影响解释了为什么越来越多的加拿大人开始购买CII。工业联合会的数据显示,在加拿大,70%的人声称是为癌症购买，,尽管CII覆盖包括其他疾病(Munich Reinsurance 2006)。这些政策在2000年和2005年之间是超过每年20%的增长(Munich Reinsurance 2006),并分别接近400000到2005年底。

重大疾病保险:好处

像CII这样的保险产品是一个潜在的有用的机制来解决FS。这是因为一旦被确证为重大疾病资金可以没有限制的被一次使用。病人可能会因此使用资金,例如,购买更多家庭卫生服务作为补充政府承保范围限制。此外,病人可能使用的资金获取尚未被政府通过资助项目的最新的技术进步,,或补充收入，让自己或家庭成员可以自由花时间而不受没有收入的威胁。。甚至病人可能使用基金在一个舒适的环境来帮助他们恢复。在这方面,CII对病人和他们的家人在减少财务压力以及生活质量上有直接的影响，在他们最困难的时期。

虽然CII产品在加拿大的流行的原因还没有被充分研究,但是上述提到的原理提供了一些可能的解释。在这个领域进一步的研究需要阐明这些类型的保险产品的需求。然而,可以肯定的说,CII的市场只存在是否有公众的认知诊断为癌症(或其他破坏性疾病，覆盖在这些政策,如心脏病发作和中风)带有FS的风险。一个最近的对于购买CII行为的调查概括出驱动人们购买CII很可能是对于癌症花费，失去收入以及用于因生病而进行的国家实用程序补偿的结合(Longo and Grignon 2009)。因此,对于某些部分的人口,有建议私人健康保险产品如CII是一个谨慎的方法来管理这些潜在的FS。

重大疾病保险:限制

识别疾病FS项目解决方案时要考虑的一个重要因素是确保所有公民有公平获得这些项目。要有效,至少在平等方面的目标,CII需要提供覆盖所有人群的服务,包括那些最需要的人。有趣的是,那些最可能有高支出或有更高的风险的人就是,这些被有限的私人医疗支出覆盖的(Roetzheim et al . 1999),低收入的(MacKillop et al . 2000年)和存在的并发症的人(Gonzales et al . 2001年)。比起那些拥有低风险的人，这些相同的人口也更容易支付更高的费用。CII政策的保费hi典型的在最低收入的情况下由个人负担不起的保费类别。这负担能力的假设是基于这样一个前提:超过总收入的4.5%会被认为是负担不起的,这是一个用于延误的典型测试。一个研究Longo and Grignon (2009)表明,超过20%的加拿大人人口将无法负担得起CII有关癌症所需的费用(癌症护理服务和收入损失补偿)。此外,保险公司排除许多被认为是高风险的患者,由于预先存在的条件下,他们的疾病的家族史,或以前的健康事件。因此,多达30%的申请者被拒绝覆盖，,或在特定的除外下提供覆盖,如癌症诊断(Munich Reinsurance 2006)。结果是,尽管CII ,许多有潜力解决FS参考以前加拿大人与癌症的经历,但有证据表明,最有可能许多个人事实上是无法获得受益,或负担不起必要的保险。因此,那些确实受到CII覆盖被证明是最不需要它的人。

政府政策与癌症治疗有关

现在的健康政策确保很多对于癌症的必要治疗被公共财政,包括在医院里的医生服务、住院治疗和药物治疗所覆盖。然而当前的融资策略是在很多省雇佣志愿者这些人的财政负担将会被病人以及他们的家人承担，特别是在一些缺乏保险的地方。大多数加拿大人很可能不会期望所有的与癌症相关的成本都被保险覆盖，但是他们可能会期待健康政策会确保他们对抗金融冲击在他们生病的时候。政府应该了解在癌症治疗时病人以及他们的家人所要承担的经济负担和金融冲击。

政府应考虑采用政策,为最有需要的人减少或减轻这些FS的负担。癌症的证据表明,政策战略时可能发生的问题当过于依赖non-CHA私营部门解决方案服务。这些问题

来自私营部门利益最大化利润而不是确保公平获取。那些私营部门盈利靠排除那些有高风险的人群，留下那些不能在FS中被保护的人，特别是那些没有保险的以及保额不足的人。

结论

CII可以提供覆盖那些不被公共和私人健康保险所覆盖的服务并且确保那些愿意并且能够购买的人可以对抗FS。但是对很多真正需要却没有能力得到或是被提供覆盖的人来说，CII并没有让他们变得更好。

事实上可以说,这些保险产品为政府提供更多的纬度来鼓励私营部门解决non-CHA医疗服务的方案。越来越多的证据显示2005年开始因为私人输液诊所的开张，越来越多的药物不被报销 (Cancer Advocacy Coalition of Canada 2007)。一个潜在的担忧就是导致不公平这个事实可能变得更糟，当私人行为解决方案被利用。而且也并不难想象，随着更多的有针对性的药物以更高的价格进入市场，像CII这类产品的需要也只会增长，因为FS的威胁。政府致力于确保每个公民都可以平等获取将会有利于专注在非CHA私人财政健康护理服务对于癌症治疗的补偿。

References

[1]Anis, A.H., D.P. Guh, D. Lacaille, C.A. Marra, A.A. Rashidi, X. Li and J.M. Esdaile. 2005. “When Patients Have to Pay a Share of Drug Costs: Effects on Frequency of Physician Visits, Hospital Admissions and Filling of Prescriptions.” Canadian Medical Association Journal 173(11): 1335–40.

[2]Applied Management. 2000. Canadiansrsquo; Access to Insurance for Prescription Medications: Vol. 2. The Uninsured and the Underinsured. Ottawa: Health Canada.

[3]Aronson, J. 2002. “Elderly Peoplersquo;s Accounts of Home Care Rationing: Missing Voices in Long-Term Care Policy Debates.” Ageing and Society 22: 399–418.

[4]Campolieti, M. and J.N. Lavis. 2000. “Disability Expenditures in Canada, 1970–1996: Trends,Reform Efforts and a Path for the Future.” Canadian Public Policy 26(2): 241–64.

[5]Cancer Advocacy Coalition of Canada. 2008. Report Card on Cancer in Canada: 2007. Part 3:

[6]Cancer Drug Access. Toronto: Author.Colombo, F. and N. Tapay. 2004. “Private Health Insurance in OECD Countries: The Benefits and Costs for Individuals and Health Systems.” OECD Health Working Papers 2004, No. 15. Doi: 10.1787/527211067757.lt;

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[152047]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word