自然灾害管理机制下的地震损失概率外文翻译资料

英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

自然灾害管理机制下的地震损失概率

Chun-Pin Tseng bull; Cheng-Wu Chen

摘要

城市化，环境恶化，产业发展的高利率已经影响到全球所有国家，但在灾害易发区，这种影响甚至更大从而增加自然灾害损害的程度。最终将导致全球环境的改变，现代经济不得不去适应环境，可持续发展是一个非常重要的问题。显然，自然灾害会影响一个企业的竞争力。本研究着重于自然灾害管理在区域中的直接风险是由自然灾害造成的，如对地球表面的影响所造成洪水，干旱，海啸和海平面上升。在地方层面，灾害的潜在影响对公司造成多大的损害（损失）它将是现在与未来商人们都关注的问题。每家公司都必须制定计划，以减轻风险的预测。风险评估必须及时完成。灾害管理也是很重要的国家政策。自然灾害管理机制，包括灾难预防策略，早期预警（预报）系统，减灾，防备和应对，以及人力资源开发。双方政府政府（公共）和私营组织应参与这些计划。当地社区的参与是成功减灾尤为重要，准备，以及这些措施的实现。我们这项研究重点是开发有效的概率方法，涉及到概率约束方面，方便给出的初步建议和优化设计。

关键词:危害分析 动态财务分析 风险控制 计算机辅助评估

1 说明

近年来,对自然危机的管理研究分析日益增加，如基于地理信息系统分布式技术，多标准分析，等等（例如，参见Yi et al. 2010;Raaijmakers et al. 2008; Haque and Etkin 2007n以及其中的参考文献）。敏锐的洞察力可以帮助企业管理者从模型中作出战略规划，以提高自然灾害风险管理（Bar-Hillel 1980; Zhou et al. 2010; Tsai and Chen 2010, 2011;Tseng et al. 2011; Tseng and Chen 2011; Hsu et al. 2011）。自然灾害风险一直被保险业长期关注，并且正日益被视为一个风险控制和企业管理的业务战略重要组成部分。洪水和地震会造成生命和基础设施的大量流失，致使企业经营的中断和重大人员伤亡。在20世纪60年代和70年代，在全球范围内因为自然灾害已经有超过300万人失去了他们的生活，以及近8200万以上的人民受到严重影响（UN / ISDR 2002）。此外，在世界各地许多短期发展战略的实施只会加剧这种影响灾害。城市化，环境恶化，产业发展的高利率在灾害易发区都有助于提高此类灾难的程度。

在过去，对自然灾害风险控制的设计策略已经确定基于损失超越概率（EP）和聚合超越概率（AEP）的曲线，按照有关防灾的经济效应计算。在预计全年损坏的危险（年度收益）下降的值是使用计算在EP和AEP曲线，然后用所需的成本风险控制的比较分析关于其经济效应。一般来说，地震损失评估程序可以通过图2所示的示意图进行说明。 1.在本节中，我们重点关注如何评估造成的，由于地面建筑物摇晃，并造成的损失的损害，包括直接和间接损失。只有我们的地震损失评估程序包括红色虚线框区域。地震损失评估和管理模型是由四个主要部分组成：（1）一个随机地震事件发生器，它采用相关的清单和分析参数的集合发展地震损失评估和损失评估; （2）危害分析过程，可以被利用来评估的地面震动和最大表面加速度的强度（该衰减函数依赖于台湾的土壤条件）; （3）的一个漏洞这可以计算不同类型的损伤的概率分析程序

结构; （4），用于计算的损失，包括直接财务分析程序和间接的经济损失。这种模式也可以提供损失超过概率曲线和动态财务分析结果。图2示出了地震的图损失评估方法，这说明整个过程。的主要组件详细在下面的章节中讨论。

2随机地震事件的生成

设置代表地震事件是任何基于事件的重要组成部分地震模型。要编译这一套，数据在震中的历史分布发生在台湾地区1900年和2004年间从收集地震台湾中央气象局。这包括43地震区，21浅层地震消息人士透露，7深源地震，15个俯冲带的地震源（Cheng 2002）。也有在事件发生42活动断层（台湾中央地质勘查，MOEA2000）。不同大小的事件的发生率估计基于

图1 风险管理周期

古登堡一里克特（指数）频率的大小关系。地震发生率的建模是使用泊松模型（图3）进行的建模。这里有18852起假设的地震事件的数据源分布在发生器中。该对于其它分析程序所需的参数，如位置，深度，幅度，发生率，和对于每个事件破裂方向，都包括在内。

3 危害分析程序

危害分析程序的目的是评估地面震动的强度对于每个模拟地震事件，如下图所述。 峰值地面加速度（PGA）和谱加速度为特定的建筑位置计算。危害分析过程使用Lohrsquo;s（2000）的方法来计算衰减全部地壳的来源和Young等人（1997）的俯冲来源。危害分析过程的流程图显示在图4.对于地点的作用。

图2 地震损失评估方法图

图3 地震带

我们也需要考虑的土壤分类，无论是岩石，软岩/土密实，硬土，或软土。土壤分类图推断的台湾的记录分析来自中央气象局自由场强震站，距离地质图来自台湾中央地质调查局和经济部。

岩土数据由台湾省公布的地质图派生经济事务具有1：50000和1：250,000的决议。

4漏洞分析程序

基于危害分析过程的结果，我们可以得到的需求曲线。然后，用在右边的图中所描述的能力谱法，特定组（Sd, Sa）可以被确定。最后，我们可以得到每栋建筑的损害概率。要计算变异的平均伤害比例和相对系数建筑物，内容，将所得使用损失，下列因素被认为是：建筑类;入住类;修建的年份;故事的数量;和地震强度。

图4 危害分析流程图

5财务分析程序

在开始财务分析之前，我们必须为使用上述程序建立一个事件的损失表。图5和6表示出了过程的流程图，用于创建事件损失表，包括事件识别，年平均率和平均损失每个事件。使用上面的模块，建模者可以构造一个每年超过概率曲线，其涉及概率损失的大小，并允许评估的保险和再保险计划。

根据事件的损失表，可以创建损失超越概率的总和或发生如图6曲线。

模拟地震的所造成的直接和间接的经济损失可能是使用财务分析过程估计出来的。根据维修或重建成本的比例的损失，损坏资产被转换成货币。然而，根据该政策的不同的条件，可以由一个以上的多方承担损失。该方案必须对这一部分反映政策或条约的规定。因为这是解决建筑物或资产受到损害的解决整体方案，并且是作为与保险组成的一部分。

对所有投资地区的损失组合后进行计算，根据不同参与者在财务模块的分配不同对这些损失进行责任承担，即投保人，保险公司和再保险公司通过各种保险和条约结构。由于有不确定性的多种来源建模（从衰减，漏洞和数据不完备），实际度量在给定位置的损失被视为随机变量。

图5 事件损失编制表的

图6 超概率曲线骨料/损失的发生的结构

图7 超越概率曲线

基于事件损失表，损耗超概率的总和/发生曲线基于图7曲线，表明超出损失所以需要的金额的概率。

现在有多个方案的解决组合;例如，灾难（CAT）建模的公司（例如，(e.g., AIR, Dames and Moore, EQE, RMS, and Tillinghast）估计巨灾风险由地震和飓风事件造成的损失。 蒙特卡洛模拟技术然后可以从这些估计而得。方案数量一定要大，由于最坏的CAT事件的稀有性。超过10,000场景都需要对于大多数的研究。

为企业非CAT线损率也仿照在方案发电机。在许多情况下，有关于损失估计值是足够的历史数据以可靠的方式来计算。选择任意的时间跨度为衡量风险，专门针对有风险“充分循环”的捕获。

我们创建了一个动态财务分析工具（DFA）即表示增强方式以传统的规划功能。它提供了一个更加有效的工具预测需要将未来风险的财务和经营状况及信息经理，比以前的方法。主要有两个原因：第一，在形式上集成相互作用保险业的承保和投资双方。其次，这种方法利用计算机技术和建模的进步技术，提供几乎瞬时值反馈给决策者，从而允许众多运营方案的评价。

规划流程，包括DFA模型的具体创新点如下（图8）：

1. DFA提供可能的结果的概率分布，而不是单预期中值预测。
2. DFA整合不同业务线之间的相关性，损失之间准备金充足率和充足，投资和承销之间保险业务方面。
3. DFA模型可以利用个人电脑和常用的技术来运行可用的软件。用户可以运行这样的模式下，不同的多次假设和不同的参数，以确定该影响的变化在模型或操作可以对结果。

图8 动态财务分析框架

6总结

风险和不确定性，每一步都有固有的计划和安排。在进行一规划研究，规划必须认识到风险和不确定性的问题，并提供事先解决他们发起这项研究的规定。在每个步骤中的潜在问题描述和有关如何应对风险，并提出了具体的不确定性建议。

所造成的模拟灾害的直接和间接损失可以使用估计工程和金融分析模型。在此基础上，我们可以产生超概率（EP）曲线。随着风险控制信息和假设，接着我们可以计算出在什么地步的停止损失，消除或转移到其他实体，风险控制措施在某种程度上支出预算资金时，分配给风险控制。正如本论文所说用概率制定最佳的自然灾害风险控制安排。从所提出的制剂的结果的情况下，比较研究。基于风险的预算指导方针应用于该模型进行尝试，以给予组合的风险框架内进行测量从而降低风险。

参考文献

Bar-Hillel M (1980) The base rate fallacy in probability judgments. Acta Psychol 44:211–233

Haque CE, Etkin D (2007) People and community as constituent parts of hazards: the significance of societal

dimensions in hazards analysis. Nat Hazards 41(2):271–282

Hsu WK, Huang PC, Chen CW, Chang CC, Hung DM, Chiang WL (2011) An integrated flood risk

assessment model for property insurance industry in Taiwan. Natural Hazards, doi:10.1007/s11069-

011-9732-9

Katayama H, Bennett D (1999) Agility, adaptability and leanness: a comparison of concepts and a study of

practice. Int J Prod Econ 60–61:43–51

Power DJ, Sohal AS, Rahman S (2001) Critical success factors in agile natural disaster risk management: an

empirical study. Int J Phys Distrib Logist 31(4):247–265

Prater E, Biehl M, Smith MA (2001) International natural disaster risk control tradeoffs between flexibility

and uncertainty. Int J Oper Prod Manag 21(5/6):823–839

Raaijmakers R, Krywkow J, van der Veen A (2008) Flood risk perceptions and spatial multi-criteria

analysis: an exploratory research for hazard mitigation. Nat Hazards 46(3):307–322

Sage AP (1977) Interpretive structural modeling: methodology for largescale systems. McGraw-Hill, New

York

Saxena JP, Sushil Vrat P (1990) The impact of indirect relationships in classification of variables—A

MICMAC analysis for energy conservation. System Research 7(4):245–253

Singh MD, Shankar R, Narain R, Agarwal A (2003) Knowledge management in engineering industries—an

interpretive structural modeling. J Adv Manag Res 1(1):27–39

Tsai CH, Chen CW (2010) An earthquake disaster manag

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[152999]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word