施工招标和获胜者诅咒：博弈论外文翻译资料

英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

施工招标和获胜者诅咒：博弈论

Muaz O. Ahmed1; Islam H. El-adaway, M.ASCE2; Kalyn T. Coatney3; and Mohamed S. Eid4

摘要：在建筑业中，竞争性投标一直被用作承包商选择的方法。由于在项目建成完成之前，建筑的真正成本是不知道的，所以逆向选择是一个主要的问题。不利的选择是合同获胜者低估了项目的真实成本。因此，获胜承包商很可能会获得负数或至少低于正常利润。获胜者的诅咒是当中标者提交低估的投标，因此被甄选进行项目诅咒。在总承包商招聘分包商的多级竞标环境中，赢家的诅咒可能会变得混乱。一般来说，承包商遭受胜利者的诅咒，原因有很多，包括对项目成本的不准确估计;新承包商进入建筑市场;尽量减少建筑行业经济衰退造成的损失;施工市场竞争激烈;差异机会成本，可能影响承包商的行为;并打算赢得项目，然后通过变更单，索赔等机制补救损失。采用博弈论，本文旨在分析并有可能降低行业暴露于获胜者诅咒在施工招标中的影响。为此，作者在两个共同的施工招标环境中确定了获胜者诅咒的程度;即单阶段招标和多级竞标。目的是比较上述两个施工招标环境，并确定如何从过去的投标决策和经验中学习如何减轻赢家的诅咒。为此，通过界定建筑投标和拍卖理论之间的关系，作者采用了三步研究方法：（1）将对称风险中性纳什均衡（SRNNE）作为最优投标函数; （2）开发单段和多级施工招标过程模拟模型;和（3）分析模拟模型的结果，该模型基于加利福尼亚交通部提供的项目的实际数据集。这项研究表明，大多数总承包商和分包商都遭受了单阶段和多阶段招标环境中赢家的诅咒。此外，从赢家的诅咒角度来看，多级竞标环境比单阶段招标环境带来更多的损失。然而，通过从过去的经验中学习，与单阶段招标环境相比，多级竞标环境为承包商提供了更好的机会避免获胜者的诅咒。这项研究应该有利于该行业更好地了解投标决策过程。对于未来的工作，合作博弈理论可以应用于综合项目交付原则，帮助所有相关方共同实现其项目目标。

作者关键词：承包。

介绍

了解施工行业的基本过程对于承包商保持竞争力，也是一个国家经济有效运作至关重要。根据Kululanga等（2001年），建筑行业在早期纳入了简单直观的流程。然而，建筑行业在当今世界越来越复杂和复杂。建筑行业的发展开辟了承包商的竞争环境。因此，承包商需要制定完善的计划，以纳入不同的观点，以便保持领先于竞争对手。建筑行业艰巨的任务之一是承包商选择过程。竞争性投标一直被用作分配合同的方法（Seydel 2003）。此外，在公共部门，竞争性投标被认为是法律要求。因此，有人认为，对建设项目成功影响的主要因素之一是企业的投标策略。

根据Park and Chapin（1992）的说法，承包商提交建议，表明他们愿意按约定的价格进行建设项目。一般来说，在施工招标过程中，提交的投标在技术上进行评估，然后根据提交的价格对技术上批准的投标进行财务评估。对于提交投标的财务评估，采用低投标法，第二低投标法，平均投标方法和低于平均投标法等方法（Ioannou和Awwad 2010）有很多方法。根据Ioannou和Awwad（2010）的说法，低投标法是美国建筑合同最常用的方法。在本文适用的低投标方式中，合同授予经过技术认可并且在提交投标中价格最低的对手。因此，获胜承包商预计将根据约定的价格和时间表构建项目，并至少提供所需的质量水平。

承包商选择竞争性招标的成功是由于许多因素，被认为是施工招标竞争环境的主要来源。如盖茨（Gates）（1967）所述，承包商希望获得项目合同有很多原因，例如（1）增加赚取的利润，（2）尽量减少损失，因为承包商即使在经济衰退期间也能保持公司的完整性， （3）最大限度地减少竞争对手的利润，保持建筑行业市场的长期良好竞争地位。

由于上述所有原因，在提交投标前，每个承包商正在对每个投标情况做出许多关键决定。 Bagies and Fortune（2006）指出，在承诺建设项目之前的阶段，受影响者的决定受到（1）投标或没有投标决定的影响，承包商考虑了许多有助于确定的因素建设项目的预期收益和正确评估，以及（2）与招标策略相关的加标决策。国王和美世（1985）引用的招标策略是任何建筑公司整体业务规划的重要组成部分。近五十年来，在施工招标中，已经开发了许多型号。根据Wanous等人（2000），这些投标模式的重要性只集中于加价决策，比如Friedman（1956）和盖茨（1967）开发的模型。

然而，尽管有许多与招标相关的出版物，投标模式也大部分忽视了人的行为（Ahmad and Minkarah，1988）。许多研究人员认为，实际上，投标决策是以经验和直觉为基础，并受到每一个投标情况压力的情绪反应的影响（Fayek 1998）。此外，Runeson和Skitmore（1999）认为，在开发的投标模式中应用的一些基本假设是不现实的，其预测结果并不总是正确的。因此，在施工招标中需要采用更有效率的投标模式，与其在假设中的施工招标过程的实际情况相一致，克服了以前发布的招标模式的局限性。最近，许多研究人员倾向于开发新技术来帮助承包商使用模糊神经网络进行招标决策（Polat等，2014）。预计这些技术应有助于承包商估计最佳出价金额，以便在施工招标中提交。

最后，施工项目面临施工项目生命周期中可能发生的许多事件的高度不确定性。例如，承包商面对投标成本，劳动力问题以及长期项目投标时必须考虑的施工期限的不可避免和不可预见的增加。在提交投标时，承包商不能确定地知道实际的项目建设成本。因此，建筑行业依赖于承包商当前信息，过去经验和利用RSMeans等方法对项目成本的估算。因此，在施工招标中，低估项目成本和招投标低于实现项目建设成本的承包商面临着挑选的问题。不利的选择导致所谓的胜利者的诅咒。

目标和目标

使用博弈论，本文旨在分析 - 并可能减轻胜利者诅咒在建设投标中的影响。 为此，作者在两个共同的施工招标环境中确定了胜者的诅咒程度; 即单阶段招标和多级竞标。 目的是比较上述两个施工招标环境，并确定如何从过去的投标决策和经验中学习如何减轻赢家诅咒的痛苦。

背景信息

博弈论

自从约翰·冯·诺依曼（John von Neumann）和奥斯卡·莫根斯滕（Oskar Morgenstern）发表了“运动与经济行为理论”以来，社会和行为科学已经开发出数学工具来描述人类行为。为此，博弈论被定义为“智力理性决策者之间冲突与合作的数学模型研究”（Myerson 1991）。博弈论已经应用于人类生活的不同方面。在20世纪50年代和60年代，博弈论被应用于战斗中的决策和政治问题。 20世纪70年代，博弈论彻底改变了经济研究领域。此外，它已经应用于社会学，心理学和生物学。在诺贝尔奖获得诺贝尔奖后，博弈论及其从业者在1994年获得了约翰·纳什（John Nash），约翰·哈桑尼（John Harsanyi）和雷因哈德·塞尔滕（Reinhard Selten）的长期以来的认可和合法性（Turocy和Stengel 2001）。

在建筑行业，研究人员已经应用了各种博弈论模型来解释和预测结果。何（2001）利用博弈论分析了信息不对称及其对项目融资和政府政策影响的构建运营转移项目采购流程。 Drew和Skitmore（2006）通过拍卖理论，博弈理论的亚科学分析方法，对建筑行业的竞标计划进行了分析。何和刘（2004）通过游戏模拟模型分析了承包商和业主在建设索赔中的动态。 Karl（2014）开发了一种模块化建模方法，用于模拟建筑行业不同层次的多层次和动态关系。另外，博弈论也被应用于检验分包商选择的策略（Unsal和Taylor 2011），并分析投标报酬对竞标投标过程的影响（Ho 2005）。因此，博弈论被认为是分析建筑行业许多问题的重要工具。

一般来说，博弈论模型可以根据信息的完整性和游戏的播放方式进行分类。基于玩游戏的方式，有两种类型：（1）静态游戏，其中玩家做出决策，同时采取行动，而不知道其他玩家选择的决定，以及（2）动态游戏，其中玩家作出决定并采取行动，观察其他玩家的行为（何和许2014）。一般来说，施工竞争性投标模式可以被视为遵循静态游戏概念，因为投标人在出价时不知道对手的投标。

此外，博弈论概念基本上有两个主要部分：（1）合作博弈理论，其中玩家合作共同获得更多的收益，并在他们之间公平分配收益;（2）非合作博弈理论，其中每个玩家独立选择一个策略并尝试最大化收益，并且玩家之间没有勾结（Asgari和Afshar 2008）。纳什（1950）均衡被认为是非合作游戏的解决方案，假设所有玩家都是理性的。一般来说，施工竞标可以被描述为非合作游戏，因为每个总承包商（GC）或分包商（SC）都试图赢得竞争力，并在存在利益冲突的情况下使个人的收益最大化。因此，可以得出结论，为了开发一个描述现实施工招标的更好的模型，博弈论模型与静态移动和不完全信息不合作。

施工招标和共同价值拍卖拍卖已被用于分配多年的沙子的商品和服务。从博弈论的角度来看，拍卖被认为是不完整信息游戏的最优秀应用之一，因为拍卖参与者有不同的私人信息，这是影响其战略行为的主要因素。拍卖通常分为两大类：（1）私有价值拍卖，（2）共同价值拍卖。在私人价值拍卖中，投标人可以确定地知道自己拍卖品的价值，但不知道其他投标人的价值。然而，在共同价值拍卖中，被拍卖的物品对每个人都具有相同的价值（即成本），但是没有一个投标人确定地知道这个价值。因此，每个投标人都会制定一个关于真实价值的独立和相同分布的估计，赢家是具有最真实价值的信息（Kagel和Levin，2002）。关于建筑行业，承包商在提交投标时有两个不完整的信息来源：（1）实际（实际）项目建设成本，（2）竞争对手对项目建设成本的估计。因此，根据Dyer和Kagel（1996）的观点，施工招标被认为是一个共同的价值观。这是由于建设项目的未知真实成本，直到完成项目才能确定。此外，投标建设合同也被称为反向拍卖。与购买商品和服务的拍卖不同，建筑拍卖用于出售商品和服务。在这样的设置中，拍卖人根据低出价方法，而不是购买物品的最高出价，将获胜者确定为投标人提交最低出价。

获胜者的诅咒

根据卡格尔和莱文（2002）的观点，Capen等人首先介绍了胜利者诅咒的故事。 （1971）。三名石油石油工程师声称，石油公司在早期外部大陆架（OCS）石油租赁拍卖中的收益率低得惊人。此后，研究人员已经认识到获奖者对出版权拍卖（Dessauer 1981），公司收购战（Roll 1986），房地产拍卖（Ashenfelter和Genesore 1992）以及牛拍卖（Coatney et al。 2012）。

特别是建筑行业，胜者的诅咒可以定义为当投标人以最乐观（低）的项目成本估计，根据提交的投标少于真实的项目建设成本赢得项目合同时的情况。这样一个投标人如果没有把胜利者的诅咒问题考虑在内，很有可能会获得负数，或至少低于正常利润。

据Dyer和Kagel（1996）所述，美国一般建筑承包商通常采用以下三种机制之一来避免胜利者的诅咒：

bull;一种机制是，大多数州法律允许低投标人在算术错误的情况下提取公开项目的投标，而不受惩罚。算术错误的含义是广泛的，定义不够明确的，抵制者可以通过撤销提交的低价格从优胜者的诅咒中获益。

bull;第二种机制取决于总承包商和分承包商之间的关系。总承包商可以提高出价，受益于分包商在降低联合提交的投标书中降低投标的可能性。

bull;第三种机制是变更单。变更单是指客户或业主在签订合同后调整项目建设的原始范围的情况。通常，通过相关利益相关者之间的谈判确定变更单的价格。通过艰苦的谈判，一个承包商在一个项目下可以恢复至少一些损失，在某些情况下可以赚取利润。

一般来说，上述机制被认为是无效的，特别是变更订单的第三种机制，原因在于分包商与总承包商和客户之间存在对抗关系的不利之处，以及潜在的法律费用。因此，为了避免胜利者的诅咒，由于上述机制相对无效，承包商在准备投标时必须认真考虑所有因素，如市场因素，项目地点，竞争对手的时间和时间等等。因素，如大小，类型和范围。在这种情况下，以下部分讨论了适应风险中性纳什均衡（SRNNE）出价功能，作为可以避免赢家诅咒的最佳战略投标的潜在工具。

SRNNE出价功能

Wilson（1977）开发了第一个纳什均衡解，之后，Dyer等（1989）提出了SRNNE进行第一次价格密集投标共同价值拍卖，投标人在闭门拍卖中独立提交投标，赢家是提交最低投标价值的人。此外，Dyer等人（1989）利用这个最优投标函数来分析一系列实验室实验，投标人竞争提供诸如施工合同等未知成本项目的权利。

Dyer等人（1989年）主要侧重于分析和比较有经验的学生在建筑行业经验丰富的行政人员的行为。作者进行了四次实验;其中三次实验采用了休斯顿大学高级经济学专业的学生，​​没有先前的实验室经验，而实验4则从当地建筑行业的高管出发。每个实验包括不同的拍卖期，供应权被授予低投标者。假设有经验的投标人不会因为没有经验的投标者而获胜者的诅咒。令人惊讶的是，作者发现，没有经验的学生和经验丰富的高管在获胜者的诅咒中几乎相似。此外，作者研究了投标人数量增加对其行为的影响。 Dyer等人（1989）认为，在共同价值拍卖中，当投标人数增加时，有两种力量。这两个力量被称为战略力量和项目估价考虑。由于投标者数量的增加，招标人数的下降导致招标人数下降。另一方面，项目估值考虑因素导致竞标价格上涨，因为逆向选择问题（获胜者的诅咒）随着投标人数量的增加而增加。因此，为了避免获胜者的诅咒，SRNNE投标功能要求投标数不变或随着投标人数量的增加而增加。根据实验结果，Dyer等（1989）发现，无经验的学生和经验丰富的高管都因竞争对手数量的增加而遭受损失增加，这意味着投标人的方向错误，受到战略力量的影响，或者没有对正确的方向作出足够的反应。最终，作者得出结论，胜者的诅咒主要取决于市场规模，拍

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[137887]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word