外资银行进入对东道国的影响外文翻译资料

英语原文共 44 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

Maria Lehner 和Monika Schnitzer

外资银行进入对东道国的影响

慕尼黑论文期刊 No. 2006-29

经济学系，慕尼黑大学

Volkswirtschaftliche Fakultat

Ludwig Maximilians Universitat Munchen

网址 htttp://epub.ub.unimuenchen.de/1208/

外资银行进入对东道国的影响

Maria Lehner Monika Schnitzer

慕尼黑大学 慕尼黑大学兼经济政策研究中心

2006年9月

摘要

外资银行进入通常与溢出效应和当地银行日益激烈的竞争联系在一起。我们研究这些对东道国的影响，尤其是探索这些影响如何互相作用并且如何依赖于东道国银行市场的竞争环境。越来越多的银行更有可能产生积极的福利效应并创造更具有竞争力的市场环境，而溢出效应并没有表现如此。因此竞争效应似乎相辅相成，而溢出效应与竞争效应互相削弱彼此。

经济文献分类：F37, G21, L13, O16

关键词：外资银行进入、跨国银行、溢出效应和竞争效应

慕尼黑大学，Akademiestr. 1/III, 80799，慕尼黑，德国。电话： 49 89 2180 2766。

邮箱：maria.lehner@lrz.uni-muenchen.de

1．引言

过去十年期间，在转型和新兴市场经济体的银行部门中，最突出的变化就是外资银行进入数量的急剧增加。比如，外国银行在东欧国家的市场份额平均数已经由1995年的11%上涨到2003年的65%左右（Claeys and Hainz, 2006）。而在拉美等国家情况也较为类似，外资银行的进入也是同样呈现上升趋势，但是在其他新兴经济体地区的速度较低，如亚洲、非洲和中东地区（Clarke et al, 2003）。

这篇论文的研究目的在于分析外资银行进入东道国的影响，强调转型和新兴市场方面。我们特别研究了通过外资银行可能在国内银行业市场的影响，如溢出效应和增加竞争效应。我们分析了他们是如何影响国内银行的激励措施，并且改善工作效率和东道国的社会福利。我们从两个方面开始着手，尽管不知到他们之间是否互相影响。我们也探讨了不同运行模式的外资银行对与国内银行市场的不同影响。

我们从福利分析的主要结论如下：两种模式的竞争，更多的银行参与者和较低的产品差异表现为一种补充形式，尤其是更多的银行作用于市场的一般情况下，产品差异化程度较低下，加强竞争压力也是一种足够大的福利。因此，单通道式的竞争不能充足提高福利，而高水平的两个竞争互相作用反而是提高福利的必要条件。与此相反，我们发现相对于竞争，溢出构成一种替代，任一溢出效应的潜在福利越低，那么竞争就越强。

目前为止，在文献方面，外资的进入受到的关注还是相对较少的。Goldberg（2004）通过比较外国直接投资金融市场和制造业并且专注于研究新兴市场经济的影响，提出了自己的观点。对于外资银行进入的理论分析框架一种很稀少。Dell Ariccia，Friedman 和 Marquez（1991）把问题指向了进入的银行面临区分优质客户和劣质客户的处境，而后者已经被当地银行所排斥拒绝。根据这一方针，Dell Ariccia 和Marquez （2004）分析了东道国的优质交易信息和外资进入的成本降低问题。Buch（2003）针对外资银行进入，建立了一套理论模型，并且假设那些掌握大量内部资源的东道国银行阻碍外资的进入。Hauswald和Marquez（2003）参考了目前为止东道国情况，数据表明东道国银行的利率和利润都在减少。Kaas（2004）提出了空间贷款模型并且得出结论外资银行进入相比于社会最优状态的促进作用不太明显。Claeys和 Hainz（2006）提出的观点与Van Tassel和Vishwasrao（2005）的有点类似，都研究了不同外资进入模式影响开放的银行市场的竞争。这两种进入方法意味着新进银行导致竞争更加激烈，并且主导了银行业市场利率的降低。2001年之后，国外学者开始从侧重理论和经验的方法转而以理论和实证相结合的方法。Claessens等(2001)众多学者搜集了1988——1995年的80个包括不同地区中国家的7900家银行的数据，通过两个方面进行了分析，一是资产规模在当地银行业的比重，二是机构数量在所有机构中的比重，并得出了相关结论：外资银行在经济水平落后的国家开展业务，相对于其本土银行能获得更高的收益，也就是说外资的进入程度与其本土银行的利润和收入呈现反向关系。 而经济水平发达的国家情况则相反。Stum和Williams（2004）认为外资银行的进入丰富了银行产品，增加了本地银行的多样性，从而提升了国内银行整体的效率。

除了溢出效应的影响，我们研究的主题还有竞争效应如何激励国内银行对投资筛选具有促进作用。Vives（2004）表明，越来越多的公司在市场上投入较低的研发费用，而日益加剧的竞争压力却又鼓励增加产品可替代性的研发。Raith（2003）考察了日益激励的竞争对降低工作成本在代理处的效果，总结得出两个结论，越来越多的企业在市场和产品替代性程度上升以及刺激投资所需要的成本降低。相比之下，Boot和Marinpc 则发现，面对更加激烈的竞争，越来越多的银行在市场运作方面为了降低银行的投资成本，而努力投入资金来研发更好的监测技术。Schnitzer（1999）研究了竞争效应对效率的影响，主要在信贷额度分配上面。她发现筛选奖励提升了银行的数量，以及竞争度加剧对于不良贷款率上升影响的可能性。Hauswald和Marquez（2005）在此空间模型的基础之上研究银行竞争在投资战略信息收集，采集关于借款人的投资项目以及项目质量，找到在日益激烈的竞争下如何降低投资成本的方法筛选。同样地，Broecker （1990）and Sharpe（1990）表明了自己的观点，日益激烈的竞争会降低银行贷款组合的质量。

2.理论

为了获得完美的筛选技术，东道国银行有可能投资的固定成本F gt; 0 。所有的东道国银行在同一时间采取了这一决定。因此，东道国银行必须权衡与融资不良项目的借款人信誉情况，以便于防止他们没有将资金投资与完美的筛选技术。因此，开放国内银行银行市场的情况如下所示。三种类型的银行可以在这个市场上运营：外国银行，拥有完美的处理筛选技术的银行，以及仅仅筛选技术不够完美而其他方面较为完善的东道国银行。

对于借款人的申请，银行的信贷，以及银行从事甄别借款人财务状况、还款能力以及信誉。已经拥有完美处理筛选技术的银行仅仅只对优良项目的借款人实行信贷优惠政策（如利率优惠、积分政策等等），而没有筛选甄别技术的银行会对优良项目的借款人来提供信用支持来投资优良项目，甚至对不良项目的借款人也是，当然仅仅只是很小的一部分。被剥夺信贷资格的不良借款人和不良项目通常不适用与另一家银行的信贷审查。这是因为投资的借款人通过筛选程序之后，了解到他们不良项目获得投资的机会较低，以至于后面放弃他 们的计划项目。

接下来，我们返回现实，投资于优良项目的所有借款人偿还了他们的贷款。我们采用逆向归纳法才解决这个问题。

3．溢出和竞争效应对福利的影响

在本节中，我们分析了溢出和竞争对福利的影响，包括借款人租金和银行租金的总和。借款人租金以还款的借款人向银行和运输成本支付资金的意愿为代表，银行租金包括他们的费用减去收入，我们考虑两个可能的函数。第一种可能性是在福利功能方面，还包括了外国银行的利润。这种方法可以用假说来解释，比如，在采集进入信息的情况下获得一家国内银行的支付价格等同于其在东道国市场未来所获得的所有预期利润，则外资银行与东道国银行合并。如果新建进入一个东道国的外资银行可能会被迫购买运营许可证，花费的资金等于或者大于其所有未来的预期利润，那么这家外资银行才可获准进入东道国市场。或者换个说法，我们可以排除通过国内经济里，外国银行所获得利润。然而，由于这两种设置，其结果就是类似于限制我们对第一种方法的演示。

在下文中，我们研究溢出效应以及在市场中银行数目的影响模式。我们的分析将表明，这两个影响的大小取决于市场的产品差异化程度。因此，我们首先看产品差异化影响福利的程度，研究结果总结为一下命题1：

命题1：金融产品差异性降低毫不含糊地增加了福利

证明，见附录

我们从命题中可以推断，金融产品分化程度降低和竞争力上升明显增加了福利。这是因为银行的客户很少会对某一类型的银行具有优先选择性，并且降低了中间业务的成本。另外一点就是，越来越大的竞争压力会导致不能完美地适应规模较大的市场，而一些相对较小的市场无法区分优质和劣质借款人。

根据我们前面分析的溢出效应和竞争效应的强度的下降往往伴随着产品差异化程度的下降。而当福利最大化时，溢出和竞争效应对市场中银行数目的边际影响很小。我们得出这样的结论，当一个竞争激烈却没有很高的产品差异性的市场中，以前经常提及溢出和竞争效应在促进金融发展方面的重要性可能被高估了。

下面我们将研究溢出效应个竞争效应对于银行数量上的福利影响。这两种效应的影响取决于市场竞争力程度1/t，以及固定成本F的大小。我们的结果以命题2表示出来。

命题2 存在一个阈值F2为固定成本，3个阈值T1，T2，,T3 的大小为，T₁ lt; T₂ lt; T₃ ，竞争压力程度1/t有以下属性。

（1）

（2）

证明：见附录

我们发现，对于相对较小的固定成本F值，溢出效应小并且竞争力1/t相对较大时，福利会有所下降，不过降幅较小，而中间值却会上升。另一方面，当固定成本相对价值较高时，竞争力1/t价值相对较小时，福利上升，反之则下降，即两者呈现负相关性。

主观上来讲，这些结果可以解释为如下。考虑到相当低的竞争压力。在低固定成本的情况下，在溢出效应降低时，国内银行在投资中表现的积极性非常高。相比之下，固定成本价值较大时，少量的国内银行投资在溢出效应降低时候，给予的投资奖励会更多。因此，在这种情况下，银行业市场的组成变得更加均匀，不管国内银行有没有完全主导市场。随之，在经济贸易中，中介费用和手续费用的下降会促进福利的增加。

但是，随着金融产品差异性和分化程度的下降，国内银行的投资奖励效应不在与溢出效应的水平相差很大，对于足够大的竞争压力1/t，它对于限制溢出效应以及独立控制固定成本的大小有积极的作用。接下来，没有投资与刷新机制的国内银行市场份额会不断下降，而拥有刷选程序的银行市场份额上升，但是不良借款人的数量以及获得的资金会不断下降，因此作为回报的，就是福利的上升。

从命题中可以推断的是，在一般情况下，如果市场产品差异性低，竞争压力也较小以及限制因素最大时，那么它是福利最优时的溢出效应。这对于我们先前的研究成果中，用竞争压力1/t来代替国内银行在投资中的积极性有重要的意义。

因此，外资银行通过投资进入，一般情况下会对整个市场的经济具有促进作用，特别是有助于进入产品差异性程度低的市场。否则，入境的外国银行通过收购一家国内银行是要优先从福利角度来考虑的。

此外，更有趣的是，看看上涨的溢出效应和竞争效应对在市场中的银行数目有无明确的负面影响。对于国内银行的投资，他们对福利的影响是积极性的。虽然在低产品差异性的市场中，国内银行在投资中给予奖励这一因素的影响不明确，但是其对福利的影响显然是积极的。

我们从福利分析的结果主要如下，外资银行对福利的输入模式的影响不太明确，这种效应的影响取决于市场中产品差异化程度。当竞争压力是相当低时，福利倾向于增加，而银行的数目则减少。相比之下，利用较高的竞争压力和更低的溢出效应，则会促使越来越多的银行加入市场。

两种模式同时工作，并且互为补充。尤其是，市场变得更大，新建进入经营的银行业越来越多，在这种情况，只能增加较低的产品差异化程度以及较低的竞争压力来获得足够大的福利。竞争的唯一通道不能提高福利，相反高水平的两种模式互相影响是提高福利的必要的条件。结论中另外还潜在的说明，溢出即构成替代和竞争，任何一种模式溢出程度越低，竞争力越大，则潜在的积极福利影响就愈大。

4．结论

我们建立了银行的竞争模型分析外资银行进入对自由化的银行业市场的影响。尤其是，我们研究了溢出效应和竞争效应的互动是如何激励国内银行的投资和福利的提高。

我们发现，溢出效应和竞争效应互相作用，影响了国内银行的数目和投资筛选以及产品差异化程度。关于福利方面，溢出效应和竞争效应作为两种通道在市场上可以互为替代，但是表现出来的竞争压力则互为补充。

我们总结了我们的分析，基于从福利角度分析的政策结论。在不同国家金融市场开放阶段，较不发达的国家会比外资银行花费更大投资费用，这是因为更高的成本，与人力资本、必要的重组进程或者设计改造技术设施等等方面有关。当然在差异化程度非常高的发达国家，他们会认为让外资银行通过投资进入是一种福利，一边通过对国内银行的收购加大自己的市场份额，希望放开收购市场。因此，产品差异程度较低的国家应

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[30336]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word