影响管理者并购决策的因素的理论和实证分析外文翻译资料

英语原文共 11 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

影响管理者并购决策的因素的理论和实证分析

Francis K. Achampong

Wold Zemedkun

摘要: 本文探讨了并购市场管理自身利益的作用。它着眼于要素通过采用非参数统计方法，横截面数据分析管理费用的偏好因素影响经理人“合并的决定。在检查收购，收购，合并企业同样的因素，以及在每种情况下使用的控制组。该结果支持作者的论点，即管理的决定权是一个兼并显著推动因素。在消费偏好的因素变化表明管理决策提供了哪些管理使管理沉迷首选条件支出，同时降低风险，以自己的职业生涯。该研究人员随后提供了一个道德/哲学框架审查经理的合并伦理分析决定，使用目的论和道义论理论。他们得出的结论受自身利益的驱使或影响了并购的决定是不道德的，在这个过程中，提供面临着作出道德决定的框架合并决策管理。

1. 介绍

在谈到本迪克斯 - 马丁玛丽埃塔收购和1982年反收购大戏，詹森和史密斯指出，很明显该关键问题不在于是否两个公司会在某种程度上合并会最大化股东财富的，而是由管理者将是控制（Jensen和史密斯，1985年）。

这并不奇怪，管理者使用合并获得控制输出pound;大型企业，自由增加的管辖权给予好处是与晋升相同（比尔曼，1985年），（杜德，1980），（Zemedkun，1989）。该费用偏好的方法来代理理论指出，更高的薪水和自由裁量支出要由经理人公司增加导致和人员规模（爱德华兹，1977年），（汉南区和Haringa，1980）。这样的支出是有吸引力的，因为它们通常不征税作为普通收入。

管理人员还利用并购来提高为了生病事务所的财务状况风险降低到自己的职业生涯。一个企业的崩溃将导致失业和严重危及未来的管理就业机会（Aihud和巴鲁克，1981）。在光的“监控大的降低效果企业，管理者有动力使用合并加大管理自由裁量支出并降低风险，以自己的职业生涯。

在兼并方面的利益冲突假设有多种形式。例如，管理者可能拒绝，否则赚钱的合并方案因为它可能会威胁到他们的工作安全。研究表明该承诺合并提议一个显著大溢价的形式较高的股票价格，尽管如此，否决管理，从而明确指出，过度关注的不是股东的最佳利益持有人。虽然管理者可能这些标签为了理顺兼并不可取

他们的决定，真正的激励因素是管理层的长期就业保障并继续振作消费。不幸的是，文献的缺乏解决在多大程度上合并的动因自我利益。

1. 文献

兼并传统文学假定4个主要原因，低估的作用自身利益。

第一个原因涉及到利息税研华每日新闻。它指出，一个公司可能会收购另一如果目标被认为是利用下利息税的优势，收购公司认为它是在利用这些优势地位更有效地 - 参数一般被称为潜在的债务容量参数（卢埃林，1971）。

第二个原因体现在协同参数（曼尼，1965）。它指出，债务合并企业的产能后的合并完善可以比的总和该公司的负债能力，合并前，导致合并的一个更有利的观点债权人公司。这加大了债务的能力因此有望降低资本成本该公司，并降低违约的可能性其中合并前公司可能面临（卢埃林，1971）。经验证据支持部门移植这种说法提出一个动力使用兼并增加财务杠杆。

第三个原因是财富转移参数，它设想一个场景，其中一个溶剂事务所与潜在的合并破产（卢埃林，1971），（曼尼，1965）。这样的合并增强了债权人的地位在的代价可能破产的公司溶剂公司股东。该wealth-合并的转印效果降低为溶剂公司股东。后者5月，但是，通过提高财富转移效应在就业仅增加杠杆合并过程中（李，1977年）。

最后一个原因涉及税收激励相当从利息税的优势不同换货前面讨论。本参数结合税收和分红政策的决策（毕尔曼，1985）。它指出，而不是支付现金股息在其股东会被征税，企业宁愿保留盈余并获得其他公司的股票。储蓄税从其他的投资回报实现国内企业，尽管这事实利率税率比单独税率较高，根据1986年的税收改革法案而言。

例如，70％-85股息％从其他国内企业收到的可能是税免赔额（70％，其中接受公司拥有的分布企业的不到20％，和85％其中所有权为20％以上）。从而，其中，企业盈利被保留，税股息被推迟供投资者参考。有经验证据支持这种税收优势，从而提高净现金流的公司。哪里该公司是一家成长公司，股东高税级，这优势甚至可能更显著。上述原因为合并，但是，低估管理层自身利益的作用。在

鉴于此，本研究旨在提出证据这表明增加的管理自由裁量支出和风险降低到职业生涯的显影响管理者的合并着的因素决定。

这项研究的假设是，经理人易于增加自己的自由裁量支出和降低风险，以自己的职业生涯，经常在该公司的股东为代价（詹森和Smith，1985）。这项研究调查的证据通过选择经理 - 相关这一假设首选成本项目和测试，以确定是否合并决定是由显著的影响合并的机构昂贵可能造成的影响。

基于该发现这种实证分析，本文然后使用伦理分析的道德/哲学框架使用目的论和道义论理论确定管理者的合并是否受自身利益的影响是道德的。

3.数据和方法

“经理人首选”成本的变量数据是从费用被选中喜好文学（Aihud和巴鲁克，1981）

（汉南区和Haringa，1980年），（西格尔，1956年）。首先这些变量是内幕股权比例（IO），反映了管理所有权的公司。该管理越高里亚尔所有权比例，激励降低最大限度地振作消费（Jensen和麦克林，1976）。第二个变量是留存收益比净利润（RE）。管理层会而保留盈利IR〜为了有更多的资金可用于自由支配的支出，而不是使得派息。的论点是，因为并购降低了管理层持股率，留存收益更高层次的是更可能的结果，以便于最大化振作消费。

第三个变量，用来测试变化在股权集中，是比例股东到的数目的数目流通股。由于合并增加股东人数，调控变得不那么有效和管理可自由支配开支变得不那么克制。此外，由于拥有比降低，经理人以自由资金自己的贡献成为越来越多的减少，从而鼓励他们花更多的自己（Jensen和麦克林，1976; Zernedkun，1992）。

第四变量，用来测量作用超额人员合并，是工资比例支出与总资产（S / TA）。费用偏好理论认为经理操作公司聘请多名需要更多的管理人员实现利润最大化客观略去（汉南区和Haringa，1980年），（Jensen和麦克林，1976）。管理更大数量副总裁，董事和其他高管是帝国大厦的著名的形式 - 一种形式振作（Aihud，1981; Zemedkun，1992）。

最后选择的变量是的比率营运开支总额与总资产（TOE /TA），用来衡量兼并的影响自由支配的开支，如入住和广告费用，协会会费，和慈善捐赠（爱德华兹，t977;汉娜，1980）。由于合并加强管理自由裁量权，管理者可能会增加对这些支出项目。获得兼并跨行业的数据形成并购出版。它是由价值线和corpo-补充率20世纪80年代的十年年度报告。条件包括样品中的合并如下：1.被收购公司化妆了收购的总资产至少10％牢固，2.合并公司是美国公司不涉及反垄断诉讼的结果合并。 800家企业的totat被列入在这项研究中，包括180制造公司，245金融公司，165的零售企业和110人（如酒店，矿业，能源，行等）。这些公司的大小范围从。1000万$ $ 10十亿资产。表I示出了休息的公司分解成由资产组大（Zemedkun，1992）。这项研究使用的企业控制组在不涉及并购同样大小同一时期。对照组分别形成如表I中使用所示的各组的范围对照样品的预计最小化的区域因素的影响混淆的可能性无关的利益的问题冲突。每在研究中的变量被布置在样本大小。前和并购后的变化的经理优选的费用变量进行试验。相同的过程被应用到匹配对照组非参数统计过程用于测试的变化的意义这些变量的原因如下：（a）该样本的规模不是很大，以及一个或两个异常值。

（二）部分的所使用的比率可以是太小或不充分量化的;

（三）我们的一些变量利息的顺序量表衡量。非参数方法是适当的时间间隔，比，和小数类型的数据。已经显示是恰如其反参数作为高效部分。用非参数的优点程序是数据不必具有正态分布（西格尔，1956）。预期结果示于表Ⅱ中。

在（IO）和（＃OWN / SH）的比率，用来测试股权变动的稀释，是预计将减少，导致较少的监测能力股东的一部分。帕金斯CON-消耗也可能增加，因为较少的

它来自经理人的利润份额。该（RE）和（S / TA）的比率也将显示出增加的管理控制，增加代理成本向业主兼并的结果。IV。

实证分析结果表III示出了用于预测试结果和合并后的样本。行1是类行：（1）获得，（2）获得的，和（3）合并（合并）。在第一类中，控制公司相匹配的基础上收购公司资产规模前和并购后的值比较和分析。在第二类;被收购的公司的价值观与相匹配各自的控制组。在第三类别;的加权值汇总获取并获得收购的公司。

行2和3列出的变量和样本大小，分别（Zemedkun，1992）。行4，5，6，和7给前和并购后的平均值两个试验组和对照组。行8，10，和12提供的平均差异所要求的排测试魏氏迹象程序（西格尔，1956年）。行9，11，和13提供的相应显着水平每个意味着测试组差异。该在内部持股比例的变化（IO）时，持股集中度比（＃DWN / SH）和工资支出比例（S / TA）携带预期的迹象，并且是高度显著。该留存收益（RE）和总的操作支出（TOE / TA）的比率已预期迹象，但只在10％的水平显著。正如预期的那样，连续11显示出低的意义（Zemedkun，1992）对照组中使用。T-检验被应用，以确定是否平均差异分别来自不同显著零。第9行是因为它特别重要总结了魏氏的统计结果迹象排名测试的差异和前合并后的经理首选支出比例为试验组。这些结果表明，作为一个合并的结果是，在经理的下降“所有权比例铺平了道路，更多的MAN-agerial自由裁量权，因此，更多的机构问题（Zemedkun，t992）。留存收益的比例支持了我们假设，即合并可能由被激励希望减少股东的监督力量以便能够支付较少的股息保留更多的提高管理者的自由裁量资金。在操作昂贵的差异比总资产表现积极为测试显著合并后增加

组。对照组显示增加，尽管微不足道的。在变化支出比例表明，管理人员，通过

兼并，加大对经理支出预

表三并购活动的管理控制比较

合并关系的代理问题：结果总结在另一方面，留存收益增加，尽管不显着。这些因素表明，，作为合并的结果，业主变得更加分散，不太能控制管理换货。因此，管理层现在可以保留更多盈利可自由支配开支。该显着增加，在总运营支出结果表明，管理层可能沉迷在经理偏爱的开支，如高占用费，礼品等。还原在内部持股鼓励管理人员增加消费振作由于减少在以自由资金自己的贡献作为合并的结果。管理者可能，there-脱颖而出，推动兼并来保护自己的最好的兴趣，相对于该股东（Zemedkun，1992）。

结果通常作为预计在控制组。行10和表11显示III其他因素没有一个显著

的变量的影响引起的变化试验组。来自对照组的结果支持我们的主张改变经理，预为试验组ferred支出相关兼并活动。之间的差异试验组和对照组中的行13和15有力地支持了我们的假设。行1617显示相对前和并购后的变化在试验和控制之间的差异组。VI。实证道德后果发现由管理者激励合并的决定“自利道德吗？由于道德是关键判断的正确性标准研究或行为的不正当性，以及眼下的问题提出了一个重要问题，商业道德，它必须在道德理论加以审查声称能够提供内部形成了一个框架适当的业务可能会作出决定（加文，1953）。至于什么使一个标准杆的问题满足特殊行动道义上的权利是norma- 1必须根据审查义务略去规范义务的理论（Boyce和詹森，1978）。以下是考虑根据目的论这个问题（结果为基础）和道义（税为主）哲学规范的义务或道德理论做决定。

5，从实证分析的结论

A.自利的合并决定和目的论思想本研究的结果通常支持我们的声称管理的决定权是一个显著原因兼并。这些数据表明，后合并时，内部持股比率下降和管理层持股是显著稀释。目的论哲学思想法官根据正确性或不正当行为其后果。的行为是错的，如果总后果是本质上小于不错这些替代行为可能已经道德与经理的合并决定861选择。这是正确的，如果它往往会产生某些后果（加文，1953年）。

1.功利主义。功利主义是主导力在目的论思想的区域。它的解经包括哈奇森，亨利·西季威克，边沁，干旱约翰·斯图亚特·穆勒。哈奇森是记入与第一富力清晰效用学说（罗尔斯的说法，1971年）。这一原则要求形成机制行为的quences在指导原则选择行动的适当过程中的任何给定的情况。对于一个行动是正确的，它必须生产为最大最大的利好号（加文，1953）。边沁，通常被描述为功利主义的创始人在用“好”快乐或幸福，或避免感疼痛。因此，人们面临着一个决定必须考虑的选项和权衡好替代方案本机的操作会产生。边沁认为那快乐和痛苦可以量化通过科学的享乐主义或felicific演算以便求取它们之间的平衡。这可以通过测量的量来进行痛苦和快乐通过检查类似意向的因素减到，持续时间，确定性和程度，这意味着受它的影响在社会的人数（边沁，1789;加文，1953年Boyce和詹森，1978）。对于边沁，右行为受到一项，旨在最大的快乐和的痛苦最小的所有那些生活会由它的影响。该法案的总乐趣生产必须超过总疼痛（加文，1953）。约翰·斯图亚特·穆勒（1863年），另一个支持者功利思想，强调质量快感不亚于数量。他是CON-与仁，尊严的观念担心;和关心所有人的好，他看到了功利主义作为为根本幸福的内在良好的学说（加文，I953）。使用边沁的做法的原则实用工具，管理者面对的是一个合并的决定必须考虑是否他或她的决定将带来最大的幸福，能最大号，并以该决定的程度将影响在强度方面，这个数字和持续时间。将需要决定带来最大的幸福给股东谁，面对面的人的经理，构成了最大的数。用约翰·斯图亚特·穆勒的方法来实用的原则，管理者必须表现出所有人的好公正的关注一个公正的旁观者慈善会。因此，对于合并的决定是

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[30300]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word