互联网交付渠道是否改变了银行的性能？ 西班牙银行为例外文翻译资料

英语原文共 26 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

互联网交付渠道是否改变了银行的性能？ 西班牙银行为例

Ignacio Hernando Mariacute;a J. Nieto1

摘要：尽管互联网作为交付渠道的使用显着，但实证研究相对缺乏，这些实证研究对互联网对银行财务业绩的影响进行了定量分析。本文试图通过在1994 - 2002年期间使用72家西班牙商业银行的样本来识别和估计采用交易网站对财务业绩的影响来填补这一空白。由于经纪业务是银行用于在线获得新客户的主要驱动因素之一，本文还分析了提供在线经纪业务对多渠道银行业绩的影响。对银行交易网站采用（或经纪商在线业务模式）的影响似乎随着时间的推移而变化。互联网作为交付渠道的采用在一年半后对银行的盈利能力（ROA和ROE）产生了积极的影响，主要原因在于较低的管理费用，特别是同期之后的员工和IT成本。该文件还总结说，互联网被用作实体分支机构/ ATM的交易而不是替代品的补充手段。

关键词：商业银行，网上银行，盈利能力，成本和收入结构。 JEL代码：G21，O32，O33。

一．介绍

在撰写本文时，对信息技术，尤其是互联网对零售银行业务的影响的预期更为现实，远非90年代末或本世纪之初存在的革命观点（见这些观点的例子冯，2001）。普遍的共识是，互联网只是为现有渠道（ATM，分支机构，电话）增加另一个交付渠道。尽管如此，尽管多渠道模式取得了成功，但很少有关于互联网对多渠道银行财务业绩影响的实证研究。 “框架与白皮书”（2004年，第126页和第127页）描述了美国最近的一些研究报告，并“敦促金融经济学家们花费一些努力来克服这一局限”（第137页）。

本文试图通过识别和估计互联网作为交付渠道对西班牙商业银行财务业绩的影响来填补这一空白。西班牙银行在采用交易网站方面并不是例外。此外，他们的采用策略符合目前全球多渠道（“点击和迫击炮”）方式的趋势。采用始于20世纪90年代末，到2002年，在西班牙运营的商业银行中有55％使用互联网作为分销渠道，主要用于货币转移，经纪和证券交易和存款。就本文而言，多渠道银行是那些使用传统分销渠道（即分支机构和ATM）以及电话和互联网的银行。因此，主要的互联网银行也包括在我们的样本中，因为它们使用传统的传送渠道，尽管程度较低。

本文的目的是确定和估计采用交易网站对在西班牙运营的商业银行的经营业绩和整体风险状况的影响。为此，我们用1994年至2002年期间72家商业银行的样本探讨了互联网作为分销渠道采用的盈利能力，经营业绩比率和皮尔森股票收益率系数的影响。由于经纪业务是银行用于在线获得新客户的主要驱动因素之一，因此我们还将那些提供在线经纪和交易的互联网银行的业绩与具有交易网站的互联网银行的业绩进行比较在同一七年内不提供此金融服务。

本文使用来自西班牙银行和Datastream监管数据库的信息。它还从西班牙银行进行的一项自愿调查中吸取了在西班牙开展业务的所有存款机构的互联网接受情况。我们也使用了各家银行网站的信息。数据库包括72家商业银行，这些银行在此期间几乎涵盖了所有西班牙银行存款。这些数据相当于三个样本：没有交易网站的银行，它可能有也可能没有信息网站（传统银行）;拥有交易网站（多渠道银行）的银行以及提供在线经纪和证券交易（网上经纪）的交易网站的银行。

我们的研究结果表明，互联网被用作实体分支机构/ ATM的交易而不是替代品的补充手段，互联网对银行绩效的影响随着时间的推移而变化。互联网作为交付渠道的采用与采用后一年半的传统银行相比，对盈利能力（ROA和ROE）和管理费用，特别是员工和IT成本产生了积极影响。此外，多渠道银行自采用六个月后，比传统银行获得更高的经纪费。然而，与不采用此商业模式的多渠道银行相比，采用经纪商在线商业模式的银行在盈利能力和经纪手续费收入方面都显示出统计上的显着差异。与传统银行相比，多渠道银行在总体风险状况方面没有显示出统计上显着的差异。鉴于本研究结果的初步性质，未考虑互联网作为交付渠道以及经纪人在线商业模式的强度，必须引入注意事项。

除本简介外，本文分为五部分。第二部分描述了西班牙多渠道银行的特点。第三部分介绍了其他国家网上银行的财务文献。第四部分描述了这三方面的数据和来源以及初步财务分析的结果 。

二. 西班牙的多渠道银行

西班牙多渠道银行技术基础设施的快速发展，特别是个人电脑数量的增长，互联网连接质量的提高，互联网在家庭和企业中的广泛使用，以及显着的减少西班牙互联网连接的固定成本和可变成本使得互联网在银行业务战略中发挥更重要的作用（Delgado和Nieto，2004）。此外，由于西班牙银行的普遍性，西班牙银行特别受益于因特网的采用。许多欧洲银行 - 不像1999年格雷姆 - 利奇 - 赖利法案之前的美国银行 - 西班牙银行享有“广泛银行业务”的优势（Barth，Brumbaug and Wilcox，2000）。银行被允许提供各种金融产品，并从事各种金融业务（包括证券交易和共同基金管理）。 Carboacute;和Rodriguez（2005）发现，包括共同基金和其他收益资产在内的成本和利润全球范围经济体的显着改善，显示出西班牙银行的某些交叉销售和投资组合多样化的好处。

西班牙银行对在西班牙开展业务的所有存款机构进行了自愿性调查，目的是确定这些机构的互联网金融活动的性质.3调查期间为2000-2002年。从调查问卷答复中获得的数据显示，商业银行通过互联网交付的多渠道策略的金融产品是货币转移，经纪（股票和共同基金），存款和抵押贷款。多渠道银行为其客户提供经济激励来转移他们从传统的分销渠道到互联网的业务.这些经济激励措施主要是更具竞争力的存款和贷款利率和更低的银行服务佣金。提交的数据质量不均衡似乎揭示了多渠道银行会计记录的局限性，作为区分不同分销渠道运营的手段。

到2002年，近55％的商业银行将互联网作为交付渠道，而76％的商业银行仅在西班牙提供信息网站。这些数据与美国的互联网银行采用情况相当，2000年底的估计采用率约为50％（Carlson，Furst，Lang和Nolle，2000）。尽管如此，尽管互联网分销渠道日益重要，但分行网络仍然是西班牙零售银行业务最重要的交付渠道。根据欧洲中央银行（2005年）的数据，西班牙是欧洲最“分支化”的银行系统之一，尽管过去几年商业银行正在减少分行数量。与其他欧洲国家不同，西班牙银行的分行每个分行的员工数量较少。分支机构的行政职责很小，几乎只用作分销渠道。根据Standard＆Poors（2004）的说法，新分行每个分行可能只有三个人。

在西班牙，交易网站的采用率似乎取决于商业银行的规模，与Furst，Lang和Nolle（2002）对美国银行以及Hasan，Zazzara和Ciciretti（2005）对意大利银行的调查结果一致。 2002年，除一家中型银行外，其余所有银行均拥有交易网站。资产少于90亿欧元的小银行采用率仅为50％。外国银行子公司采用互联网交付渠道的情况仅略低于西班牙银行（见图1和表1）。

在线经纪已成为零售银行更主流的活动，也是欧洲银行用于获取新的在线客户和转换在线现有离线客户的主要驱动因素之一。成本效益似乎很大程度上解释了这个事实（McKinsey，2001）。在线经纪活动直接在银行进行，因此进行该业务的成本和收益会影响银行的盈利能力。由于互联网带来的经纪成本急剧下降，网上经纪商经历了最深刻的转变。这反过来又使用户能够以更便宜的价格获得更多的信息并更迅速地做出反应。事实上，除了极少数例外，拥有在线业务的欧洲大型银行在2000年在其网站上提供了交易服务（Moodys，2000）。在西班牙，所有大型多渠道商业银行都提供网上经纪和交易服务，而且除2002年以外，所有大中型银行都提供这项服务。所有提供此服务的大中型多渠道银行均在股票市场上挂牌（表1） 。最后，互联网交付渠道的早期采用者在采用时提供这项服务。

这种经历与美国的情况形成鲜明对比，美国在线经纪业务取得了很大的成功，但通过非银行证券交易商公司;为此，1999年的格莱姆莱利法案扩大了证券承销和交易权力，但银行必须在单独的证券实体之外在银行之外开展这些活动。因此，提供在线经纪业务的银行实际上是将客户路由到控股公司内合法独立的公司，因此收益并不会真正影响银行。

三.关于多渠道银行业绩的文献

美国和欧洲银行业市场对互联网采用对银行业绩的影响进行了研究，虽然很少。在美国，Carlson et al（2000）和Furst，Lang and Nolle（2002）研究了提供网上银行与银行盈利能力之间是否存在联系。为此，作者将ROE与1999年第三季度采用互联网的银行的一组控制变量进行比较，结果表明，网络银行业务对当时的银行盈利能力影响不大。这一结论与Egland等人（1998）以前的研究结果一致，他们发现没有证据表明美国互联网银行的业绩存在重大差异。然而，作者提出了两个警告：首先，这一结果可能不适用于所有银行，其次，随着银行在互联网的使用上更加密集，它们可能会随着时间的推移而变化。 Sullivan（2000）也没有发现渠道。

有系统的证据表明，第十联邦储备银行的多渠道银行通过交易网站获得帮助或损害。 DeYoung，Lang和Nolle（2005）援引了产品和流程创新的理论概念，并对1999年以前采用互联网的美国社区银行的互联网银行的财务和战略影响开发了大量可测试的猜测，并比较了它们在1999 - 2001年的财务表现传统社区银行的表现。他们的研究结果显示，多渠道银行的利润更高，主要是通过增加存款服务费的非利息收入。 DeYoung（2005）指出并估计了1997-2001年间美国十几家主要互联网银行基于技术的规模和技术学习效应的大小。笔者发现以技术为基础的规模经济的证据，而关于经验效应的证据则相当薄弱。实证分析表明，随着互联网银行规模的扩大，与传统银行类似规模和年龄的盈利能力差距缩小。

在欧洲，大多数研究都集中在主要互联网银行的业绩上：那些最重要的，尽管不是完全依赖互联网作为交付渠道。 Delgado和Nieto（2004）研究了这些机构在西班牙的表现，并得出结论，他们的盈利能力是负面的，因为财务成本更高，费用收入更低，这似乎反映了互联网银行之间以及他们与西班牙传统银行之间的激烈竞争。 Delgado，Hernando和Nieto（2005）识别和估计了十五家欧洲主要互联网银行基于技术的规模和技术学习经济的规模。他们得出结论：这些银行显示出以技术为基础的规模经济的有力证据，其主要来源似乎主要是互联网银行比新传统银行更有效地控制运营支出的能力。

虽然主要是互联网银行已经将大多数作者的注意力集中在欧洲，但与传统银行相比，对多渠道商业银行业绩的分析一直是哈桑，扎扎拉和西塞雷蒂（2005年）的目标。作者总结说，银行在意大利经营大西洋两岸采用因特网作为交付渠道对财务业绩的影响的证据不一。尽管如此，最新的研究似乎与盈利能力有着积极的关系。可以认为，随着互联网使用强度的增加，多渠道银行的财务业绩可能会有所改善。我们的论文分析了自采用以来的6,12和18个月后，交易网站采用对西班牙商业银行盈利能力的影响。我们还分析了盈利能力差距的来源，更准确地说，是在同一时间窗口中的中介利润率，证券经纪费，间接费用，员工，IT和营销费用。

四.西班牙多渠道银行的数据和财务分析

4.1数据

本文使用来自西班牙银行1994年上半年至2002年上半年监管数据库的半年（年度）数据以及Datastream提供的公开数据。它还从西班牙银行对西班牙境内所有存款机构的因特网采用进行自愿调查。我们还使用了各个银行网站的附加信息。

该数据库包括2002年在西班牙经营的72家独立特许个人（非合并）银行（47家是西班牙银行，25家是外国银行的子公司）。这项研究不包括17个非小型银行，它们不接受存款和/或他们是专业机构的一部分。数据收集过程中已考虑到银行合并。

我们专注于三个银行样本：没有交易网站的银行，它可能有也可能没有信息网站（传统银行）;拥有交易网站（多渠道银行）的银行以及提供在线经纪和交易（在线经纪）的这些多渠道银行的子集。

综合数据集是从1994年开始的9年期间的723家银行的1153次观察的不平衡小组。数据小组不平衡是因为1994年上半年后有四家银行开始运营。2002年，平均年数

因为互联网作为交付渠道的采用时间为三年半，自网上经纪采用后约三年。

4.2数据的财务分析：

用几个财务绩效比来分析这三组银行。财务比率衡量商业活动占总资产（贷款，存款，表外和交易组合活动）的百分比;运营业绩占平均总资产（一般费用和更具体的员工，信息技术和营销成本），盈利能力（资产回报率ROE-，资产回报率-ROA-，中介保证金，其他收入和证券经纪佣金， ）和总体风险状况（股票收益率的皮尔森系数^[1]）参见附件以了解变量的定义。

传统银行与多渠道银行表2显示了传统银行（无交易网站）和多渠道银行（交易网站）之间财务比率的平均值和中位数以及这些比率差异的统计显着性。就ROE而言，多渠道银行的表现较好，但ROA方面并无明显差异。这也可以由财务杠杆的差异来解释。多渠道银行产生更典型的银行业务（借贷，存款和证券交易 - 银行自己的投资组合）。他们也有一个更大的分支机构和ATM网络。这似乎意味着，到目前为止，互联网渠道并没有取代更传统的交付渠道。尽管整体盈利能力较高，但多渠道银行的中介利润率较低，因为它们在更具竞争力的市场中运作，这一结果在平均数和中位数方面具有统计显着性。多渠道银行也会参与更多的资产负债表外活动，这反过来似乎可以解释其较高的其他净收入，这些结果仅在中位数方面具有统计显着性。除了较高的佣金收入（其他净收入）之外，多渠道银行整体较高的盈利能力似乎也可以通过较低的一般费用和更具体的员工成本来解释，所有这些尽管拥有较大的分支机构和ATM网络，每个分支机构和ATM处理的资产总量较低。多渠道银行显示出更高的IT支出，这在统计上

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[24121]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word