中国城镇化与城乡差距的实证研究：1952-2005外文翻译资料

An empirical research of urbanization and urban一rural gap in China: 1952-2005

Ye Chao，Cao Zhidong , Chen Mingxing

1. Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research,Chinese Academy of Sciences, Beijing 100101, P. R. China.
2. Graduate School, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, P. R. China.

Abstract: There are two important problems of urban-rural relationship in China nowadays: the accelerated urbanization process and an enlarged urban-rural gap. The researchers can be divided into two schools according to their emphasis. One emphasizes particularly the urban development, and the other pays attention to the urban-rural

income gap. However, there is a very strong association between urbanization rate and urban-rural inequality. As far as it goes, there is a paradox between urbanization and urban-rural inequality in China. This main reason lies in the different temporal and spatial scales chosen by the scholars. Making use of correlative analysis and wavelet

method, this paper rethinks and sums up the commonly evolving characteristics and trends between urbanization and

urban-rural gap from 1950s to now. There is an intensively positive correlation between urbanization and urban-rural consumption gap. In general, with the acceleration of urbanization, urban-rural gap of China has undergone three stages of cyclical fluctuations. The rapid urbanization results in the increase of urban-rural inequalities, so it is

highly risky. In addition, the special stage of urbanization is the other reason that expands urban-rural gap.

Keywords: Urbanization; Urban-rural relation; Urban-rural gap; Correlative analysis; Wavelet analysis

1. Introduction.

China is confronted with a pressing problem of urban-rural relations nowadays. It focuses on two sides: a rapid pace of urbanization and an enlarging urban-rural gap. The urban-rural interactions are widely realized and emphasized at present. However, there are two main schools studying urban-rural relation, and different scholars take different emphases on it.

Although some scholars, who are mostly urban geographers, had realized the importance of urban-rural interaction, they emphasized particularly the new changes of urban function and spatial organization under globalization. For example, G. C. S. Lin reviewed the evolving course of urban-rural relations in China, and then he asserted that 'the importance of urban-rural relations has been recognized by the Chinese Communist regime and fully incorporated into its political strategies ever since the Chinese Communist Party (CCP) was founded in 1921...since then, urban-rural relations have always been an integral part of the development strategies adopted by the Chinese government, although the emphasis shifted from time to time depending on the changing national and inter-national circumstances. But at the same time, he held that it is more important to study cities and their spatial organizations than urban-rural relations. It also happened that Friedmann argued that Chinas urbanization should be chiefly regarded as 'an endogenous process leading to a specifically Chinese form of modernity', but he simultaneously stressed that urban-rural relation 'should be studied from an urban perspective rather than the rural one'.

Others who are mostly economists usually thought that there was a gradually expanded urban-rural income gap in China. But when they explained the underlying causes of inducing urban-rural income inequality, there were many different opinions. For example, Wei Shangjin and Wu Yi argued that the conclusion based solely on Chinas national aggregate figures could be misleading, so they applied a geography-based instrumental variable approach to correct for possible endogeneity of a regions trade openness, and at last their conclusion was openness or globalization induced to reduce the urban-rural income inequality. But Wan, Luamp;Chen argued that globalization or openness would enlarge the urban-rural income gap. Furthermore,many scholars argued that it was the urban-biased policies that expanded urban-rural inequality.

The relationship between urbanization and urban-rural gap in China has been overlooked by scholars.Moreover, even if there are some people to think of it, their judgments are usually obscure. For instance,Lu Ming and Chen Zhao thought that urbanization significantly decreased the urban-rural inequality based on the provincial panel data during 1987-2001,but at the same time they held that urbanization was likely to lead to urban-rural inequality.

The main reason that produces the paradox lies in different temporal and spatial scales adopted by scholars. Temporal scale means that maybe in the different phases of urbanization there are corresponding urban-rural income gap, so the longer chosen periods are, the more credible the conclusions are. Spatial scale means it is not enough to study only from provincial scale, so we should synthesize, analyze and compare the data and facts from the world, national and regional scales. Thus it can be seen that the problem is greatly complicated, and wed better choose and think from one kind of angle, especially in one paper. Therefore, making use of correlative analysis and wavelet method, we will try to find some characteristics and trends between urbanization and urban-rural gap from 1950s to now.

2.Data and methods

When selecting indicators, according to the usual rule, we adopt urbanization rate (urban population/total population) to measure the level of urbanization.As for the official statistics, urban population refers to all the people residing in cities and towns . The urban-rural gap usually is embodied in many aspects.Sun Jusheng and Zhang Qiliang argued that there were eight urban-ru

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

中国城镇化与城乡差距的实证研究：1952-2005

Ye Chao，Cao Zhidong , Chen Mingxing

1.中国科学院地理科学与资源研究所，北京100101，中国科学院。

2.中国科学院研究生院，北京100049，中国。

摘要：在中国目前的城乡关系存在两个重要的问题：城市化进程的加快和城乡差距的不断扩大。学者们的研究重点大概可分为两类：一是强调城市发展，另一些更加关注城乡收入差距。然而，城市化率与城乡不平等之间存在很强的相关性。随着城镇化的发展，其与城乡收入差距的矛盾也逐渐突出。学者们得出不同结论的主要原因在于学者选择的时空尺度不同。本文利用相关分析和小波方法，进行了反思并总结了20世纪50年代到现在的城乡差距城市化的特点和发展趋势。城市化与城乡消费差距之间存在显著正相关关系。总体的来说，随着城市化进程的加快，中国的城乡差距经历了周期性波动的三个阶段。快速的城市化导致了城乡不平等。另外，城市化的特殊阶段是城乡差距扩大的另一个原因。

关键词：城市化;城乡关系;城乡差距;相关分析;小波分析

1.简介。

中国面临当前城乡关系紧张的问题。一方面城市发展步伐加快，另一方面城乡差距扩大。目前，城乡互动得到广泛的认识和重视。但是，目前还存在有两中不同的观点。一些城市地理学家的学者认识了到城乡互动的重要性，特别强调了全球化下城市功能和空间组织的新变化。例如，Lin回顾了中国城乡关系不断发展的过程，然后他断言：“自从中共（CCP）成立于1921年，城乡关系的重要性得到了中国共产党的认可。”尽管重点部分会随着国内外环境的变化而不断变化，但是城乡关系一直是中国政府采取的发展战略的一个组成部分。与此同时，他认为研究城市的空间组织比城乡关系更为重要。弗里德曼也强调，城乡关系应从城市角度而不是农村角度来分析。

其他大多数经济学家认为中国城乡收入差距会逐渐扩大。但是，当他们解释引发城乡收入差距的根本原因时，有很多不同的观点。例如，魏尚金和吴仪认为，完全依赖中国国家总体数字而得出的结论可能是具有误导性的，所以他们采用地理学的工具变量方法来纠正区域贸易开放性的可能内生性，最后得出结论是对外开放和全球化会促使城乡收入差距缩小。但Wan、Luamp;Chen认为，全球化或对外开放都将扩大城乡收入差距。此外，许多学者认为，以城市为导向的政府政策才是城乡差距扩大的原因。

长期以来，城市化与城乡差距的关系学者们被忽视了，即便是有人考虑到这个问题，他们的判断也是模棱两可的。例如，卢明和陈钊利用1987-2001年省级专题小组的数据进行研究，他们认为城镇化显着降低了城乡差距。

产生悖论的主要原因在于研究者们采用的不同时空尺度来测算。时间尺度意味着也许在城市化的不同阶段有相应的城乡收入差距，所以选择的时期越长，结论就越可信。空间规模意味着只能从省级考察是不够的，所以要综合分析和比较各个地区的数据和事实。因此，利用相关分析和小波方法，选取1950年至今的数据来进行分析。我们将尝试找出城市化与城乡差距的一些特征和趋势。

2.数据和方法

选择指标时，按照通常的规律，采用城镇化率（城市人口/总人口）来衡量城镇化水平，对于官方统计，城镇人口是指所有居住在城镇的人。城乡差距通常体现在很多方面。孙继生，张启良认为，中国有八个城乡差距：居民收入，生活支出，家庭财富，公共服务，社会保障，社会投资，生产力和社会负担。一般来说，城乡差距往往是通过比例法来衡量的，这有助于找出城市指标与相应的农村地区相比有多少倍。这些经常使用的指标是城镇居民人均年可支配收入和农村人均年纯收入;城镇居民消费支出和农村家庭消费支出。它们反映了城乡收入，消费和生活质量之间的不平等。由于缺乏1952年至1978年的城乡收入数据，并且我们发现与城乡收入和消费类型大致相同，因此我们用城乡消费比率指数代替，比例曲线从1978年到2005年的变化（图1和图2）。此外，蔡方和杨涛指出，两条曲线的类型也是“惊人的一致”。所以我们将选择城乡消费比率作为衡量过去50年来城乡差距的主要指标。另外，我们使用1978年以后的其他数据作为补充。

1952年至1978年的所有数据均来自《新中国五十年综合统计数据资料》，1978年至2005年的大量数据来自《2006年中国统计年鉴》，其他有关城乡医疗社会保障的数据来自中国健康统计摘要2007。

为了清楚地揭示城乡居民消费比与城市化率的关系和共同特征，本文采用相关和小波分析。其主要的数学功能是将数据分成不同的频率分量，然后每个分量与其分辨率相匹配。小波方法不对数据的周期性做出假设;因此，适用于研究城乡消费比率与城镇化率之间的共同演变。为了展示他们的共同特征和趋势，我们把两条曲线放到了一起。图3是城市和农村消费比率和城市化水平变化的小波分解结果，其中A为总体趋势，B，C和D分别为多尺度上的粗糙度和细微分辨率。

3.一般特点和趋势

3.1随着城镇化水平的提高，城乡差距扩大

城镇化率与城乡消费比率呈现正相关关系。图1显示，城乡消费比率与城镇化率呈显着正相关（p = 0.784，p lt;0.01）。线性回归函数为：

urban-rural consumption ratio=1.721 0.049 times;urbanization rate

小波分析验证了城乡居民消费比与城镇化率的关系。从图3C和图3D可以看出，它们具有很强的相关性。他们的不连续性几乎同时出现。此外，幅度变化的数量和趋势在大多数时候是一样的。

总体而言，随着城镇化水平的提高，城乡差距扩大。这种关系可以从两个方面来解释。

首先，城市化进程中的城市偏向政策是中国城乡差距扩大的主要原因。 20世纪50年代初，建立了城市福利制度，为几乎所有城市居民提供了住房，医疗，教育和养老金等各种社会保障。相反，农村福利很少改善。所以Mac Farquhar和Fairbank指出，城乡差距出现在1949年，由于这些城市偏向的政策，后来逐渐扩大。卢启等认为，在现代化建设和工业化进程中应该了解城镇化，城乡关系和行政体系的异常必须加以纠正。虽然改革开放政策已经适用了30多年，但长期以来以城市为导向的政策并没有得到纠正。然而，直到21世纪，城乡消费比例不仅没有下降，反而上升到2005年的3.7个百分点。

二是城乡差距与经济发展阶段有关。类似于反映的“U曲线”，揭示了收入分配与经济增长之间的关系，似乎城乡收入差距与城市化率呈负相关关系。因为城乡收入占总收入的比重很大，城市化主要依靠经济增长。根据三段论，城乡收入差距和城镇化趋势呈现倒置的“U曲线”。2005年，中国城镇化率达42.99％，处于中等阶段的城市化。胡佛曾引用过一些数据，分析了美国城乡收入的变化，他发现，1929年，城市与农村的比例分别为100：43和100：46; 1950年为100：62，1960年至1970年为100：67。相应时期的城镇化水平从1930年的56％上升到1950年的64％，1970年攀升至74％。在城镇化的初始阶段和中期阶段，城乡差距必然扩大。

总而言之，城市化政策和城镇化特殊阶段也可能成为城乡差距扩大的原因。

3.2循环演化和波动

如图1所示，城乡不平等经历了1952年至1960年代中期，1960年代中期到80年代中期，1980年代中期到2005年的三个周期阶段。第三阶段的波峰，即1995年的3.8，超过了前两个波峰（1959年的3.2，1977年的3.0），没有减少的迹象。此外，从1995年到2005年，城乡消费比率波动，与1952年至1958年的变化相似，这种波动往往意味着有重大影响的政策将会被调整。 1958年，户籍制度投入实施，有效阻止农村人口进入城市。城镇化率与城乡消费比例关系是一个关键点。此后，城乡差距急剧扩大（从1958年的2.5％，到1959年的3.2％），随后的几年城镇化率下降，从1958年到1977年仅增长了1.35％。

经济改革开放政策自20世纪70年代末开始以来，计划制度得到废除，市场经济体制逐步建立。但与其他政策的快速变化相比，户籍制度改革进展缓慢。到目前为止，户籍改革局限在小城镇。部分小城镇实现了目标，但在中、大城市遇到了很大的挑战。例如，郑州市由于人口爆炸和公共服务的压力而不得不取消实施同一个城乡户口制度的新政策。

小波分析也反映了改革前和改革后政策的不同影响。小波分析最重要的应用之一是检测不连续性和断点。所以从图3可以得到一些关键点。首先，1992年城乡居民消费比率曲线激增，城镇化率曲线不像现在这样高。 20世纪80年代以后，城市化速度曲线如梯形变化（图3A）。其次，第一级细节（dl）表明，有一些不连续性与变化幅度相对应，表明发生异常事件（图3D）。两个时期的幅度突然变化。一个是在1958年，持续了3年，然后幅度迅速下降到一个非常小的水平，直到1976年。1976年之后的幅度恢复到1958年之前的水平; 1992年出现短暂波动，持续了约3年。但是，20世纪90年代的政策力度比20世纪50年代还要弱。户籍制度部分改变，但城乡对照制度并没有根本改变。所以，随着全球化的发展，城乡差距从90年代扩大到现在这样的水平。

4.结论与讨论

根据相关分析和小波方法，我们发现城镇化率与城乡消费比率呈现正相关关系。随着城镇化水平的提高，中国50年代以来城乡消费差距逐渐扩大。特别是20世纪90年代以来，城乡居民消费比重达到1949年以来的历史最高水平，同时城镇化率也上升至历史高点。这不是偶然的。中国实施的城市化快速化战略忽视了农村居民生活质量的提高，不可避免地导致了城乡差距的加剧。

两个力量共同作用的结果是产生城市偏向的政策和城市化的特殊阶段。对于前者，许多研究已经发现这一点并对其进行审查（见介绍）。对于后者，现有研究有限。在本文中，我们只提出了一种假设，我们期望它被证明或被否定。

从共同的趋势来看，城乡差距和城镇化经历了三个周期性的阶段，这可能反映了城乡政策和制度安排的不连续性。这些不断发展的特征和趋势意味着它是未来5-10年的关键阶段。由此可见整顿城乡偏向的政策，提高农村的收入和生活水平刻不容缓。

参考文献

[1] Tacoli C. Rural-urban interactions: a guide to the literature. Environment and Urbanization, 1998, 10(1): 147-166.

[2] Lu Q, Zhan JY, Lee KW. An overview on the urban-rural interaction in the past 50 years in China. Chinese Geographical Science, 2001, 11(3): 193-200.

[3] Lin G. The growth and structural change of Chinese cities: a contextual and geographic analysis. Cities, 2002, 19(5): 299-316 (in Chinese)

[4] Lin G. Urbanization and the changing system of cities in socialist China:a historical and geographic assessment.Journal of Population Studies, 2002, 24: 89-139 (in Chinese)

[5] Lin G. The Chinese globalizing cities: national centers of globalization and urban transformation. Progress in Planning, 2004, 61(3): 143-157 (in Chinese)

[6] Friedmann J. Four theses in the study of Chinas urbanization. International Journal of Urban and Regional Research, 2006, 30(2): 440-451.

[7] Cai F, Yang T. The political economics of rural-urban income gap.Social Sciences in China, 2000, (4): 11-22 (in Chinese)

[8] Cai F. The rural-urban income gap and critical points of institutional change. Social Sciences in China, 2003, (5): 16-25 (in Chinese)

[9] Kanbur R, Zhang X. Which regional inequality? The evolution of rural-urban and inland-coastal inequality from 1983 to 1995. Journal of Comparative Economics, 1999, 27(4):686-701.

[10] Sicular T, Yue

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[26812]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word