停车场经济效益评估方法管理工具外文翻译资料

Method for Evaluating Economic Efficiency of Parking

Management Tools

Dmitriy Fadeyev *

1. Introduction

One of the most serious problems of central parts of big cities is inability to meet the vehicle ownersrsquo; demand for parking. Various popular objects concentrated on a relatively small area are often located in the historical part of the city with its established pattern and city-planning program.

In this situation, the parking policy concept should be determined with due consideration for the peculiarities of acertain city, especially in requirements for preserving historical and cultural heritage and public space availability.The world experience in application of parking management tools makes it possible to identify the most common ofthem: differential payment in different kinds of parking areas; assigning zones for time constraint parking; creating priority groups (for example, according to the place of residence); and minimization the total number of parking spots. Pricing is a powerful tool of parking management in modern conditions. It should be emphasized that money for parking as a rule comes to the municipal budget and often are used by the authorities to maintain and develop thepublic transport infrastructure and create new livable streets and public places.

The aim of this study is the economic evaluation of parking management tools and analysis of usersrsquo; behavior with a glance to applied management tools. The object of this study is the whole of on-street and off-street parking areas for cars in the central part of a bigcity.

The subject of this study is the range of parking management tools from the viewpoint of efficiency and usersrsquo; behavior.

2. Methods

In order to achieve the aim of this study, the following steps were determined and made: to choose and justify an economic mathematical model for the economic evaluation of parking management tools, and the assessment of its possibility and consistency; to collect and evaluate the required data; to analyze and interpret the obtained data; to present results of the study.

2.1. The choice and justification of a model

As it is said above, the main instruments regulating the access of cars to the city center are the parking management tools (limited number of parking spots): either by parking payment, or by parking time constraint. The paper of Douglas (1975) shows that the choice of a management tool for parking is of high importance as it influences driversrsquo; behavior, when they search for a parking spot, and their additional costs. Every driver has to find either an on-street parking spot or a direct way to an off-street parking court. According to Brown (1991) and Gillen (1978), if on-street parking areas are free of charge but have a time constraint, while off-street parking courts require payment, drivers as a rule prefer the first type of parking, in spite of the fact that they have to spend time to find a spot. Calthrop (2001), Calthrop et al. (2000) hold the same view. It is noted in papers of Kodransky and Hermann (2011) that this situation creates a serious problem: drivers searching for a parking spot induce 50% of traffic jams.

There are many studies of management strategies for parking. Some authors consider pricing as a means to recover costs generated by street traffic congestion. Glazer and Niskanen (1992) show in their studies that the increase of parking payment together with restricted trips to the city center can lead to transit traffic. Vickrey (1994) describes in

his study a mechanism of pricing in on-street parking areas in peak hours. According to this mechanism, the price of empty parking spots is a function of the number of unused areas. The paper of Arnott and Rowse (1999) gives a simulation of the work of parking network aimed at minimizing peoplersquo;s time expenditures for movement to the city center.

In the view of existing aims of the study, a decision was made not to apply models which take into account only one management tool without possibility to assess the balance of different types of parking areas. The most complex model was proposed by Calthrope and Proost (2000). It describes parking management by two tools: payment for parking and time constraint.

2.2. Data collection and evaluation

A parking network in the center of a large city of Irkutsk (population is 623,424; the number of cars is 207,000) was assigned an object for data collection. The historical central part of the city has a specific feature: the area of a shopping center is 12–15 hectares involving popular massively visited places. The scale and concentration of trade activity is reflected by figure: 65 thousand people per day which is the total number of passengers who get on the public transport in this zone.

The object of the study is 25 parking areas near massively visited places (offices, shops and educational institutions). Parking areas were divided into the following groups: (a) on-street and off-street; (b) by characteristics:paid (information about payment) and free of charge; (c) organized (i.e. with signified entrance and exit, road markings, etc.) and unorganized.

In order to ascertain the number of parking users, all vehicles were registered in on-street and off-street parking areas of the city. The method of the study consists in hourly registration of the number of cars in off-street parking courts and along the drive way.

Cars were being continuously registered at entrances and exits in parking areas to collect data on parking duration. The survey took the whole day and lasted for 10–12 hours, from 8–9 a.m. to 7–8 p.m.

2.3. Analysis and interpretation

As a result of the survey, data were obtained with respect to the following parameters: maximum and minimum number of cars per hour at every road se

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

停车场经济效益评估方法管理工具

Dmitriy Fadeyev *

1.介绍

大城市中心部分最严重的问题之一是无法满足车主的停车需求。集中在相对较小区域的各种受欢迎的物体通常位于城市的历史部分，并具有既定的模式和城市规划程序。

在这种情况下，应该适当考虑特定城市的特点，特别是保存历史文化遗产和公共空间可用性的要求，确定停车政策的概念。世界停车管理工具应用经验可以确定最常见的是：在不同类型的停车区域进行差别付款;为时间限制停车分配区域;创建优先组（例如，根据居住地点）;并尽量减少停车位的总数。定价是现代条件下停车管理的强大工具。应该强调的是，停车的钱通常来自市政预算，并且经常被当局用来维持和发展公共交通基础设施，并创建新的宜居街道和公共场所。

本研究的目的是对停车管理工具进行经济评估，并对用户行为进行分析，并对应用管理工具进行一目了然。这项研究的目标是在大城市中心的整个街上和街外停车场。

这项研究的主题是从效率和用户行为的角度来看停车管理工具的范围。

2.方法

为了实现本研究的目的，确定并制定了以下步骤：为停车管理工具经济评估的经济数学模型选择和证明其可能性和一致性的评估; 收集和评估所需的数据; 分析和解释获得的数据; 介绍研究结果。

2.1.模型的选择和理由

如上所述，调节汽车进入市中心的主要仪器是停车管理工具（有限数量的停车位）：停车付款或停车时间限制。 Douglas（1975）的论文表明，停车管理工具的选择非常重要，因为它会影响驾驶员的行为，当他们搜索停车位时，以及他们的额外成本。每个驾驶员都必须找到路边停车位或通往街边停车场的直接路线。根据Brown（1991）和Gillen（1978）的研究，如果路内停车场是免费的但有时间限制，而路外停车场需要付款，司机通常更喜欢第一种类型的停车场，尽管他们不得不花时间找到一个点。 Calthrop（2001），Calthrop等人。 （2000）持相同观点。在Kodransky和Hermann（2011）的论文中指出，这种情况造成了一个严重的问题：寻找停车位的司机导致50％的交通拥堵。

有很多关于停车管理策略的研究。一些作者认为定价作为恢复街道交通拥堵产生成本的手段。 Glazer和Niskanen（1992）在他们的研究中表明，停车费的增加以及限制到市中心的旅行可能导致过境交通。维克里（Vickrey）（1994）描述了

他的研究是在高峰时段在路边停车场定价机制。根据这一机制，空置停车位的价格是未使用地区数量的函数。 Arnott和Rowse（1999）的论文对停车网络的工作进行了模拟，旨在最大限度地减少人们迁移到市中心的时间花费。

鉴于该研究的现有目标，决定不采用仅考虑一种管理工具的模式，而不可能评估不同类型停车区的平衡。最复杂的模型是由Calthrope和Proost（2000）提出的。它通过两种工具来描述停车管理：停车付款和时间限制。

2.2.数据收集和评估

在伊尔库茨克大城市中心的一个停车网络（人口为623,424;汽车数量为207,000）被分配了一个数据收集对象。这座城市的历史中心部分具有特殊的特征：购物中心的面积为12-15公顷，涉及流行的大量访问地点。贸易活动的规模和集中度通过数字反映出来：每天6.5万人，即该区域乘坐公共交通工具的乘客总数。

该研究的目的是在大量访问地点（办公室，商店和教育机构）附近的25个停车区。停车场分为以下几组：（a）街上和街外; （b）按特点：付费（有关付款的信息）和免费; （c）有组织的（即有明确的入口和出口，道路标记等）和无组织的。

为了确定停车用户的数量，所有车辆都在城市的街头和非街道停车区进行登记。研究方法包括每小时登记路外停车场和驾车路线的车辆数量。

汽车在停车场的入口和出口处不断注册，以收集停车时间数据。调查历时10-12小时，从上午8时至9时至下午7时至8时。

2.3. 分析和解释

作为调查结果，获得了关于以下参数的数据：每个路段和停车区域每小时的最大和最小车辆数量; 车辆到达停车区之间的平均时间差; 根据到达时间分配全天的平均停车时间。 这使得每小时都能显示最繁忙的街道和停车位数的高峰点。 到达市中心停车的平均车辆数量为每小时1900-2000辆，取决于一个季节。

为了继续进行计算，有必要在需求相对较高的情况下检查不平等的情况，并检查大城市中心地区典型的路边停车区的供应不足情况。

2.4. 研究结果

为了进行计算，为软件MATLAB 6.1和另外一套工具Optimization Toolbox开发了一个特殊的应用程序，该工具箱可以在大城市中心找到（模拟）管理停车网络的最佳值：（а）最小值 /最佳* /最高价格水平; （b）路边停车场的司机人数和空地的概率; （с）经济效益。 在模拟停车管理过程的同时，比较了两种用于路内停车的管理工具，并查看了搜索空停车位的成本影响。

因此，伊尔库茨克中部街道停车管理的最佳工具是支付停车费用，以最大限度地发挥经济效益的功能。

2.5.概念

该平台的第一个蓝图是在2013年春季学期开设的学生课程作品项目工作在奥塔涅米设计工厂完成，由五名人员组成，由三名本研究的知情人员指导。学生们被分配到计划学习，网络和创新平台。该小组与学生，企业和教职员工举办了讲习班。该倡议还获得了一个新的名称：能源车库。讲习班提供了许多关于潜在用户的必需品和偏好的基本信息。确定了四个用户群体：一个有能源主题的学生，一个没有能源相关主题的学生，一位教师和一位校友（也被认为代表企业）。主要想法是，该平台将有一个实体共同工作空间，向所有人开放，并启用自发会议。建议共同工作空间是由学生主导的，并希望培养初创企业，并将其作为学术界和商业界之间的纽带。该小组已确定目前的EG设施是一个潜在的位置，部分原因是由于存在在邻居空间的一家咖啡馆。事实上，研讨会的参与者将咖啡的可用性确定为共同工作空间的最重要特征。 2013年ESCI计分卡提到学生课程的工作及其结果是2013年该计划的主要成就之一。

举报人在学生课程开始后的短暂时间内回忆说，EG项目的进度较慢。在此期间，有关位置的讨论已经完成，但没有做出决定。在2013-2014年的年终，EG终于开始快速实现。最重要的事件发生在2014年1月，当时EG的两名积极推动者与学院院长进行了讨论。院长最后完全支持这个想法。院长的支持似乎是启动项目的关键，事情开始快速发展。一个雄心勃勃的目标是在2014年秋季新学期开始时准备好空间。时间表给项目带来了很大的压力。关于这个空间的谈判始于校园内两个可能的地点，第一个有关地点的信息在2014年1月底之前由董事会成员分享。最终，学生组选出的设施最终被选为地点。此时，ESCI的教授们也被问及是否以及如何利用共同工作空间。所有教授积极响应，并提出可能在新领域发生的课程，研讨会和其他活动的建议。

2.6.第一步

在2014年10月至11月运营的前六周内，EG按照每周工作时间表开放，通常每个工作日上午10点至下午4点。项目经理仍是分配给EG的兼职员工，并且具有管理角色。其他学生帮助管理，例如在需要时打开并锁定。 Facebook页面是沟通的主要渠道，例如所有活动和每周的开放时间都张贴在那里。在运营的前六周内的活动包括学生协会的董事会会议和一些能源主题研讨会。在线预订日历每周显示一些预订，主要针对不同的能源相关课程进行练习。学生负责管理预订日历，并且认为所有事件必须以某种方式与能源主题相关。然而，“能源话题”被广泛理解，包括从能源生产到消费和运输的任何事情。 ESCI的教授要求举办关于能源相关主题的讲座，并允许个人讲座。然而，整个学期的课程被认为过于正式，并且为了这个空间的非正式和未完成的性质而组织起来。一些

的教授们认为，这些课程将带来学生，并用活动填补空缺。然而，对于学生来说，EG仍然是学生主导的合作空间，关注社交学习至关重要。正如其中一位受访者所解释的那样：

“学生们参与其中很好。如果学生带着其他学生，来这里做练习的朋友和学生协会在这里举行会议，并慢慢开始建立我们想要的人群。“

未来几个月的计划包括让能源领域的公司加入该平台。有几家公司已经参与了最初的规划，并参加了早期的规划研讨会，但之后将重点转向了学生和学习。公司未来可能与公司进行合作的计划已经在内部进行规划，但公司尚未接洽，迄今尚未进行市场营销。吸引公司的一个主意是每月一次以能源为主题的午餐会，每个月都有不同的公司参加，学生们将有机会联络并提问。

尽管有这些计划，所有举报人都将学生和学生协会视为最重要的利益相关者。来自邻近实验室的工作人员和学生也被视为潜在用户。邻近的咖啡馆由一群学生组成，同样由一群学生组成，被认为是一个很好的合作者，为这些活动提供餐饮服务，并吸引游客。与校园内其他类似的空间相比，新奇和类似工业的室内设计被视为具有吸引力的质量。目前的重点是建设社区，并让人们即使在第一次访问后也会来。这将基本上确定设施的成功：学校正在监测事件和访问的次数。

2.7.调查结果和讨论

这项研究旨在了解校园内新的共同工作空间是如何发展的，以及不同利益相关者在这个过程中所扮演的角色。特别强调了学生的作用。正如一位知情人所描述的那样，与该项目保持联系的每个人都热情参与。但是，所有利益相关者在启动，规划，改造和运营设施时都有不同程度的参与

关于这个案例的例外是它是如何开始作为自上而下的教师主导的研究计划，但是慢慢地转向了学生主导的学习平台。这一转变似乎取得了成功，尽管从行政角度看，EG仍然是大学的一部分。这个项目的经验提供了对大学校园中流行的共同工作空间的设计和开发的深入了解。在这种特殊情况下，设计团队中的一个人如何具备设计共同工作和学习空间的专业知识是非常重要的。尽管如此，这个空间几乎直观地遵循了对社会学习很重要的建议和原则。该空间不是太精美，但用浅色装修过，而且大量的窗户让自然光穿透。有一个利基设施，即攀爬墙，它只象征性地与能源有关，但将EG与其他校园共用空间区分开来。更重要的是有设施能够进食，饮用咖啡和联网。唯一的限制就是目前的开放时间有限：学生们希望一个设施每周7天，每天24小时开放。这些项目可以直接用作未来类似工作的“核对清单”。然而，这个项目最重要的信息应该是在规划和设计过程中尽早让学生参与。

研究范围限制。虽然背景数据非常广泛，所有的知情人都是项目中的关键利益相关者，但采访更多利益相关者很可能会带来新的问题，事件和观点。

3.结论

在欧洲国家实施的停车政策创新方法研究清晰地表明了新兴的优先重点系统：空气污染控制;自行车运动的发展;提高公共场所的生活质量和舒适度;并纠正街道交通拥堵。所有这些目标都可以通过限制车辆进入城市的某些部分来实现。停车场总数以及经济（支付系统）和技术（支付选项）机制的减少是市政当局掌握的有力工具。

研究证实，如果路内停车场的停车价格最佳（即与路外停车场的价格相同），停车费用会比时间限制更有效。

如果没有搜索空的停车位的费用，则用于路内停车管理的工具并不重要。随着寻找现货价格的成本增加，在时间限制下，效果会以线性方式低于付款。这由实验数据证实。这个模型以最简单的视角显示了一个重要的相关性：最好的路内停车管理降低了搜索失败的必要性，并降低了移动到街边停车场的成本。

总之，需要指出的一点是，市政当局应该在制定和执行停车政策并使用最有效的机制时明确实现他们想要实现的目标。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[22878]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word