能源效率缺口外文翻译资料

英语原文共 7 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

能源效率缺口

摘要：由于政策制定者重新关注节能问题，实际能源使用和最优能源使用之间存在能源效率缺口经常被提及。关键问题是如何确定最佳的能源效率水平。本文旨在通过辨析能确定可行答案集合的主要概念问题，理清一些令人困惑的论点。我们定义了五种独立不同的最优状态：经济学家的经济潜力，技术专家的经济潜力，假设的潜力，狭义的社会最优和实际的社会最优。每一种都有与之有关的相应的一个能源效率缺口的定义。我们的分析表明，确定能源效率缺口是必要的先决条件，包括理解和解决市场失灵和非市场失灵对节能技术逐渐扩散的解释。

关键词：能源效率缺口；市场障碍；市场失灵
由于温室效应引起的全球气候变化，很大程度上是由化石燃料的燃烧（二氧化碳的排放来源）造成的，政策制定者现在正重新关注节能问题。在这样的政策背景下，人们通常认为，一方面，当前的和未来预期的能源使用之间存在能源效率缺口；另一方面，能源效率缺口也存在于最优的当前和未来能源使用之间。显然，估计这一缺口的大小主要取决于如何定义最优行为。在模拟分析的情况下，关键问题就变成了定义最佳方案。

在本文中，我们的目的是确定主要的概念问题，这些问题围绕不同的方法来定义最佳能源使用方案，并探讨各种最优性概念和被广泛用于讨论能源效率缺口的概念之间的关系。以这种方式，我们间接地考虑到能源效率缺口本身的定义。

我们调查的主要动机是为公共政策提供能源和能源技术方面的一些指导。我们采用标准经济学方法制定良好的公共政策，这种政策使商品和服务（包括无形资产）价值的加权总和最大化。因此，我们不将能源本身作为目标来研究，而是只将它作为一种手段以达到全面有效的（和公平）的资源分配。在一定程度上，能源产生和使用造成环境外部性——能源利用成为公共政策关注的首要问题的原因，我们假定这些影响可通过在与能源产生和使用有关的环境不舒适上放置适当的值。

能源悖论

围绕效率差距的争论的症结在于对所谓的具有显著成本效益的节能技术逐渐扩散悖论的不同解释。为什么紧凑型荧光灯泡、改善过的隔热材料和节能电器没有被广泛使用？我们用市场障碍这个词指向任何会导致目前的异常现象的因素，而关于这些障碍的性质的不同意见根本性地导致了最佳能源利用的不同观点。

首先，我们应该注意到，无论悖论存不存在，先进技术的扩散经济上通常是渐进式的。意识到这一点，经验现实的存在使得悖论更容易理解，但是它没有回答技术扩散的最佳速率是否大于观察到的速率。正如我们下面将看到的，在理论层面上，一般情况下技术扩散不会达到社会最优速率。但是，如果测量效率缺口的目的是制定出合理的政府干预政策，那么我们需要知道造成技术缓慢扩散的市场障碍能否通过政府干预得到缓解，从而改善整体资源配置。在这种情况下，最佳能效水平是指符合有效整体资源利用的水平，包括有效利用政府资源。

市场障碍也许能证明公共政策干预可以克服我们所描述的市场失灵。言下之意，有些失常障碍并非市场失灵，在这种情况下，悖论的存在本身就是呼吁政策回应。另一方面，有些市场失灵与悖论无关，但仍然提供了政策干预的理由。换句话说，即使人们的决策是根据他们面临的成本做出的，也可能是其他的原因，特别是环境外部性，导致了消费行为偏离社会最优。我们考虑下面的一类市场失灵，但首先分析市场失灵和非市场失灵对节能技术逐渐扩散这一悖论的解释。

1.悖论的市场失灵解释

潜在的市场失灵的几个来源可能会影响节能技术采纳率，其中三个涉及信息的可获得性。首先，信息具有重要的公共物品属性：一旦被创造出来，可以被许多人使用，而只要支付很少的甚至没有额外费用。投资信息创造的个人或公司很困难或者不可能阻止没有支付任何费用的其他人使用该信息。众所周知，这种公共物品在普通市场上将会供给不足。其次，如果采纳一项新技术的行为本身对其他人来说是有用的信息源，那么产生的对他人提供信息的这一正外部性行为对信息提供者来说可能得不到补偿。这种正外部性是市场失灵的另一种形式。

第三，如果潜在的采纳者不是支付能源费用的一方，那么他们手中宝贵的信息没有得到最充分的传播利用。只有当采纳者从享受节能的一方发现了投资的机会，技术采纳才会发生。因此，假如信息拥有者很难将信息可靠地传递给受益于能源消耗减少的一方，“委托代理”问题就产生了。这是市场失灵的又一种潜在形式。例如，建筑商，作为最终购房者的代理人，与委托人不同，可能会更积极采取行动。

2.悖论的非市场失灵解释

能源悖论的非市场失灵解释基本上是解释为什么从能源消费者角度看，观察到的消费行为事实上是最优的。这类解释必须解决反复提到的问题：如果观察到的扩散速度小于计算出的最优速度，必存在一些无法观测到的隐含成本会改变计算结果。其中的一种解释是对未来能源价格和节能技术实际节约的能源消耗的不确定性，再加上效率投资是不可逆的，使得节能分析净现值的适当贴现率大于通常用于计算证明悖论存在的贴现率。请注意，不确定性不同于不完全信息，不是市场失灵。用户在投资决策时考虑不确定性，并且在投资不可逆时提高贴现率，是一种理性行为。在一定程度上，由于这些原因，消费者真实的贴现率高并不代表一种市场失灵。

第二种潜在的非市场失灵的解释是新能效技术的质量属性的特定方面可能不如原有技术。一个明显的例子是是荧光灯和白炽灯之间的区别。第三，一些新技术采纳成本（包括非公开的信息采集部分）不包括在简单的成本-收益计算中。新技术的引进，更新技术设备，学习新技术，了解可靠地供应商等都需要成本，即使一项技术的基本信息已经被传播了，

新产品的购买价格仍只是技术采纳成本的下界。

第三种解释是尽管某种能效技术对某一用户群体平均来看可以使“成本-收益”有效的，但未必对群体内的每个用户都是如此。如果群体对能源的需求是异质的，比如，尽管一项技术对于平均用户是有效的，但对于一部分群体是毫无吸引力的。因此，我们还可以分析“成本-收益”计算结果来证明技术对于平均家庭或公司是有效的。根据悖论是如何测量的，这种隐含的异质性可以为非市场失灵提供另一种解释。

最后，描述能源效率缺口的另一种方法是说消费者采纳技术行为中存在惯性。当然，这不是一种解释，而只是一个额外问题的描述。重点是什么导致了惯性？在一定程度上，它是由潜在采纳者承担的实际费用造成的。我们又回到了上面描述的非市场失灵的一种形式。惯性在一定程度上是由某种（信息的）市场失灵引起的。那么，我们会疑问是前面讨论的哪种市场失灵。

贴现率的相关性

许多围绕能源效率缺口的讨论是有关评估能源节约时使用的恰当贴现率的争论。区分一些有关贴现率的问题是很有意义的。首先，我们可以尝试估计消费者作出能效决策时可能会采用的隐含贴现率。接着，我们可以推测出消费者在作出这一决策时应该使用的贴现率。然后，将隐含贴现率或者正确的贴现率和经济中的其他私人贴现率（尤其是公用事业用来评估能源供应选择时的利率）进行比较。

首先，消费者在做能效决策时有较高的隐含贴现率或多或少证实了能源悖论的存在。为了估计隐含贴现率，我们检查实际作出的决策并计算贴现率，这里的贴现率使得决策私人最优。鉴于投资的成本和未来能源节约的估计，并给出假设：没有严重的市场失灵阻碍节能技术的采纳。悖论可以表述为隐含贴现率高于经济中的其他利率。不过，隐含贴现率高并不能解释人们为什么会作出那样的决策。一种可能性是人们在显著的市场失灵情况下采用了正常的贴现率；另一种可能性是人们利用高贴现率评估未来的节约量；也有可能是两种可能性的结合。因此，高隐含贴现率不是市场失灵，也不是对所观察到的行为的一种解释。

此外，假如我们只观察相关的投资决策本身，根本不可能确定所观察到的行为是由市场失灵造成的还是来自高贴现率。为了区分两者，我们不仅需要观察一些能区分市场失灵和非市场失灵的解释，比如，人们有了更充分的信息是否会购买更高效的产品，而且计算除了投资决策本身的适用于这项投资的贴现率。

因此，通过改变贴现率研究能源效率缺口。如果低贴现率的结果被认为是最佳结果，那么这个结果暗示所有的市场障碍都是市场失灵。相反，如果我们假定最优结果是假设消费者的隐含贴现率很高，那么说明没有市场失灵。

若社会贴现率真的非常低，例如3%，那么就应该进行一系列投资，这些投资可能超过年度国民生产总值。显然，我们不能承担这些所有的项目。扩大能效投资的政策制定应基于一个结论，即这种投资的（社会）回报率要高于其他形式投资的回报率。否则，我们可能会以牺牲其他更有利的投资机会为代价。当然，能效投资的社会回报率超过其他投资的社会回报率恰恰说明了当以适当的私人贴现率评估时，目前在能效方面的投资是不够的。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[28710]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word