透明度、财务会计信息和公司治理外文翻译资料

Transparency, Financial Accounting Information, and Corporate Governance

Robert M. Bushman, Abbie J. Smith

1. Introduction

Vibrant public securities markets rely on complex systems of supporting institutions that promote the governance of publicly traded companies. Corporate governance structures serve: 1) to ensure that minority shareholders receive reliable information about the value of firms and that a companyrsquo;s managers and large shareholders do not cheat them out of the value of their investments, and 2) to motivate managers to maximize firm value instead of pursuing personal objectives.1 Institutions promoting the governance of firms include reputational intermediaries such as investment banks and audit firms, securities laws and regulators such as the Securities and Exchange Commission (SEC) in the United States, and disclosure regimes that produce credible firm-specific information about publicly traded firms. In this paper, we discuss economics-based research focused primarily on the governance role of publicly reported financial accounting information.

Financial accounting information is the product of corporate accounting and external reporting systems that measure and routinely disclose audited, quantitative data concerning the financial position and performance of publicly held firms. Audited balance sheets, income statements, and cash-flow statements, along with supporting disclosures, form the foundation of the firm-specific information set available to investors and regulators. Developing and maintaining a sophisticated financial disclosure regime is not cheap. Countries with highly developed securities markets devote substantial resources to producing and regulating the use of extensive accounting and disclosure rules that publicly traded firms must follow. Resources expended are not only financial, but also include opportunity costs associated with deployment of highly educated human capital, including accountants, lawyers, academicians, and politicians.

In the United States, the SEC, under the oversight of the U.S. Congress, is responsible for maintaining and regulating the required accounting and disclosure rules that firms must follow. These rules are produced both by the SEC itself and through SEC oversight of private standards-setting bodies such as the Financial Accounting Standards Board and the Emerging Issues Task Force, which in turn solicit input from business leaders, academic researchers, and regulators around the world. In addition to the accounting standards-setting investments undertaken by many individual countries and securities exchanges, there is currently a major, well-funded effort in progress, under the auspices of the International Accounting Standards Board (IASB), to produce a single set of accounting standards that will ultimately be acceptable to all countries as the basis for cross-border financing transactions.

The premise behind governance research in accounting is that a significant portion of the return on investment in accounting regimes derives from enhanced governance of firms, which in turn facilitates the operation of securities markets and the efficient flow of scarce human and financial capital to promising investment opportunities. Designing a system that provides governance value involves difficult tradeoffs between the reliability and relevance of reported accounting information. While the judgments and expectations of firmsrsquo; managers are an inextricable part of any serious financial reporting model, the governance value of financial accounting information derives in large part from an emphasis on the reporting of objective, verifiable outcomes of firms. An emphasis on verifiable outcomes produces a rich set of variables that can support a wide range of enforceable contractual arrangements and that form a basis for outsiders to monitor and discipline the actions and statements of insiders.

A fundamental objective of governance research in accounting is to investigate the properties of accounting systems and the surrounding institutional environment important to the effective governance of firms. Bushman and Smith (2001) provide an extensive survey and discussion of governance research in accounting and provide ideas for future research. In this paper, we synthesize major research findings in the accounting governance literature and extend Bushman and Smith to consider corporate transparency more generally, which includes financial accounting information as one element of a complex information infrastructure.

We begin our discussion of governance research in Section 2 with a framework for understanding the operation of accounting information in an economy. This framework isolates three channels through which financial accounting information can affect the investments, productivity, and value-added of firms. These channels involve the use of financial accounting information: 1) to identify promising investment opportunities, 2) to discipline managers to direct resources toward projects identified as good and away from projects that primarily benefit managers rather than owners of capital, and to prevent stealing, and 3) to reduce information asymmetries among investors. An important avenue for future research is the development of research designs to isolate the impact of accounting information through the individual channels and facilitate direct examination of the differential properties of the accounting system and institutional infrastructure important for each channel.

In Section 3, we discuss the direct use of financial accounting information in specific corporate governance mechanisms. The largest body of governance research in accounting examines the use of financial accounting information in the incentive contracts of top executives of publicly traded firms in the United States. This emphasis derives from the ready availability of

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

透明度、财务会计信息和公司治理

Robert M. Bushman, Abbie J. Smith

1.引言

如果想要公共证券市场充满活力就需要依赖上市公司复杂的系统并且制定能有效促进公司治理的制度。公司治理结构要服务于以下两点：（1）确保中小股东能够获得公司的可靠信息并知晓公司的市价，同时经理人和大股东无法通过非常手段蒙蔽投资的价值。（2）能够激励管理人员最大限度地提升公司的价值，而不是追求个人利益。能够提高企业治理质量的机构包括信誉中介机构，如投资银行和会计师事务所，也包括证券法和监管机构，如美国证券交易委员会（SEC）、以有关上市公司的信息而产生的可信企业特有的信息披露制度等。在本文中，我们主要从经济学的角度研究讨论公开财务会计信息对公司治理产生的作用。

财务会计信息是企业会计和测量并定期披露经审计的定量数据，同时与持股公司公开的财务状况和绩效相关的外部报告系统的产物。经审计的资产负债表，损益表和现金流量表，以及与之配套的信息披露形式从特定基础设置的公司信息中提供给投资者和监管机构。然而开发和维护成熟的金融信息披露制度是一项不小的开销。具有高度发达的证券市场的国家将大量的资源用来作用和规范所有企业都必须遵循的广泛公开交易的会计和信息披露规则，这些被利用的资源不仅仅投入了到金融方面，还包括与部署过程中相关的机会成本，比如受过高等教育的人力资本，其中包含了会计师，律师，学者和政治家等。

在美国，由美国国会监管下的证券交易委员会负责维护和调节公司必须遵循的会计和信息披露规则。这些规则是由美国证券交易委员会本身和通过私人SEC监管标准制定机构，例如财务会计准则委员会和新兴问题工作组来制定的，从反方面说，这又征求企业在规则制定过程中投入从业务领导人，学术研究人员，遍布世界各地的监管机构也是如此。会计标准的制定除了有许多个别国家和证券交易所参与之外，目前一个资金雄厚，研究进展显著的组织在国际的赞助下成立，也就是会计准则理事会（IASB），它提出了一组会计准则，最终将作为国家的跨境融资交易基础被国际所普遍接受。

会计管理研究的前提是立足于投资回报效益最大的部分，会计制度源于企业加强治理的措施，而这又有利于证券在市场上的操作，有利于市场和稀缺的人力和资金的有效流动，从而提供更多的投资机会。设计一个能够提供治理价值包括在可靠性和相关性报道间艰难权衡的会计信息的系统。虽然决断和企业管理者的期望是任何一个严肃的财务报告模式不可分割的组成部分，但财务会计信息的治理价值从来源上看在很大程度上是强调客观的报告以及可核查结果的企业。强调可核查的结果会产生一组丰富的变量，可以支持各式各样的强制执行合同安排，形成一个让外部来监督和约束内部的行为和言论的基础。

会计治理研究的一个基本目标是研究会计系统的性质和周围的制度环境中对企业有效治理重要的部分。Bushman和Smith（2001）提供了一个在会计中有关治理讨论的广泛调查模式，也为今后的研究提供了思路。在本文中，我们在会计管理文献的研究中综合了目前的科研成果，同时延伸了Bushman和Smith所定义的企业透明度概念，使其内涵更为广泛，包括将财务会计信息作为一个复杂的信息基础设施的组成部分。

我们在第二节开始讨论治理研究框架的设立，理解在一个经济体系中会计信息的操作行为。这个框架将可以通过财务会计信息影响投资，生产率和企业增值的三个通道分离出来。这些渠道包括了财务会计信息的使用：（1）确定具有潜力的投资机会。（2）严惩经理直接掌握项目运行资本，因为这将会导致管理者得益而不是项目的所有者，防止项目价值被盗取。（3）减少投资者在投资过程中的信息不对称情况。一个未来研究的重要途径就是发展旨在将会计信息与个人渠道相隔离的方向研究，以便直接检查出会计制度与每个重要渠道基础设施的性质以及作用有所不同。

第三节中，我们将讨论直接运用在具体公司治理机制方面的财务会计信息。在会计治理研究中的最大比重部分检验了财务会计信息在美国的上市公司中，中高层管理人员的激励合同信息的作用。从美国的高管薪酬数据和提供的可用性现有信息披露要求来看，这个重点派生出的从契约理论的供应措施性能和最佳补偿合同之间的关系预测获得了可检验的显著成果。研究人员还研究了会计信息在其他治理机制中扮演的角色。文中展开讨论的研究内容，采用了许多代换方法，确定会计数字与治理间的关联性。确定更加具体的信息质量指标，是后续研究的重要目的。而实例中包括了收购行为，代理权争夺，董事会组成，股东诉讼和债务合同等等。我们为未来的研究提炼了目前主要的研究成果和一些相关性想法建议。

在第四节中，我们通过使用国际间研究，探寻金融业发展与经济成果之间的联系，以此完善相关文献的发展。在国家的研究中固定一个国家中绝大多数机构的功能，从而排除调查机构之间的相互作用。通过利用跨国政治结构。法律制度、产权保护、投资者的权利、管理框架和其它机构特点的差异，研究人员可以通过实证分析探索制度配置，包括信息披露制度和经济成果之间的联系。在该理论的核心部分中，将一个发展极好的金融业资源分配的强化和企业价值成长与减少金融部门在信息成本和交易成本中的投入联接在一起。直到最近研究人员通过实证分析了环境本身的信息以此解释国家间经济增长和效率的差异之后，信息成本在这些理论中的核心地位才被确立起来。这种新型文献的初步结果所显示出的财务会计信息和经济表现之间的正相关关系为研究发展提供了令人鼓舞的新证据。这些证据表明，在未来的财务会计信息的治理作用研究中，财务会计信息可能具有检测一阶经济影响的潜力。

最后，在第五部分中，我们提出了一个在国家层面介绍了Bushman,、Piotroski和Smith（2001）观点以描述和衡量企业透明度的概念性框架，以下简称BPS。企业透明度被定义为相关的广泛可用性、可靠的信息周期性能、财务状况、投资机会、治理方式、企业价值以及企业公开交易的风险。BPS为企业透明度定制的测量方案比以前运用的国际间企业信息披露强度指数更为全面。定义企业透明度的措施可分为三类：（1）有关企业报告质量的测量，包括信息强度、测量原理、时效性和由境内上市公司披露信息的可信度（即审计质量）。（2）有关私人信息采集质量的测量，包括分析师报道率和汇集投资计划以及内幕交易行为。（3）有关信息传播质量的检测，包括信息渗透和私人与国家对媒体机构的所有权。我们详细描述了BPS框架，以促进对企业透明度测量方法的进一步思考，同时也为了说明在未来研究企业透明度于经济中的影响是极具潜力的，从广泛意义上说，企业透明度将成为经济学信息的一部分。

6.总结

在本文中，我们对重点关注财务会计信息治理作用的经济研究资料进行了总结与讨论，对今后的研究提出了一些建设性想法。我们提出了一套基本框架，将财务会计信息影响企业投资、企业生产率和企业增值性的三种方式独立出来。第一种方式，为了确保管理人员和投资人能够判断出良好投资机会而使用财务会计信息。第二种方式，为了规范管理人员在优良和不良项目之间合理分配资源而在企业治理机制方面使用财务会计信息。第三种方式，为了减少投资人间信息不对称的情况而使用财务会计信息。

我们也对使用会计信息，尤其是治理机制方面的经济研究资料展开了讨论。主要议题包括财务会计数字在管理人员合同中的广泛使用、管理人员契约中使用会计数字的趋势、会计特性与治理配置的选择、财务会计信息与其他企业治理机制。之后，针对财务会计信息对经济绩效作用的跨国研究资料，我们进行了讨论，并且在国家层面，提出了明确企业透明度特性与指标的概念框架，以及对今后研究的一些想法。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[30707]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word