共享经济的影响：互联网金融如何影响商业银行风险偏好？外文翻译资料

Emerging Markets Finance and Trade

ISSN: 1540-496X (Print) 1558-0938 (Online) Journal homepage: http://www.tandfonline.com/loi/mree20

The Effects of the Sharing Economy: How Does Internet Finance Influence Commercial Bank Risk Preferences?

Haishu Qiao, Meilin Chen amp; Yue Xia

To cite this article: Haishu Qiao, Meilin Chen amp; Yue Xia (2018) The Effects of the Sharing Economy: How Does Internet Finance Influence Commercial Bank Risk Preferences?, Emerging Markets Finance and Trade, 54:13, 3013-3029, DOI: 10.1080/1540496X.2018.1481045

Published online: 20 Aug 2018.

Submit your article to this journal

Article views: 50

View Crossmark data

Full Terms amp; Conditions of access and use can be found at http://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=mree20

Emerging Markets Finance amp; Trade, 3013–3029, 2018 Copyright copy; Taylor amp; Francis Group, LLC

ISSN: 1540-496X print/1558-0938 online

DOI: https://doi.org/10.1080/1540496X.2018.1481045

The Effects of the Sharing Economy: How Does Internet Finance Influence Commercial Bank Risk Preferences?

Haishu Qiao1,2, Meilin Chen1, and Yue Xia1

1College of Finance and Statistics, Hunan University, Changsha, China; 2College of Business, Yango University, Fuzhou, China

ABSTRACT: In this article, we provide an evidence on the effects of the sharing economy by studying internet finance. It aims to explore how internet finance affects the relationship between commercial bank risk preferences and monetary policy, and discusses whether this impact varies across heterogeneous banks. The results suggest that having a loose monetary policy encourages a preference for risk. In addition, internet finance alters the sensitivity of bank risk behavior to monetary policy. Internet finance has a heterogeneous influence, depending on a bankrsquo;s ownership (i.e., state or private) and size. At privately owned banks, internet finance has only a moderate impact on the bank risk-taking transmission channel of monetary policy, unlike the subsample of large banks.

KEY WORDS: bank risk preferences, internet finance, monetary policy, sharing economy

JEL CLASSIFICATION: E52, G21, G32

In China, the sharing economy mainly involves tourism and finance, predominantly the latter (over 91 percent). Its large footprint makes internet finance representative of the entire sector and, at the same time, gives it outsize influence over the sharing economy in China. Because it is imbued with the principles of equality, inclusivity, and being user driven, internet finance in China can be seen as integrating the thirst for freedom and equality, which is in short supply in the traditional financial industry. Assisted by information integration and cloud computing technology, internet finance has lowered the financing threshold and made it so inexpensive and easy to raise funds that even small- and medium-size enterprises as well as low-income individuals can obtain financing. Above all, the sharing economy, especially innovation in internet finance, can help fill the tremendous gap in the supply of finance and reduce the imbalance in credit allocation, especially the insufficient supply of credit for small and medium enterprises in China, caused by information asymmetry between banks and small businesses, the relatively high cost of credit, and so on. Furthermore, internet finance can

Address correspondence to Meilin Chen, College of Finance and Statistics, Hunan University, Changsha, China. E-mail: cjmeilin@163.com

Color versions of one or more of the figures in the article can be found online at www.tandfonline.com/mree.

effectively promote the rational allocation of financial resources in the market, which in turn stimulate entrepreneurship.

Internet finance has increased both rationality and irrationality in the market. Many investors are participating in finance because of the popularity of internet technology; thus, herding behavior is significantly greater than it is in the traditional financial sector. The mixed effects of internet finance have been examined in earlier studies. As emphasized by Wang and Greiner (2010), non-professional investors can take financial risks anywhere, at any time; they tend to emulate other peoplersquo;s investment behavior, ultimately amplifying irrational herding behavior. For instance, massive bandwagon inves- tors flood onto peer-to-peer (P2P) lending platforms without symmetric information on borrowersrsquo; creditworthiness. By contrast, Zhang and Liu (2012) argue that the default rate is lower among these investors because rationality has dominated managerial investment, even with the prevalence of loans obtained through P2P networks. Internet finance has an explosive tendency, which is promoted by the internet economy and its expanding customer base. Along with the open and sharing internet finance platform, internet finance can meet the financing needs of small- and medium-size enterprises and individuals, which accelerates its drive for improvement. The blossoming development of internet finance brings about not only the positive or negative worker mobility effect, which affects banksrsquo; ability to control capitalization risks and profitability, but also the demonstration effect, which intensifies

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

共享经济的影响：互联网金融如何影响商业银行风险偏好？

Haishu Qiao, Meilin Chen amp; Yue Xia

To cite this article: Haishu Qiao, Meilin Chen amp; Yue Xia (2018) The Effects of the Sharing Economy: How Does Internet Finance Influence Commercial Bank Risk Preferences?, Emerging Markets Finance and Trade, 54:13, 3013-3029, DOI: 10.1080/1540496X.2018.1481045

摘要：

在本文中，我们通过研究互联网金融，提供了共享经济效应的证据。 它旨在探讨互联网金融如何影响商业银行风险偏好与货币政策之间的关系，并讨论这种影响是否因异质银行而异。 结果表明，采取宽松的货币政策会鼓励对风险的偏好。 此外，互联网金融改变了银行风险行为对货币政策的敏感性。 互联网金融具有异质性影响，取决于银行的所有权（即州或私人）和规模。 在私人银行，与大型银行的子样本不同，互联网金融对银行风险承担的货币政策传导渠道只有一个适度的影响。

关键词：银行风险偏好，网络金融，货币政策，共享经济

在中国，共享经济主要涉及旅游和金融，主要是后者（超过91％）。其庞大的足迹使互联网金融成为整个行业的代表，同时也赋予它对中国共享经济的巨大影响力。由于它充满了平等，包容和用户驱动的原则，中国​​的互联网金融可以被视为整合对传统金融业供不应求的自由和平等的渴望。在信息集成和云计算技术的帮助下，互联网金融降低了融资门槛，使其成本低廉，易于筹集资金，即使是中小型企业和低收入个人也可以获得融资。最重要的是，共享经济，尤其是互联网金融创新，可以填补金融供给的巨大空白，减少信贷分配的不平衡，特别是信息不对称导致的中国中小企业信贷供给不足。银行和小企业之间，信贷成本相对较高，等等。此外，互联网金融可以有效促进市场中金融资源的合理配置，从而刺激企业家精神。

互联网金融增加了市场的合理性和非理性。由于互联网技术的普及，许多投资者正在参与融资;因此，羊群行为明显大于传统金融部门。早期研究已经研究了互联网金融的混合效应。正如Wang和Greiner（2010）强调的那样，非专业投资者可以随时随地承担财务风险;他们倾向于模仿其他人的投资行为，最终放大了非理性的放牧行为。例如，大规模的流动投资者涌入点对点（P2P）借贷平台，没有关于借款人信誉的对称信息。相比之下，Zhang和Liu（2012）认为，这些投资者的违约率较低，因为合理性主导了管理投资，即使通过P2P网络获得的贷款普遍存在。互联网金融具有爆炸性的趋势，这是由互联网经济及其不断扩大的客户群所推动的。随着开放和共享的互联网金融平台，互联网金融可以满足中小企业和个人的融资需求，加速其改善的动力。互联网金融的蓬勃发展不仅带来了积极或消极的工人流动效应，影响了银行控制资本化风险和盈利能力的能力，也带来了示范效应，加剧了金融市场的竞争，最终改变了银行的特许经营权。价值（沉和郭2015）。互联网金融的影响都会增加或减少其弥补货币政策变化的能力，从而影响对源自货币政策变化的风险银行投资行为的敏感性。

现有研究已经广泛调查了发源国的银行波动，这些波动源于互联网金融。特别是，许多文章研究了它与银行风险偏好的相关性，银行风险偏好是指银行对风险承担的兴趣，可以推动动机，决策和参与风险业务 - 简而言之，银行积极接受风险-taking（他2016年）。例如，Raza和Hanif（2013）认为，欠发达经济体应通过评估互联网金融与传统实体银行之间的差异和比较优势，在竞争与合作之间建立合理的平衡，以促进创新驱动的发展。因此，互联网金融的日益普及激发了国际学术界的兴趣。此外，互联网金融和商业银行与风险偏好行为的相关性也得出了相互矛盾的结论。例如，研究正式认为，互联网金融中的技术溢出效应可以缓解企业与银行之间贷款关系中的信息不对称，从而有利于银行风险管理（Lapavitsas and Santos 2008）。相反，鉴于在中国，互联网金融是由于金融抑制而产生的受监管利率的产物，其中政府通过过度干预金融活动和金融体系来抑制金融体系的发展，从而导致金融的恶性循环克制和经济落后，互联网金融的快速发展将加速利率市场化，并增加商业银行的风险偏好（Jimenez，Lopez和Saurina，2013）。中国互联网金融的蓬勃发展使得一些中国研究人员过去两年关注互联网金融与商业银行风险偏好之间的关系。以下理论提供了支持证据。

一些研究表明，发展互联网金融可以提升技术水平，提高工作效率，降低管理费用（Guo and Shen 2015）。在传统的委托 - 代理理论中，当管理成本下降伴随着盈利能力的提高时，商业银行的风险转移动机被削弱（Repullo 2004）。因此，互联网金融的发展可能会降低银行风险偏好行为。相比之下，互联网金融的发展也会对银行业当前的储蓄账户产生负面影响。与此同时，当前存款比率下降和价格竞争加剧间接增加了融资成本（Guo and Shen 2015）。竞争脆弱性理论认为，日益激烈的竞争将导致特许经营价值的降低，这促使商业银行采取行动参与风险管理并进一步推动银行对风险的偏好（Allen和Gale 2000）。互联网金融与商业银行风险偏好之间的关系显示不确定性的原因尚不清楚，可能包括所用方法，研究期间和数据来源的差异。总体而言，商业银行肯定受到互联网金融的影响。

在本文中，我们首先论证互联网金融的发展可能会影响银行的风险行为和货币政策。此外，人们普遍认为，对商业银行的影响可能是多种多样的，因为银行如何整合互联网金融以支持其稳定发展的持续改革。因此，我们采用动态面板回归模型来探讨商业银行风险偏好与货币政策之间的关系，同时考虑到互联网金融的发展，以及对商业银行的影响是否是异质的。我们的研究结果表明，一般而言，我们用四个变量代理的宽松货币政策对银行风险承担具有增量影响。也就是说，货币政策以及互联网金融与风险变量正相关，风险变量由Z-SCORE表示。具体而言，现有理论和实证结果表明，网络金融影响了银行风险承担的货币政策传导渠道的有效性。互联网金融往往对银行的所有权（国家或私人）和规模产生不同的影响。对于大型银行的子样本，与私人银行样本不同，互联网金融对银行承担风险的货币政策传导渠道的影响越来越大。

文章的结构安排如下。 第2节简要回顾了文献并发展了我们的研究假设。 第3节介绍了数据，关键变量和计量经济模型。 第4节讨论了实证结果，并提供了额外的稳健性检查。 第5节得出结论并提出政策建议。

首先，估值，收入和现金流的影响表明，较低的长期利率可以增加资产，抵押品，收入，利润，并最终降低风险认知并提高银行对风险的容忍度（Adrian和Shin 2009） ; Borio和Zhu 2012）以及作为金融加速器的工作。其次，“寻找收益”机制是由名义利率的相互作用和预期收益的粘性产生的（Rajan 2006）。一般而言，宽松的货币政策可能导致无风险资产和投资组合的收益率下降。在这一点上，金融机构增加了风险资产的需求，以实现其名义利率的粘性，从而鼓励风险行为。最后，由于杠杆效应（De Nicolo等人，2011），当银行遭受负面外部经济影响时，客观的顺周期杠杆比率可能会产生资产配置。正如Nguyen和Boateng（2013）所指出的那样，流动性和资产在风险行为中至关重要，中国的银行对需要更高储备的货币政策变得更加敏感。因此，我们提出如下假设1：假设1：货币政策措施与银行风险偏好正相关 - 即宽松的货币政策会增加银行承担风险。

随着互联网金融继续快速增长，研究其对货币政策与银行风险偏好之间关系的影响是有用的。互联网金融作为一种新颖的金融服务，将互联网技术融入金融中介过程，即支付，投资和信息服务，这些都对货币政策和商业银行产生了广泛的影响。迄今为止，很少有研究关注中国商业银行的互联网金融，货币政策和风险承担行为之间的相互关系。相反，大多数研究只关注定性分析。本文考察了以往关于互联网金融对货币政策的银行风险承担传导渠道的影响的充分性，以便金融机构可以根据当前和未来的货币政策调整其参与风险承担的意愿（Ozsuca和Akbostanci 2016）。以下是互联网金融影响银行风险承担对货币政策变化敏感性的理论传导机制的简要概述。

首先，学者们提出，互联网金融的示范效应正在发挥作用，互联网金融已遍布金融市场，不可避免地加剧了市场竞争效应（Shen and Guo 2015）。一方面，商业银行通过吸收先进的互联网技术，提高技术和效率，实现产品和服务的创新，加剧银行间的竞争。另一方面，互联网金融服务逐渐渗透到商业银行的核心领域，如支付结算业务，活期存款，甚至核心借贷等，加剧了互联网金融企业与商业银行之间的市场竞争。根据竞争脆弱性理论，变化的特许权价值源于金融市场的激烈竞争，这也可能增加或减少补偿市场波动的能力，从而改变银行风险偏好对货币政策变化的敏感性。其次，所谓积极的工人流动性效应是指在该领域具有丰富经验的高素质互联网金融人员的流动（Shen and Guo 2015）。通过吸收先进的互联网金融溢出技术，传统商业银行提升竞争力，加强产品创新，提高运营效率和风险管理。然而，恰恰相反。互联网金融的蓬勃发展无疑激发了高技能银行员工转向新兴产业。也就是说，人才流失削弱了传统商业银行的创新和竞争力，降低了他们控制资本化风险的能力。因此，银行弥补市场波动的能力因其盈利能力和控制风险的能力而发生变化。

预计互联网金融将改变银行弥补货币政策变化的能力。 也就是说，它可能会改变货币政策对银行承担风险的传导效应。 因此，我们提出假设2：

假设2：互联网金融可能会改变银行承担风险的货币政策传导渠道的敏感性。

如前所述，关于互联网金融对银行风险偏好的各种影响的研究很少。由于中国独特的特征和监管体系，互联网金融与货币政策的银行风险承担传导渠道之间的联系是异质的。具体而言，私营银行继续参与业务创新和多元化，以在经济激励，风险和资本约束机制下实现其特定的利润目标。然而，与国有银行相比，这些银行不受政府担保的保护，主要是因为非国有银行，因此，由于风险管理较弱，银行倒闭所面临的潜在成本相对较高（侯，高，和王2016）。与此同时，这些银行的能力低于国有银行为交易和其他目的吸收资金，所有这些都增加了银行承担风险对货币政策变化的敏感性。在某种程度上，互联网金融的发展为这些银行提供了机会。

特别是，互联网金融增强了资本补充渠道，通过增加内部和外部资本来增加私人银行的资本充足率（Hou et al.2016）。更具体地说，银行提高了控制资本化风险和调整资本结构的能力，最终提高了它们适应市场波动的能力。也就是说，由于资本充足率的提高，银行提高了弥补货币政策变化的能力，从而降低了银行承担风险对货币政策变化的敏感度。此外，由于其相对灵活的组织和补偿机制，私营银行更有能力吸引具有互联网金融经验的高素质员工，提高商业银行的人员素质和技术水平。当然，积极的工人 - 流动性效应有助于提高运营效率和风险管理。因此，银行将有更大的能力来弥补市场变化，因为它们提高了盈利能力并增强了控制风险的能力。此外，由于互联网金融，银行风险偏好对货币政策变化的敏感性可能会下降。因此，我们形成假设3：

假设3：在私人银行，互联网金融和几乎所有货币政策代理变量都有显着影响。 特别是，互联网金融对银行承担风险的货币政策传导渠道产生了影响。

与中小型银行相比，大型银行，包括主要商业银行，具有大规模资产和广泛客户的固有优势。一方面，他们在风险防控和管理效率方面经验丰富。另一方面，这些银行在很大程度上能够通过提高资本充足率和更多资产来弥补货币政策的变化。因此，他们的风险偏好对货币政策变化的敏感度相对较低。然而，在互联网金融蓬勃发展的过程中，大型银行的特定属性，如产权不清晰，委托链过长，激励机制（姚和江2011）在一定程度上削弱了它们的传统优势阻碍了互联网金融对先进技术溢出的吸收。如下页所述，互联网金融最终会改变货币政策变化对这些银行风险偏好的影响。

首先，拥有大规模和复杂系统的大型银行在创新和决策管理方面是缓慢而严格的，在处理危机和机遇时难以做出适当的判断，即所谓的“大公司疾病”和“创新者的困境“（克里斯滕森2016）。当然，大型银行对互联网金融蓬勃发展的反应往往较低。然而，中小型商业银行对互联网金融的反应迅速，吸收了先进技术，并引入了产品和服务的创新。此外，互联网金融公司已经逐渐渗透到商业领域，直到现在，这些领域一直是大银行的保留。所有这些都加剧了金融市场的竞争。一点一点地，传统大型银行的强大市场地位已经降低。此外，随着金融市场竞争的加剧，大型银行特许经营价值的下降削弱了其抵消货币政策变化的能力。因此，风险银行行为对市场波动变得更加敏感。其次，大型银行的官僚机构在某种程度上反对技术创新，因为员工创新的高风险和低收入与管理层的预期利润相悖。特别是在互联网金融的冲击下，这些冲突不仅导致高层银行人员的流失，而且还为互联网金融企业的技术人员流入设置了障碍（Shen and Guo 2015）。由于创新和竞争的减少，以及最终降低银行补偿货币政策变化的能力，这将导致风险防范，管理效率和盈利能力下降。

最重要的是，互联网金融提高了银行承担风险对货币政策变化的敏感度。基于前面提到的理论，我们提出假设4：

假设4：大型银行受到货币政策和互联网金融变化的影响。 此外，互联网金融加强了银行风险承担对货币政策波动的敏感性。

解释变量

大量研究货币政策研究发达经济体的短期利率和银行间市场利率（Bekaert，Hoerova和Duca 2013; Bruno和Shin 2015）。对于新兴的这些研究使用基于价格和定

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[20427]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word