关系农村:关于农村研究中有关问题与理论的思考外文翻译资料

英语原文共 10 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

关系农村:关于农村研究中有关问题与理论的思考

摘要

本文考虑了在过去十年间,在农村研究中,社会科学如何转向基于关系的关系,特别是在农村研究中的变化。在一个时期,网络、联系和流动都建立起来,成为研究的引人注目的概念框架,农村越来越多地被用关系术语重新塑造,作为一个多方创作和多面的空间,通过局部的全球互联和它们的地方区别,一些有时代的争议表现出来了。这样,农村的多重含义仍然是关键关切的焦点,农村空间的'和'对世界各国政府和公民目前面临的一些主要问题的影响也是如此;包括气候变化和粮食安全。我们认为,理解这些术语中的农村的复杂性不仅需要思考空间关系,而且需要同时成为关系或理论上的多元化。也就是说,通过物质和散漫的现象、过程和实践,认识到农村空间的共同构成生产,从而以现有理论资源(社会建构主义、政治和经济唯物主义)的价值与批判性和严格性评价的“新”概念和理念更好地理解农村空间的多维复杂性和特殊性。为此,我们确定了辛迪卡茨的“反向地形”概念是一个有希望的概念和方法——农村学者工具箱中的逻辑添加,因为它参与到位置政治和与全球进程相关的不同领域。我们结束我们的讨论,通过勾画出可能的反向地形分析对象,了解农村空间正在进行的变化过程。

1.介绍

伍兹( 2011a)注意到越来越多的人认识到关系及其对农村的影响。这一趋势与过去十年来在人类地理(和更广泛)范围内广泛采用关系空间本体论的对话取得了进展。这种“关系”的理解是基于从结构主义的欧几里得地形(高度、深度、大小、接近)到时空关系和实践的拓扑地理学的转换(见梅西, 2005)。因此,它强调:

网络、联系、fl和的机动性在构成空间和地方以及与他们有关的社会、经济、文化和政治形式和进程中的价格fi。它瓦解了自然和社会以及人类和非人类的二元,对所有实体而言,对所有实体、人类和非人类构成一个网络中的平等构成部分的立场。(伍兹、2011、a页)

“关系”不仅意味着空间的本体论重构,而且意味着实践和方法的转变,在农村研究中,关系思维的到来也促使了一段时间的反思和反思。这又促使人们认识到需要采纳新的理论方向、方法的必要性和研究轨迹。这些轨迹包括行动者网络理论的批判性再主张,由默多克和其他人(包括唐纳森等人)撰写的前言。2002年; ) ,其贡献证明了人类和城乡组合的(农村)订单在时间和空间上完成的方式,以及对田园风光在不同社会背景下的实践和表现的补充关注.然而,这并不是放弃代表权作为农村空间生产的一个关键组成部分的程度。相反,努力了解不同社区如何变得更加微妙,在这里,我们包括最近关于田园风光政策的工作,乡村的媒介建设(如伯内特和唐禹哲, 2004 ;《霍顿与躺》,《日常实践与文化交流模式》。

因此,如果我们要谈论农村研究中的“关系转向”,我们认为这涉及通过物质和散漫的现象、进程和做法,日益认识到农村空间的相互交织和不可分割的生产。这是显而易见的,通过我们定期的关系农村认识论的发展;也就是说,正在设法在农村条件的物质层面和通过'对农村地区生活、工作和玩耍的经验产生真正影响的农村状况'(伍兹、2009b、851页)对'农村话语的再生产'进行实地考察。在此前提下,本文探讨了一系列乡村认识论的产生和发展,它们具有(隐含或默认)与关系空间的逻辑条件,以及这些概念框架之间的联系和画外音。在这样做时,我们采取广泛(但不严格)的时间顺序方法,确定关键论点和关键案文的发展。

我们的出发点是农村空间的社会生产,这一工作体的特点是,通过全球政治经济趋势的不同方式,形成了田园风光的拼布,形成了对当地嵌入式行为者的条件的反对和形成。根据一系列批评,一致格认为这种“差异化的农村”模式与农村空间的方式和方式的决定过于行列式,我们随后重点讨论了后现代和后结构辩论在农村研究中的影响和影响。关于网络社会学对农村学者的影响,并作为一种对照,对兰福波的空间'辩证'日益赞赏,认为代表、材料和农村生活之间的构成关系,这些(互补)空间框架是当前与'全球农村'关切的一部分。

一个集政治经济、社会话语和乡村表现为一体的概念,（全球农村)是理论上的多元化,我们认为,伴随着社会科学中对“小理论”的强烈愿望。卡茨(1996年)和最近在克洛克(2006年)的农村背景下提出的一个模式,小理论包含了历史唯物主义、女权主义和其他认识的重要观点,以及这些观点所要求的分析的集体实践基础。因此,小理论是一个迅速的发现和关系,并且,敏感到需要更多的实质性参与我们如何做关系农村研究,我们随后确定了辛迪( 2001)的“反地形”概念作为实现这一目的的有用手段。通过展示这种方法的价值,我们结束我们的讨论,勾画出一些可能的反地形分析物体,了解农村空间正在进行的变化过程。

2.农村空间的社会生产

意识到这种观念转变,诺泰斯不是一件容易的事;但这是一个贯穿整个社会科学的过程。特别是,关系空间的概念以及它对我们的询问意味着什么,在经济和政治地理范围广泛和相互关联的领域(例如巴特尔特和gluuml;ckler ,2003年)引起激烈争论;琼斯, 2009 ;麦克劳德,2001年;梅西,2004年;sunley ,2008年;杨,2005年)。然而,这些辩论的起源可以(而且确实应该)在更长的关键时间框架内进行。

全球没有简单的地方的位移,空间的地方,历史的同时和fl的,小的大尺度的,或遥远的。相反,它是遥远和直接的微妙的折叠,虚拟和物质,存在和缺失,fl和停滞,在马什哈德上的位置是关系和拓扑。

意识到这种观念转变,诺泰斯不是一件容易的事;但这是一个贯穿整个社会科学的过程。特别是,关系空间的概念以及它对我们的询问意味着什么,在经济和政治地理范围广泛和相互关联的领域引起激烈争论;（琼斯, 2009 ;麦克劳德,2001年;梅西,2004年)。然而,这些辩论的起源可以(而且确实应该)在更长的关键时间框架内进行。

从绝对空间概念的转变为物体和过程的容器,到物体与事件之间的空间关系,从而相对于它们的意义,被理解为需要更多的科学模式和分析。然而,蓬勃发展的空间科学项目却与许多人类地理学家不甚愉快(奥尔森, 1974 ;解雇,1974年) ,他们从总空间的总帐户中转移到试图逮捕与偶然性社会实践有关的资本主义生产的特殊空间性( Harvey , 1973 , 1982 ;绍亚,1989年)。在对历史唯物主义进行新的空间阅读时,阿尔韦( 1974 / 1991 )的著作中,阿尔韦( Harvey )和索尼娅(索尼娅)都强烈地在影响 ( 1974 / 1991)的著作中,认识到人类如何积极地创造空间来实现其各种社会利益。特别是卡莉提请注意空间,现在“内在与资本主义联系在一起”。

交流,而不是某种程度相对独立于社会的生产模式( halfacree ,2006年,第49页)。关于空间的关系观点通过叙述多琳梅西( 1984 )、Peter Taylor ( 1982 )和Neil Smith ( 1984)等地的地理学家产生的空间尺度之间复杂的相互作用而出现。

鉴于这些概念的发展,1970年代末和1980年代的农村研究的特点是:关注国家和国际资本对农村空间的(重新)宪法,并在劳动力空间分工的背景下。政治经济学观点的支持者主要侧重于农业生产面临的变化,特别是在农村(例如肯尼等等)明显从福德斯特转向后现代主义之间的工作关系。1989年;纽比,1978年)。在农村政治经济的背景下,也发生了对监管理论的日益增长的兴趣(尽管这种理论有所折中,有时在概念上也不恰当)。总的来说,这种观点力求更好地了解经济在最广泛意义上的正常化或正常化,从持续资本积累取决于一系列文化和政治支持的见解开始(古德温,2005年,第305页)。以此为借口,学者们研究了如何将区分和告知田园风光的生产和消费规范纳入社会和文化交流(银行和马斯登,1997年) ;克洛克和古德温,1992年;马斯登,1992年;彭伯顿和古德温, 2010)。

在农村研究中,给政治经济辩论带来迅速发展的关系视角的一个关键文本是马斯登。在建设农村(1993年),这与全球政治经济中的更广泛的发展与当地土著行为者的行为有关。在审查战后农业衰退及其社团结构,马斯登等等。考虑后来的基于全球化趋势的谈判如何导致了一个更加分化的农村的出现。

一个人的轨迹不再取决于一个行业的命运,而是一个更复杂的经济、社会和政治要素组合。这些要素可能存在于地方、区域、国家或国际范围,但会给个别农村地区不同的肤色。( p 186 ;另见马斯登,1998年)的确,马斯登等等。建议这些员额后的过渡可能有高度争议和地方变数,结果取决于当地和区域情况,以及在其内部运作的行动者网络的特殊情况(临190)。在卡隆(1985年)的基础上,在纠正结构上确定的经济变化账户中,他们倡导追随行为者及其利益,因为它们与他人(社会和自然)相遇并相交;由于权力(经济、政治和/或文化)的权力关系形成了“地方”和“农村”的性质和意义。

马斯登等人。因此,一种分析权力关系的'整体'方法可以被视为转向发展关系农村认识论,因为它明确地将知识(即制定利益的能力)、社会行动(采取行动的机会)和重要性(促进某些行动的经济资源分配)联系起来(第140页)。然而,正如halfacree ( 2006 )所指出的差异化的农村模式是“农村变革的增量表达”，呈现与当前的空间(和地点)相比,农村期货的有限发展轨迹是开放、连续和动态的,“总是在过程中”。永不关闭系统(梅西, 2005 , p. 11)。halfacree ( 2006 )和默多克( 2003 , 2006 )将通过不同的后结构主义理论的观点,通过对空间生产的概念,和默多克通过德勒兹和拉图的网络社会学发展,与“差异化乡村”的观点重新同步。在此过程中,它们说明了正在产生农村邮政关系/混合账户的两个相关概念路径(克洛克,2006年;伍兹, 2009a)。

新出现的焦点是关系,而不是marsdenet的结构。(1993年)更明确地表达了后现代主义/后结构结构主义关于人类地理和社会科学的结构主义理论的日益增长。从20世纪90年代早期开始的农村研究中显而易见(例如默多克和普拉特,1993年;默多克和普拉特,1994年;菲罗,1993年),这一运动带来了一个非常明确的谴责社会科学家的能力,以确定决定如何(农村)世界是和运作的政治影响,通过参考广泛的理论主张。对1950年代和1960年代特别实证主义的农村研究提出的批评意见,也是针对那些在结构性马克思主义、政治经济学和(较小程度上)监管办法之前的那些贡献(菲利普,1998年,第42页),理由是他们有忽视日常、'混乱'的社会生活账户的倾向,这种情况不一定会成为或的模式。

在农村社会科学研究中,更广泛地说,在fl的后结构主义理论中,结构主义理论引起了关注社会道德和参与多元和多种形式的情境知识、意义和身份。通过社会关系解构对共同知识的谈判,这种形式的调查明确涉及`谁制定规则和`谁,以及《世界观》的制定和固有的权力关系(库克拉,2000年)。通过扩展,这个项目的一个价格的fi不能是考虑那些在主流空间之外设置的人,并对边缘化和阻力的过程产生相应的兴趣。这一点在关于“农村其他人”(菲罗,1992年)的一系列工作中得到证明,其中,在研究农村同性恋者生活和农村地区少数民族的经验方面,审查了不同、差别和忽视的情况(例如:1995年;米尔本,1997年;Smith and霍尔特, 2005 )。

除了强调新的研究课题外,社会科学中采用后结构主义理论促使对空间本身的性质进行概念性调查。像拉图、德勒兹和塞尔这样的理论家,用拓扑方法来鼓励地形的位移,关于构成世界的社会政治关系的异质性。后来关于'成为'的论据力求承认空间和地方的实践和改革的宪法,使它们总是能够公开而不是隐藏。“思考空间关系”，从本质上涉及到思考不同材料“拼凑在一起”在其宪法中的关系,并对社会和文化地理学的各种要求提供支持(例如,2000年杰克逊;lee ,2002年;Anderson和威利,2009年;沃特莫尔,2006年)。在农村空间的理论化,“自然”与“社会”实体之间的复杂关系已成为关键问题,这些关系如何通过农村进程和事件“融合”(默多克,2003年)。在这种情况下,社会不平等的观点无法理解这些相互关系。这些相互关系暴露了:“除了在工作中的lsquo;社会rsquo; 之外,农村还表现出一种物质复杂性,这种复杂性不易还原为最微妙的社会类别”。

这种理解导致了农村研究学者,特别是Jonathan默多克,参与了混杂性的体验,并发展了农村作为一种“混合和网络空间”(伍兹, 2009a ) ,正如前文所指出的,布鲁诺的“行动者网络理论”(1993年,2005年)尤其在理解农村空间的组成,包括生物生物和技术的混合组合(克洛克和佩尔金斯,2005年) ;enticott ,2001年;琼斯, 2006 ;默多克, 1997 , 2000 , 2003 ;鲁德,2005年;

沃特莫尔,2002年;伍兹,1998年)。正在进行的对农村人力资源关系的重新思考,能够对我们对全球环境挑战的理解和应对,包括气候变化和粮食安全(伍兹, 2011b)。

然而,尽管蚂蚁的所有行为者和实体之间的关系的均衡瓦解了naturesociety的分裂,但它招致了批评,firstly ,因为它有能力抓住当下的条件(节俭,2007年) ,第二,掩盖权力关系(艾伦,2003年;琼斯, 2003)。关于这一点,首先,节约被引导评论说,对于其对地方特性和环境的不可预测性的所有承诺,“有一种感觉,参与者网络理论比闪电攻击(2007年,第11页)更能描述钢铁积累。”在以蚂蚁为基础的更广泛的研究中,以问题为主题,但同时同情异质性碎片的语言、fl的占领华尔街和组合,节约一直是“非写实的理论”发展的前沿。以事件的地点、感觉和经验的过程为重点,这种思维方式直接影响到越来越多在农村地区工作的学者(特别是卡罗兰,2008年;马洪,2007年)。这些努力'捕捉身体行动和冲动、情感和情感关系'(节俭,2007年)对农村研究学者提出了当前的挑战,这两个方面都是通过其日常社会经济活动和各种代表活动来理解多方面农村空间的生产。

关于第二点,关于不同不同行为蚂蚁的可变

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[612263]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word