在开发计划中具有有效的软件工程领导地位外文翻译资料

Effective software engineering leadership for development programs

Cagle West, Marsha

Software is present in many systems used everyday ranging from items such as home appliances and mobile telephones (Stackpole, 2008) to next-generation automobile navigation systems and flight control systems for the United States Space Shuttle (Schneidewind, 2007). The field of software engineering focuses on developing and implementing software programs for simple and complex applications (Sommerville, 2007). Software engineering involves the integration of the complex processes of software design, development, testing, and integration for software intensive systems (Pfleeger amp; Atlee, 2010; Sommerville). Leadership of software development programs requires the application of development processes throughout the software engineering life cycle (Gefen, Zviran, amp; Elman, 2006). Even with the continued identification and implementation of development processes, software programs continue to experience failures resulting in increased costs and delayed product availability to consumers (Gottesdiener, 2008; Woolridge, Hale, Hale, amp; Sharpe, 2009). To improve software engineering efforts, leadership must identify and implement the most effective processes for the development life cycle (Tesch, Kloppenborg, amp; Frolick, 2007). This study explored leadership approaches for software engineering to identify processes for improvement, which may reduce project failures, cost overruns, and reliability issues in software development programs. Chapter 1 provides background information on software engineering programs and the impact of failed development efforts. Determining leadership and development processes which contribute to successful project outcomes, processes which result in negative impacts, and processes which require improvement, may assist leadership in 2 improving software engineering approaches for the project life cycle. Chapter 1 presents the research problem, research purpose, study significance, theoretical framework, assumptions, and limitations for the study. Background of the Problem As technology and computer applications continue to grow, expand, and improve, the demand for complex, reliable software applications also increases (Adams, 2008; Pressman, 2010; Sommerville, 2007). Software is an integral part of products used in everyday and advanced applications for consumers and industry (Basili et al., 2008; Probert, Hunt, Fraser, Fleury, amp; Holden, 2007). As Booch (2008) noted, “we as a professional community have developed technology that has changed the way individuals live, businesses operate, communities interact, and nations and civilizations thrive and expand” (p. 8). Failures in commercial software programs result in delayed availability, reduced quality, and increased cost to the consumer (Basili et al.; Rubinstein, 2007). Failures in Government and military software programs result in reduced capability, limited availability, and increased cost to the taxpayer (King, 2007). The field of software engineering continues to grow and evolve (Pressman, 2010; Sommerville, 2007). The increased failure rate of software programs results in reduced quality products, increased costs, and delayed programs (Pressman; Sommerville). Software development initiatives often fail and completed projects are often more costly to produce than originally predicted (Adams, 2008). In the United States, annual expenditures on software development projects are approximately $275 billion with 70% of development efforts unsuccessful (Wallace amp; Keil, 2004). Software engineering programs often exceed budget and schedule as a result of the implemented development 3 and leadership processes. Application of standardized software engineering processes to software development programs often leads to excessive cost overrun and program failures (Pino, Garcia, amp; Piattini, 2008; Sommerville, 2007). The Standish Group report noted for projects completed, 46% resulted in time and cost overruns (Rubinstein, 2007). Telang and Wattal (2007) noted faulty software costs organizations in the United States approximately $60 billion per year. These increased costs, delayed availability, and reduced quality result in impacts to individuals, organizations, and society (Kirova, Kirby, Kothari, amp; Childress, 2008). These impacts range from minor inconveniences from failures of home appliances to errors in health care, transportation, aerospace, and nuclear industries which can result in injury or death (Adams, 2008; Kruchten, 2008). Research has shown project leadership is a critical success factor of any software program encompassing organizational factors such as culture, strategy, and interaction (Tesch et al., 2007). Ineffective leadership processes increase the risk of project failure and the inability to reach organizational goals (Tesch et al.). Sapienza (2005) observed ineffective leadership for software development programs impacts schedule, cost, employee morale, and product quality. In the information technology (IT) environment, research revealed complex IT projects resulted in failure with only 16% of projects considered successful (Brown amp; McDermid, 2008). The most noted reason for failure of these projects related to leadership inability to implement best practices for software development (Brown amp; McDermid). Reducing the occurrences of failed or incomplete development efforts requires the application of leadership processes to meet functionality 4 requirements while providing reliable and quality software on schedule and within budget (Agrawal amp; Chari, 2007). Statement of the Problem The general problem concerns the continuing high failure rate for software development programs (Sommerville, 2007; The Standish Group, 2009). The software engineering field encompasses a framework of paradigms, methodologies, and approaches to softwa

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

在开发计划中具有有效的软件工程领导地位

卡格尔西， 玛莎

软件存在于日常使用的许多系统中 ，从家用电器和移动电话等物品（Stackpole，2008）到美国航天飞机的下一代汽车导航系统和飞行控制系统（Schneidewind，2007）。软件工程领域专注于为简单和复杂的应用程序开发和实施软件程序（Sommerville，2007）。软件工程涉及软件密集型系统软件设计，开发，测试和集成的复杂过程的集成（Pfleegeramp;Atlee，2010;萨默维尔）。软件开发计划的领导需要在整个软件工程生命周期中应用开发过程（Gefen，Zviran，amp;Elman，2006）。即使继续识别和实施开发过程，软件程序仍然会遇到故障，导致成本增加并延迟向消费者提供产品（Gottesdiener，2008;Woolridge， Hale， Hale， amp; Sharpe， 2009）。为了改进软件工程工作，领导层必须确定并实施开发生命周期中最有效的流程（Tesch，Kloppenborg，amp;Frolick，2007）。本研究探讨了软件工程的领导方法，以确定需要改进的流程，这可以减少软件开发程序中的项目失败，成本超支和可靠性问题。第 1 章提供了有关软件工程程序的背景信息以及失败的开发工作的影响。确定有助于成功项目成果的领导力和开发流程，导致负面影响的流程以及需要改进的流程，可能有助于领导2改进项目生命周期的软件工程方法。第1章介绍了研究问题，研究目的，研究意义，理论框架，假设和研究的局限性。问题的背景 随着技术和计算机应用的不断发展，扩展和改进，对复杂，可靠的软件应用程序的需求也在增加 （Adams，2008;普莱斯曼， 2010;萨默维尔，2007年）。软件是消费者和工业的日常和高级应用程序中使用的产品的一个组成部分（Basili等人，2008;Probert， Hunt， Fraser， Fleury， amp; Holden， 2007）。正如Booch （2008）所指出的，'我们作为一个专业社区已经开发出改变了个人生活，企业运营，社区互动以及国家和文明蓬勃发展和扩展方式的技术'（第8页）。商业软件程序的故障导致可用性延迟，质量下降和消费者成本增加（Basili等人;鲁宾斯坦，2007）。政府和军事软件程序的失败导致能力下降，可用性有限，纳税人的成本增加（King，2007）。软件工程领域不断发展壮大（Pressman，2010;萨默维尔，2007年）。软件程序的失败率增加导致质量下降，成本增加和程序延迟（Pressman;萨默维尔）。软件开发计划经常失败，完成的项目的生产成本通常比最初预测的要高（Adams，2008）。在美国，软件开发项目的年度支出约为2750亿美元，其中70%的开发工作不成功（Wallace amp; Keil， 2004）。由于实施了开发3和领导流程，软件工程程序通常会超出预算和进度。将标准化的软件工程流程应用于软件开发程序通常会导致过度的成本超支和程序失败（Pino，Garcia和Piattini，2008;萨默维尔，2007年）。Standish Group的报告指出，对于已完成的项目，46%导致时间和成本超支（Rubinstein，2007）。Telang和Wattal（2007）指出，有缺陷的软件每年给美国的组织造成约600亿美元的损失。这些增加的成本，延迟的可用性和降低的质量导致对个人，组织和社会的影响（Kirova，Kirby，Kothari和Childress，2008）。这些影响的范围从家用电器故障到可能导致伤害或死亡的医疗保健，运输，航空航天和核工业中的错误（Adams，2008;克鲁希滕，2008）。研究表明，项目领导力是任何软件程序的关键成功因素，包括文化，战略和互动等组织因素（Tesch等人，2007）。无效的领导流程增加了项目失败和无法实现组织目标的风险（Tesch等人）。Sapienza（2005）观察到软件开发计划的低效领导会影响进度，成本，员工士气和产品质量。在信息技术（IT）环境中，研究表明，复杂的IT项目导致失败，只有16%的项目被认为是成功的（Brownamp;McDermid，2008）。这些项目失败的最显着原因与领导层无法实施软件开发的最佳实践有关（Brownamp;McDermid）。减少失败或不完整的开发工作的发生需要应用领导流程来满足功能4要求，同时在预算范围内按时提供可靠和高质量的软件（Agrawalamp;Chari，2007）。 问题陈述 一般问题涉及软件开发程序的持续高失败率（Sommerville，2007;斯坦迪什集团，2009年）。软件工程领域包括软件开发的范式，方法论和方法的框架（Pressman，2010;萨默维尔）。即使采用这些方法，软件开发程序仍然具有影响个人和商业环境的高失败率（Dalcher amp;Benediktsson，2006）。这些软件故障导致组织成本超支，增加进度以及无法满足消费者需求（Gefen等人，2006）。复杂的系统和常见的 基于计算机 的产品需要软件才能运行（Brownamp; McDermid，2008;萨默维尔，2007年）。组织依靠成功的软件开发程序来支持计算机应用程序（Hadaramp; Leron，2008），军事系统（King，2007）和太空计划计划（Schneidewind，2007）。消费者依赖计算机产品进行日常应用。软件是消费者日常使用的产品的一个组成部分（Linden，Ortega，amp;Hong，2010;Xu amp; Brinkkemper， 2007）。蜂窝电话，卫星电视，汽车系统和飞机飞行程序都依赖于集成软件（Adams，2008）。具体问题是，当前领导层管理软件开发程序的方法继续导致成本增加，错过最后期限，降低可靠性，降低质量和失败的程序（Cerpaamp;Verner，2009; Dalcher amp; Benediktsson， 2006; 戈特斯迪纳， 2008;霍恩， 2009;Mizell amp; 5 Malone， 2007;穆克吉， 2008;皮诺等人， 2008;萨默维尔;斯坦迪什集团， 2009;Xu amp; Brinkkemper）。研究目的 本定性基础理论研究的目的是调查应用于软件开发计划的领导力和发展实践，以确定哪些过程是有效的，有益的，并且适用于实现成功的计划成果。定性研究适合于从参与者那里收集文本数据，提出广泛的一般性问题，并以主观的方式分析这些对主题的回答（Creswell，2008;尚克，2006）。本研究的目的是探索和分析软件工程的领导力和开发过程，以确定导致成功的软件开发程序的特征的扎根理论。该研究探讨了积极参与软件开发计划的领导者和软件开发人员的经验和独特看法。使用理论抽样来选择具有领导软件工程工作和开发软件程序经验的参与者。理论抽样提供了与研究问题和目的相关的参与者选择，为发展中的理论提供见解（Bogdanamp;Biklen，2007;Corbin amp; Strauss， 2008;克雷斯韦尔， 2008;Leedy amp; Ormrod， 2005;诺伊曼， 2003;尚克，2006）。研究人员 从具有经验和背景的人群中选择了参与者，这些参与者提供了知识和信息，以解决研究目的（McMillan amp; Schumacher， 2006）。该研究邀请函已提供给阿拉巴马州一家拥有600名员工的研发组织。人口统计问题用于6个选择具有软件工程和领导经验的个人。参与者人数占受邀人口的12%或71名受访者。本研究采用扎根的理论设计来检查流程并开发理论，在这些理论上，领导力实践和流程有助于成功的计划。 定性基础理论侧重于与研究主题相关的参与者行为和互动，以发展关于过程和关系的理论（Corbinamp;Strauss，2008;克雷斯韦尔， 2008;Glaser amp; Strauss， 1967， 2007;Leedy amp; Ormrod， 2005）。扎根的理论设计适合于该研究从软件开发领导者那里获取信息，以确定趋势，行为和特征（Creswell;Glaser amp; Strauss）成功管理软件程序。Creswell指出，在试图调查和描述特定群体的观点，信念，态度或方面时，扎根的理论设计是合适的。扎根的理论研究设计侧重于生成理论，而不是证明理论（Glaseramp;Strauss，2007）关于改进软件开发计划的领导过程。本研究探讨了领导力方法和软件开发方法，以确定成功的流程，对绩效产生负面影响的流程以及需要更新以增强计划开发计划的流程。该研究的重点是阿拉巴马州一家研究机构软件开发项目的领导者和团队成员。软件工程领域包括许多方法，范式和质量流程，用于开发计划（Pressman，2010;萨默维尔，2007年）。应用这些方法并不总是导致成功的7个项目（Adams，2008;Dalcher amp; Benediktsson， 2006;Gefen等人，2006年）。软件开发程序的失败率很高，导致成本超支，进度增加，质量下降以及无法满足消费者需求（Adams; Dalcher amp; Benediktsson;格芬等人）。对应用于软件开发程序的领导力和开发方法的调查可能导致对领导力和软件工程领域具有重要意义的理论和方法的发展。该研究的重要性 由于对改进软件技术的需求，启动的软件开发项目的数量往往每2至3年翻一番，但程序的成功率并没有显着提高（Tesch等人，2007;斯坦迪什集团，2009年）。软件程序继续经历巨大的失败率，导致成本增加，功能降低，消费者和组织的产品延迟（Dalcher amp;Benediktsson，2006;霍恩， 2009;琼斯， 2008;Mizell amp; Malone， 2007;鲁宾斯坦， 2007;Tesch et al.）。该研究通过识别导致软件程序失败率上升的过程，方法和实践，为软件工程信息的主体做出了贡献。扎根的理论研究设计支持了基于经验和感知收集的原始数据（Glaseramp;Strauss，2007）的领导过程理论的发展。识别有效和无效的过程可以导致持续的过程改进，以提高开发计划的成功率。本研究中确定的主题和趋势有助于理论和模型的发展（Creswell，2008;Shank，2006）成功软件开发。软件工程社区可以通过8种 领导力和过程理论的发展来改善实践的状态，这有助于软件开发计划的成功。确定被认为对绩效和项目成功产生负面影响的过程可能会提供更多的研究领域和改进的机会。该研究对领导力的重要性 侧重于通过应用最佳适用实践和程序来最大化资源，保持质量标准并产生可用的工件，从而提高软件工程程序的性能（Gefen等人，2006）。领导力方法和流程是软件工程和开发计划的关键成功因素（Tesch等人，2007）。为了提高软件开发计划的成功率，领导层必须专注于识别成功实践，消除负面实践，并识别改进实践的机会，以最大限度地利用资源，保持质量标准，并产生可用的工件（Gefen等人）。确定成功的实践和程序对于实现成功的领导力软件开发计划至关重要（Brownamp; McDermid，2008）。这项研究对软件工程领导力具有重要意义，因为收集的数据用于开发成功软件工程的领导力流程理论。众多的范式，开发方法和流程改进计划并不是软件开发的直接解决方案（Pressman，2010;萨默维尔，2007年）。个人发展努力选择和定制可用的方法和方法，以匹配目标和目的。不断变化的软件环境需要新的和更新的流程（Basili amp; Zelkowitz， 2007;贝尔， 2008;9 玻璃， 2008;Sommerville），以应对软件开发领域日益增长的领导力挑战（Boehm amp; Valerdi， 2008）。这项定性基础的理论研究调查了软件开发 领导者和专家的观点和观点。对收集的数据进行了分析，以确定导致成功和不成功计划的领导特征和发展过程的趋势和主题。收集的数据有助于开发理论和方法，以提高软件开发过程中的领导绩效。确定软件开发活动的成功和不成功的领导方法可能有助于改进领导方法，并为集成到软件工程活动以获得成功的适当方法提供额外的见解。该研究的结果有助于软件工程知识体系，以扩展有关领导力方法和开发过程的可用信息，这些信息应应用于改进软件开发计划计划。研究性质 研究问题，研究问题和研究目标决定了用于获取与研究主题相关的数据的研究方法和设计（Creswell，2008;Glaser amp; Strauss， 2007）。本研究的性质侧重于从具有软件工程经验的特定人群中获取观点，观察和观点。以下各节讨论了选择定性基础理论研究设计作为研究领导属性和流程的适当框架，从而导致成功的软件开发计划。10 研究方法概述 这项定性研究使用扎根的理论设计来调查应用于软件开发计划的领导过程和实践，以探索和理解导致计划成功的方法。定性研究支持收集领导层和团队成员对各种软件开发过程应用的观察结果。从研究参与者收集的数据是通过开发有关软件工程方法，方法和过程的一般开放式问题获得的。对研究响应进行了分析，以确定支持成功计划的趋势，主题，特征和行为。定性研究方法适合于本研究，以探索有助于成功的软件工程计划的领导过程和特征。本研究的目的不是像定量研究中那样测量与程序失败相关的特定因变量和自变量（Creswell，2008）。本研究的目的是产生一种领导过程的理论，该理论有助于基于经验和观察的成功软件开发计划（Bogdanamp;Biklen，2007）。设计适当性概述 这项定性研究使用扎根的理论设计来探索软件工程领导者的经验和看法。扎根的理论设计适合定 性数据收集，向参与者提出一般，广泛的问题，以获得不受限制的观点（Creswell，2008）。扎根的理论设计允许受访者提供关于软件工程和领导过程的想法，观点和观点（Corbinamp;Strauss，2008）。对获得的11个结果进行了审查，以确定成功和不成功的软件工程过程的趋势，主题和概念 。研究 问题 这项定性基础的理论研究侧重于软件工程项目的领导力实践。研究问题集中在调查领导力对项目开发的影响。研究问题1：哪些领导特征有助

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[603345]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word