1. 研究目的与意义
网络空间相较于现实社会显现出其特有的空间虚拟性，技术超越性以及对象涉众型，促使不少人在利用信息网络生产、生活之际，为谋取利益的最大化，诱发以网络为工具、网络为空间的新型犯罪。网络空间所具有的诱惑力、优越感是网络风险社会的显著特征，但这也造成了信息网络被非法利用或滥用。我国《刑法修正案（九）》新增的非法利用信息网络罪，正是立足于网络工具的社会背景，同时明确对网络犯罪形态中预备性质的网络行为予以处罚，追本溯源，揭示传统刑罚体系下，技术性规范的缺失，风险规划的格式化，以此构建应对非法利用信息网络犯罪的刑法机制，完善其司法适用。
2. 研究内容和预期目标
一、生效案件的司法逻辑和适用疑难
（一）典型司法案例呈现与分析
1.设立通讯组并用于实施欺诈犯罪
3. 国内外研究现状
我国现行刑法于1997年颁布，1997年距离1994年中国进入互联网时代只有三年时间，是在中国进入互联网世界初期制定的刑法。当时，网络犯罪并没有出现，所以，制定刑法时不可能对网络犯罪有较多的考虑。
1997年刑法到今天总共历经修改11次，其中有两次修正案主要是针对网络犯罪的扩张，分别是2009年的《刑法修正案（七）》和2015年的《刑法修正案（九）》。1997年刑法对计算机网络犯罪主要有两条规定，分别是第285条非法侵入计算机信息系统罪和第286条破坏计算机信息系统罪。2009年的《刑法修正案（七）》在刑法第285条中增加两款作为第二款、第三款，分别是非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪和提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。
以德国与台湾为例，德国在2009年的41次刑法修正案里202条b项将非法获取他人数据列入打击范围；台湾在1997年修改刑法典时，将电磁记录规定为动产。因此，盗窃虚拟财产的以盗窃罪论；而后，在2003年修改刑法典时，不再把电磁记录视为动产，而是增设第三十六章，妨害电脑使用罪，将窃取电磁记录的行为纳入第三十六章中加以规范。可见，德国与台湾的对盗窃虚拟财产的规定与我国刑法典第285条第二款非法获取计算机信息罪相似。
4. 计划与进度安排
一、 1. 研究典型的司法样本，抽取个案与类案，分析非法利用信息网络犯罪的司法运行样态。以基本的三大形态为重点研究对象：设立用于犯罪的网站或通讯组，发布有关制作违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息，为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息。
二、2.研究其立法背景全方位分析《刑法修正案（九）》287条，分析非法利用信息网络犯罪的罪质定位、功能预期， “信息网络”如何界定，以及 “情节严重”的界定，信息网络安全管理秩序的法益确认等。
三、3.重点研究第278条之一作为兜底条款被虚置的问题以及缘由，以及相应的应对方式。
5. 参考文献
[1]《中华人民共和国刑法修正案（九）》解释与使用[m].北京：人民法院出版社，2015:157-158
[2]孙道萃.网络刑法知识转型与立法回应[j].现代法学,2017(1)
[3]赵秉志.中国刑法的最新修正[j].法治研究,2015(6):5-19
