社会保障制度和贫困救济外文翻译资料

英语原文共 14 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

社会保障制度和贫困救济

在一种强烈的情况下，“贫困”不该是社会保障政策的核心问题;社会保障债权，权利，福利或不利的减少并不比贫困救济那么重要，而且在很大程度上，他们可以采取间接处理贫困。如果这是正确的，它似乎不是合理的判断依据只是他们在减轻最贫困的情况取得成功的程度上的政策。贫穷的问题仍然是一个重要考验，因为贫困的持续存在意味着福利就这些谁留穷人的其他目标的否定;但对穷人过于紧密聚焦的危险是，人们可能忽略其他目标的过程中。

审查制度是缓解贫困的方法，也有可能被用于两个主要标准。一个是覆盖 到的好处包括在其中的人很可能是意外事件的范围的程度。二是有充足 提供其福利水平。

覆盖，可以这样认为，在覆盖范围受到限制的情况下 ，例如当，在美国，公共援助不是提供给各种各样的人的最有效方法，这意味着该系统是必然有不足的。一个系统的全面性取决于关键不是有多少人是通过利益的主要形式覆盖，但有多少人被替代的规定回升。规定在美国的弱点，例如，反映尽可能多缺乏社会援助的适当制度作为它的保险金提供的补丁和前后矛盾的报道。在德国，基本保险仅适用于人口的比例有限的地方 - 这些在西方约占有85％。其中许多未列入的，却是那些收入高于一定限度，预计将另作安排。可以说，这确实削弱了系统的全面性，因为不包括富裕它破坏公民权或团结的表达权福利的任何概念;但如果测试是要救济贫困，那么这种选择并没有本质上威胁到社会保障制度的范围。

书面上，并在实践全面性之间的差。即使在建立授权受益，许多人谁有权做不是出于某种原因或其他，接受他们应该的好处。阿特金森认为，与卷取文学的当务之急是在许多方面问题的误识别，因为一个不能假定所有这些题目都是那些贫穷的好处是为了舒缓，或相反，所有的那些人利益的目的实际上是有权。

卢森堡收入研究使人们能够识别的程度，那些收入最低的正在接受转移支付到足够的程度，使他们平均收入占在50％以上，值得让我考虑的国家（法国，很不幸，是不是尚未包括在内）。这不，我曾建议，相当于“贫困”，而是一个至少可以证明有多少人最低收入是由社会保障福利达到。这表明，相当清楚，美国是在把人作为衡量水平显着高于未成功;这并不一定表明美国在解决贫困问题（虽然有大量的其他证据表明，这一情况确实如此）不成功，但它确实表现得非常清楚，社会保障的全面性和再分配效应系统是严重不足。数字内，出现了规定领取养老金 - 在美国有通过社会保障的联邦规定的地区 - 在其影响到许多其他国家相媲美;它是用于非领养老金的问题是最明显的。瑞典显然是最有效的制度。德国，有趣的是，具有这似乎是更全面和比系统在英国适当，一个系统，尽管小于社会保险什么的普遍职权似乎是一个不太有利的思想氛围。

充足。也就是说，一个普通收入 - 传统上，充分性已在“贫困线”的角度进行评估。在LIS使用其测量所得的识别不仅多少人低于收入的一定水平，但通过什么程度。所示的“贫富差距”（所谓的）那些留谁的减少。从一个单纯考虑覆盖出现的差异是惊人的。虽然瑞典系统似乎在降低的人谁是收入的50％的水平以下的数字的影响最大，那剩下谁具有低的相对收入。相比之下，英国和以色列的系统似乎在减少差距做好。作者指出，这两个系统“是由提供覆盖高，但相当低效益率普遍传输系统特点”。它不是从图中清晰的，不过，他们将承担这一解释;其中，大量的人落入略低于选定作为一个参考点的收入水平，平均贫富差距可以预期大幅回落。

我们有理由谨慎对待这种做法。虽然低收入是贫穷的良好指标，它不等同;它可能既对资源的指令上，并到一个人的需求实际上是满足的程度误导。它似乎很清楚，许多种与贫穷有关的问题 - 问题，像无家可归，贫穷的环境中，缺乏安全感，或缺乏位置的商品 - 不需要通过这种分析考虑。充其量，这些数字提供了在不同国家的贫困指标。

有效济贫的因素

在第9章，我列出了一些国家的系统非常广阔的理论术语。关于此事的脸，人们所预料的更全面覆盖的国家执行比多元化的愿望国家更好地;这在很大程度上证实了。然后，人们可能期望平等主义政策更慷慨，那些具有至少比那些机构和体制政策提供比残留多。德国的情况是最明显的例外，因为它似乎做帮助收入较低的人比较好，尽管它的剩余职业道德，比英国。这可以以几种方式进行说明。一种选择是寻求挑战的数字或建设提出在他们身上，这是不难做到;英国仍接近“贫困差距”进一步。第二个是挑战，其中国家一直表现的方式 - 这将是完全合理的，在没有国家的政策做适合简单描述我让他们的。第三种选择是寻找可能影响结果，其中只有太多的其他因素。威伦斯基发现支出对社会保障的主要决定因素是系统的年龄，人口在65岁以上的比例，人均国民收入。

这使人们对一个政府的意识形态是否使太大的区别，以社会保障金的水平有些怀疑。威伦斯基认为事实并非如此。针对这一点，巴恩斯和等指出，通过再加工威伦斯基的数字，一个国家花费在社会保障的量成反比从维也纳的距离。对此，他们建议，显示了文化传播的证据 - 国家借鉴的想法和做法，从他们的邻居 - 这，反过来，表明思想确 实起到的一部分作用。

该种目前正在考虑将“意识形态”，虽然，比左和右可以标识之间简单的区分方法要复杂得多。很多东西，我已经写了应该质疑残留和机构模式之间的简单关联，并准备充足的不同的形态存在。这是投入的资源水平依赖，在目前为止，因为它依赖于思想的影响，在一个更复杂的影响比“残留”和“制度”车型之间的分工;像社会保障，团结或家人的支持承诺的想法可能跨越鸿沟切割。经济背景，以及它的政治解释，限制什么被认为是可行的，甚至不可取。组织安排，自己由于太多的历史发展中的国家，发挥重大作用;联邦制在美国的影响下，或在瑞典或以色列劳工运动的参与，就是例子。和贫困问题被理解不同的方式在不同国家的“贫困”是一个社会建构的概念，它已经被认为是指不仅缺乏资源，而且还像不平等，社会排斥，家庭和社会排斥内的问题的问题。回应贫困是一个不同的上下文中的设想，为不同的目的;勿庸置疑，政策有所不同。

出于同样的原因，没有理由假定左翼和右翼的政策，因为它们与这些不同的意见的联系，应该更多或不太可能以足以减轻贫穷问题的水平提供浮雕差。许多协会都基于不约在社会保障的运作方式颠扑不破的真理，但在历史和政治框架。这区分“右”和“左”的原则 - 喜欢自由的解释，国家的作用，和经济的运作问题 - 都相当重视社会保障，但他们并不适用的唯一原则。其他冲突的原则，如团结，工作，家庭或国家的价值观，易于侵入，他们不一定属于在“左右”分以内。在英国养老金政策的发展，双方以什么重量把逐行重新分配，社会保障，财政约束和救灾不力的不确定性导致了不同的，有时是相互矛盾的政策的争夺而不能简单地解释在“左”或“右”翼条款。在法国，偏重于家庭已削减跨越鸿沟。在意大利，共产党都反对这一增加生产性就业是一个更优先的基础上，扩大失业救济金。而在比利时，由基督教民主党的最低基本利益的建议是由基础上社会主义者反对，这笔钱只会惠及“醉汉，妓女和修女”。

比较社会保障制度

国家之间的相似性在某些方面比他们的分歧更加引人注目。大多数发达国家也有类似的一系列问题需要解决 - 尤其是退休和老年人的依赖，支持的人谁是长期患病或残疾，失业，和一般人的收入不足，在劳动力市场排斥或边际它。他们借鉴的反应一个共同的范围，部分原因是模仿的结果，部分原因是由于共同的压力的结果;但也有例外的每一个概括，最发达的国家都有一个保险制度（主要的例外是澳大利亚）的基本框架，来测试好处的补充框架中的空白，填补（虽然美国仍然有明显的不足之处其覆盖率），以及为特殊需要的群体等非缴费型福利的潜在范围。政策之间的相似性支持了现代工业国家的看法为“收敛”。

它应该是可能的，在此基础上，提出一些见解社会保障制度和他们在处理贫穷的有效性。保险利益在各种条件下工作得很好，但他们离开这必须由其他利益填补空白：例如，研究在英国，法国和德国发现的，在每种情况下，即保险金未能保护人们免受长期的痛苦失业期间。通用的好处，计提在法国家庭的重要组成部分，具有重要的优势，但救济贫困不是其中最重要的。另一方面，有证据表明，一些常见的信念是误导。尽管普遍的利益提出的要求，没有依据，也是相信，因为他们代表的机构理想的他们变得更加大方。英国的经验似乎表明，这意味着测试得益于内在的缺点;与法国和德国的跨国比较令人质疑，以及对基于保险利益的所谓优势铸造这无疑。澳大利亚的系统，虽然它并不表明所有的问题是可以避免的，似乎也有些质疑这是做的命题。

还有理由对这样的结论谨慎。关于福利水平和覆盖面可能产生严重的误导。这几乎是不可能考虑的生育津贴的相对优势和劣势不考虑生育津贴在上下文中的影响。生育津贴只是一揽子提供给母亲的支持，其中可能包括产假工资，医疗，并为儿童福利的一部分。生育津贴的作用取决于他们的收入替代，他们的时间，他们的其他利益关系（如失业，疾病津贴）及其有关工资一直被认为是充足的角色。的工资替代点的问题，进一步这就需要考虑的问题 - 它正在取代工资，妇女在劳动力市场中的作用，以及妇女分娩后的选项。

每当它旨在从一个国家采取措施，将其应用到另一个比较的问题变得显著。换上不同策略的思想光泽不能期望没有改变行进，因为这些政策的解释取决于在其中的好处被设定的上下文。在英国，家庭福利在很大程度上受到“左”主张，最显着的儿童贫困行动小组。在欧洲大部分地区，家庭福利是正确的基督教各方的关注。相反，贷款被认定为“右派”在英国政策因为他们已经使用了一个右翼政府可获得的效益限制索赔人迫切需要和利益，因为不足以使付款时没有困难。在荷兰的贷款，相比之下，如雨后春笋般涌现出来互助社团 - 英国最近的是“信用联盟”的原则 - 它具有更多的是左翼的味道，即使他们的做法往往是保守的。

如果一个人开始的政策的形成与一张白纸，有可能来描述理想化方面的政策 - 种铃声短语，如“福利国家”，社会市场体系“，与我介绍了社会保障体系。但在现实生活中，一个是很少，如果有幸重新开始。其中引入的种类政策通常具体，引入到其中的其他好处存在的系统中，和 - 最重要的 - 到一个完善的社会和经济环境。的方式的理解，其中不同种类的益处的工作依赖于一组这是容易改变的参数。收益并不是孤立运行，但其他福利系统内，在不同类型的福利规定，不同的经济和社会环境中的情况下。最有效的比较，那么，依赖于考虑提供不同国家的整体格局。这在本质上是很难做到的。不同的管理系统，消费者的反应不同的模式，区别在合格的细微差别和利益的目的，要比较困难。更严重的是，在该系统中运行的社会和经济环境是如此的不同，大约利益不同模式的概括不能很容易地扩展从一个国家到另一个国家。的因素的范围需要被视为用于制备比较可能的目的的参数。行政，获得通信，或者替代性服务或收入来源存在的效率可能都影响其社会保障体系的任何特定国家内操作的方式。

在实践中社会保障

无论在纸上的社会保障计划的外观，实施该计划的过程中容易导致并发症，甚至可能改变其性格。该方案必须进行管理，和管理需要一定的时间，人力和资源。它必须被接收，这通常意味着它必须要求（虽然有就是为什么发起索赔的责任必须落在索赔人没有明显的理由），并有一些障碍，以便克服，不能进行索赔。

但从索赔人的角度来看，在各种因素影响他们的行为是在装置测试的上下文中提到的，尽管它们没有少延伸到其它类型的益处。申请人必须确定与否的索赔能够并应当取得;是否值得声称;然后必须经历的过程。第一步意味着申请人必须了解的利益，并且有一定的想法，他们可能有权。在某些情况下，这将关系到的好处结构;该系统越复杂，就越有可能申索人了解特定的利益，更重要的适当的路标而成。同样，更复杂的个体的好处是，的机会就越少索赔有锻炼他们是否有资格的。人们如何看待好处就是在这个阶段同样重要;如果人们不认为他们是那种给谁的利益适用，就不会了解它。下一步，一个好处是否值得声称意味着对福利成本的计算。受益的价值主要涉及金钱，而产生的数量和持续时间。费用包括通过声明过程（如旅行和时间）去克服恐惧房东或雇主申报的地方必须作出的直接成本和污名化的社会成本。第三，完成索赔申请人必须通过一些障碍，包括获得办公室，填写表格，进行评估（如收入测试或体检），必要时（可能）有吸引力。

行政程序的重要性，从效益，以缓解贫困中央要求茎，实际上已经交付。没有在大多数系统中只有一种类型的益处提供给一种类型的请求人，通过一种类型的的过程。相反，有几种不同类型的益处的量，条件而异。这不是很难说，例如，非缴费型福利应该是易于管理，因为有几个先决条件检查，并保持缴费条件的记录应该导致交付效益的速度比会出现这种情况为检测手段，因为记录的捐款过程是随着时间的推移累积的，而手段测试的过程中需要对现状的重新评估。但这不是必需的情况，因为也有附连到非装置测试的好处，其具有不低于待评估的条件。
因素区分与一个益处可施用的效力的种类是内部和外部。内部因素包括，首先，将受益的复杂性 - 像的步骤中所需的数量，清楚的规则，以处理的益处所需要的程序的长度，而对于误差的范围。其次，它们包括人们资格的条款，以及该利益的交易具有可识别和稳定的客户群的程度。一些条件相对容易识别，例如儿童和老年 - 它们是还捎带最稳定;有些需要测试或评估，如残疾;有的可能是不明确的，像失业的某些模式。同样重要的是要知道到什么程度有互补机构（如医生）能够做出评估，这可以显着影响的益处的操作，残疾，壳体的基础设施。第三，存在于该利益工程定义的规则的程度。作为一个广泛的命题，基于规则的系统应该更容易比那些依靠判断，对管理;它们还具有相对一致性的优点。但是更简单的系统也容易比更复杂的管理;在英国的情况是，对单付款基于规则的系统变得非常复杂，管理员有效地治疗开始的计划，作为全权在任何情况下，因为他们的规则无知。
外部因素是范围更为广泛;它们包括，例如，权利要求书的数量，以及需要特殊处理（尽管这也可以被看作是对利益的规则的反射）的病例数。非必需品的利益决定的

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[150467]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word