民事诉讼自认制度研究开题报告

1. 研究目的与意义

自认即当事人对对方当事人提出的对己不利的事实的承认，从而免去了对方当事人对该事实的举证责任，使该承认事实成为法官裁判的依据，法院必须以该事实作为裁判的基础。作为辩论主义原则的重要体现的自认制度在现代民事诉讼中便发挥了重要作用，一方面，自认体现了当事人在民事诉讼中的主导地位，充分展示了辩论主义原则和处分原则在审判过程中的运用，、另一方面，基于自认对双方当事人以及法院的拘束力，当事人通过自认，限缩了争执的事实，减少部分举证程序，缩短了诉讼时间，提高了诉讼效率，节省了诉讼资源，体现了诉讼的经济原则。

这一制度无论实在英美法系还是大陆法系均有成熟度的理论和完善的立法。而我国由于民事诉讼长期受职权主义诉讼模式的影响，在建国后的相当一段时间内，对于自认制度在立法上一直处于空白状态，没有相关的法律规定。尽管后来在1992年的《若干意见》以及2002年的《证据规定》中明确了自认制度，但这些规定存在于司法解释中，法律位阶较低，且内容单薄，难以满足诉讼实践的客观需要。

自认制度的理论基础之一便是辩论主义原则，而建立在此基础上的自认制度是和职权主义诉讼模式强调法官在诉讼中的主动性是相矛盾的，在意思自治和私有权利的得到高度尊重的今天，如何完善自认制度，发挥其在司法实践中最大程度地保障司法公正，提高诉讼效率作用，必须将这一制度深深植根于当事人主义的诉讼模式之下，并立足于我国的基本国情和我国的民事诉讼制度相衔接，构成具有中国特色的法律体系，是本文选题的理由及意义所在。

2. 研究内容和预期目标

对本课题的研究主要通过理论分析来进行。论文将草考国内外相关研究成果，对自认制度的含义、分类、自认的构成要件，自认的法理基础，自认的效力及其限制，并通过对英美法系和大陆法系国家自认制度的对比，结合我国现行自认制度的现状，借鉴各国的成功经验完善我国的民事自认制度等逐步展开论述。

文章的大体内容安排分为以下几个部分：

第一章，自认概述。文章着重介绍了自认的含义、自认的分类、自认的构成要件，并对有关问题提出了作者自己的观点；

3. 国内外研究现状

自认作为一种有利于实现司法公正、提高诉讼效率和增加诉讼效益的法律制度受到了两大法系国家于地区的普遍青睐，各国立法和理论都对其倍加关注。

以英国和美国法为代表的英美法律国家的自认制度的规定。在英国，自认是指当事人一方为了反对另一方，可以把他曾作过的承认或经他授权作过的承认作为证据加以复述。自认通常包括两种，一种是正式自认即审判上的自认，另一种为非正式自认又称为审判外的自认。法院在审理案件时，只有正式自认可以可以免除对有关事实举证责任，而非正式自认仅是用来证明被承认的事实的方式。另外就自认作出的形式而言，又可以分为：明示自认和默示自认。一般而言，代理人自认即为当事人自认，但涉及承认对方诉讼请求时，对当事人不发生效力。美国较之英国，规定的更为完善，1954年《美国统一证据法》将自认分为四种加以规定：当事人自认、授权及认可的自认，代理的自认、不利益的自认。它与大陆法系典型的区别就在于它将诉讼外的自认也当作了一项证据使用。

大陆法系国家或地区关于自认制度的规定，以法国和我国台湾地区为例。《法国民法典》在债法一编中有关债务及清偿证明部分分别详尽规定了书证、人证、推定、当事人自认及宣誓五种证据方式。它将自认分为诉讼上自认和诉讼外自认。诉讼上自认在审判上具有充分的证据力；对诉讼外自身，立法对其在诉讼上的证据力没有加以规定。此外法国学理上认为，对诉讼请求的承认和咒上的自认属于同一性质。我国台湾地区民事诉讼法规定了诉讼上的自认，对诉讼外自认及其他传闻证据，法律没作任何规定，一律听由法官自由裁量。当事人撤销自认所及于自认效力的影响，法律给予法院以自由裁量权。

4. 计划与进度安排

本课题的研究以理论研究为主，广泛参照国内外的优秀研究成果，立足于中国的基本国情，探讨中国当前民事诉讼自认制度存在的问题及制约其发展的因素，借鉴两大法系的经验，构建有中国特色民事诉讼制度。纵观国内外法律史民事诉讼自认制度研究颇多，资料纷繁复杂，目前最大的困难就是资料的搜集，从大量的材料中去粗取精，选择可为己所用的素材。

论文撰写流程大致如下：

1、1月1日-3月1日 广泛搜集材料，阅读硕博士论文，在1月20日左右搭建论文的骨架，3月1日形成初稿；

5. 参考文献

[1]徐国栋:《民法基本原则解释》,中国政法人学出版社1992年版,第79页

[2]张卫平:《民事诉讼法教程》,法律出版社1998年1月版

[3]张卫平、陈刚:《法国民事诉讼法导论》,中国政法人学出版社1997年版