1. 研究目的与意义
内部控制是资本市场的一项基础性制度安排，其缘起是防止舞弊、建立信任，进而实现管控风险、提升管理水平。相比于国际发达国家对于内部控制较为成熟完善的研究，我国在该领域起步较晚，但伴随着企业内部控制基本规范以及其配套指引的出台，我国近几年来正在逐步增强企业对内部控制的重视和认知程度，将其提到了一个空前的管理高度。规定相关上市公司必须披露企业内部控制评价报告和由具有相应资质的会计师事务所出具的内部控制审计报告。有学者更是对第一年上市公司披露内部控制报告进行分析，发现普遍来讲，上市企业披露内部控制信息质量不高，而且并不容易找到有实用价值的信息。在这一波强化内部控制和监管的浪潮中，我国目前正在处于不断发现问题，不断改进的过程中。我国上市公司的内部控制建设逐步增强，但仍存在部分企业要么内部控制体制不健全，存在潜在隐患，要么只将内部控制建设停留于纸面上，不落实于实行或监督机制形同虚设。以本文研究的案例企业振兴生化股份有限公司（以下简称#8220;ST生化#8221;公司）来说，该公司2014年和2015年连续两年的内部控制审计报告都被会计师事务所出具了否定意见。其在2014年的内部控制自我评价报告中给出内部控制的认定标准并指出自身存在的重大缺陷。ST生化公司在企业内部控制建设和实施上所发生的问题，也一定程度上表明了我国上市公司对内部控制具体的建设和实行上仍有欠缺和认识不够充分的现状。本文从ST生化公司的内部控制自我评价报告中指出的内部控制缺陷入手，分析了该公司内部控制问题所在，并针对其发现的问题提出相应的建议与对策，期望能够对完善该公司内部控制提供有效的帮助。
2. 研究内容和预期目标
本文研究内容共分为五大部分，具体如下：第一部分为绪论，2015年是符合规定的上市公司其内部控制评价报告和内部控制审计报告由自愿披露改为强制披露的第四年，上市公司的内部控制信息披露也展现出了更多的问题。本文是在此背景之下，选取其中的#8220;st生化#8221;公司为研究对象，分析其内部控制问题。第二部分为理论基础及国内外研究综述，指出内部控制、内部控制评价、内部控制缺陷、内部控制信息披露报告等概念，并对相关内容的国内外文献进行梳理，总结国内外研究成果。第三部分介绍#8220;st生化#8221;公司概况，并根据企业自身的内部控制评价报告指出的内部控制缺陷入手，描述#8220;st生化#8221;公司内部控制建设的现状。 第四部分针对#8220;st生化#8221;公司各个内部控制缺陷展开分析。 第五部分根据分析情况给出改进建议。
拟解决的问题：通过具体的案例分析深入的了解上市公司的内部控制缺陷并提出改进方法。
写作提纲：第一，阐述内部控制的基本概念和理论基础、国内外研究现状；第二，介绍#8220;st生化#8221;公司概况和内部控制情形；第三，以#8220;st生化#8221;公司内部控制自我评价报告中指出的内部控制重大缺陷为切入点，结合内部控制五要素---内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等层面的建设要求，分析相关漏洞折射出的企业内部控制缺失；第四，针对#8220;st生化#8221;公司内部控制的分析，提出优化建议和对策，改善其内部控制；最后，通过研究得出启示，反思上市公司内控建设动力的缺陷所在并提出改进方法。
3. 国内外研究现状
国外研究现状：
企业内部控制的重要性早已不言而喻，这也使得内部控制和企业管理是一个永不过时的研究主题。美国在内部控制领域的研究一直走在世界前列，早在1985年就由美国注册会计师协会、美国会计协会、内部审计师协会等相关机构联合构建了美国的反虚假会计报告委员会，并成立了内部控制的专门研究机构COSO(Committee of Sponsoring Organization)委员会,在1992年提出了专题报告《内部控制--整体框架》,又在1994 年做出补充和完善,该报告提出企业内部控制的自律系统以及内部控制五要素,即环境控制、活动控制、风险评估、信息与沟通以及监督,这五要素逐渐成为内部控制的指导性理论。2013年5月，COSO 委员会又正式颁布了新的内部控制框架。新版内控框架在内部控制定义及五要素等方面秉承了旧版的核心内容。新框架相比于旧版主要有以下几点不同：（1）在保留原有的五要素划分范围的情况下，又总结出了内控五要素的十七项原则，这些原则组成了内部控制的标准。（2）着重描述了公司治理的理念，囊括了更多有关公司治理的讨论，更加强调董事会的作用。（3）在保留财务报告目标的同时又增加了非财务报告目标，在报告的范围内还添加了资产使用报告、人力资源分析报告、内部控制评价报告等非财务报告内容。（4）更多涉及了反欺诈、反舞弊等内容，将其作为内部控制的重中之重。（5）考虑当今经济全球化的背景，综合了不同商业模式和组织结构的情况，增强了适用性。 国外的学者们对于披露的内部控制信息经过研究和对比后得出，存在重大内部控制缺陷的公司往往在经营上也是存在问题的。例如，Bryan（2005）发现，在同一行业中,相比于那些已经形成既定规模，拥有良好业绩，风险系数相对较低的公司，披露企业内部控制重大缺陷的公司往往是具有更高的风险系数，规模较小，财务状况较差且成立时间较短的特点。另外，Doyle（2007）采用企业为研究对象，Petrovits（2011）则对比非营利组织，都同时得到了支持上述观点的结论，财务状况窘迫，业务繁杂，过速增长，业绩不良的企业更可能产生内部控制的重大漏洞。Beng 和 Li（2011）利用相关研究数据进行比较，结果表明披露过内部控制缺陷的公司相比于没有披露的公司而言，在稳健性方面更差，然而在其内部控制缺陷得到整改以后，企业的稳健性则显著上升。
国内研究现状： 2008年6月审计署等监管机构统一颁布的《企业内部控制基本规范》，2010年4月紧跟着出台的《企业内部控制配套指引》，正式标志着我国的企业内部控制规范体系建设目标基本建成，这是继我国企业会计准则、审计组织体系建成后又一重大系统工程。 （1）由于在我国财政部等五部委颁布《内部控制配套指引》之前，上市公司在企业年度报告中的内部控制信息仍属于非强制性披露的内容，而且并没有内部控制信息的披露标准，我国的学者对披露信息的充分与详细程度定为内部控制信息披露完善的衡量模尺，对其进行分析研究：杨玉凤(2009)在2008年我国五部委的《内部控制基本规范》出台之后，探查公司内部控制信息披露的履行情况，发表了一套完整的公司内部控制信息披露质量的评价标准并且开始具体实施执行，而且依据其评价结果为目前中国在内部控制建设出现的不完善和缺失给予了宝贵意见，这些都成为了之后的内部控制学者分析探讨的宝贵参考。黄寿昌，李芸达，陈圣飞等（2013）经过比对，对于投资者相对更愿意去持有那些自愿披露内部控制信息的上市公司股票，他们通过了解企业内部控制报告更放心于投资，同时表明了披露的内部控制信息减少了交易主体之间的信息不对称，也提高了市场效率。这些在当时自愿披露内部控制报告的上市公司，其股票交易更加频繁，而且其股票价格波动幅度更低。张晓岚，沈豪杰，杨默（2012）率先创建了一种基于熵模型的内控信息披露质量指数的体系。通过包括ROA（总资产收益率）、CFOA（全部资产现金回收率）、ROS（销售净利率）、AT（总资产周转率）、EPS（每股收益）、CPS（营业成本率）、GRO（营业收入增长率）等数种业绩指标表示企业的经营情况，分析这些指标对内部控制信息披露质量的作用。经过实证得出如下结论：那些反应盈利能力、经营效率、公司成长性的指标越好的公司，自身也拥有更高的内部控制信息披露质量指数；而那些经营状况越差的企业，往往指数偏低。研究结果也显示，拥有更高披露质量指数的企业自身的财务风险相对更低，而那些指数越低的企业其公司的财务风险会更大。 （2）对于我国上市公司已经执行五部委等监管机构内部控制信息披露要求，我国众多学者又对上市公司披露的信息进行了相关研究：朱晓华（2013）针对在 2011至2012年间上市公司披露的企业内部控制评价报告和内部控制审计报告进行统计分析，研究表明十分详尽地公布企业自身内部控制状况的公司实在是凤毛麟角；上市公司更是不会积极主动的披露公司自身内部控制的缺陷；收益率能够促进企业对内部控制信息的披露。对于公司的内部因素（主要体现为企业的高管、内部控制人才和内部审计机制等方面）和外部因素（主要体现为国家政策、外部审计的独立性、内部控制信息需求者不足等方面)对公司的内部控制信息披露产生互相作用，相互影响。这也就迫切需要针对企业自身强化内部控制环境、外部监督等方面的意见。王月英（2013）经过仔细对比得出，与我国现阶段上市企业自身内部控制质量现有情形显著不合的是，只有极少数上市企业披露公司有内部控制重大缺陷，这在所有参与执行《企业内部控制基本规范》的公开出具内部控制自我评价报告的上市公司中所占份额实在偏少。赵阳（2013）与李颖琦、陈春华等人采用同样的样本进行研究，结果表明上市公司披露的内容还停留于太多表面而无骨子里的实质，而且所含内容很少，更是有的上市公司的报告只有一页的说明性资料。更有甚者在事件已经就要公之于众前夕还是不肯承认其内部控制的重大缺陷，即使是相对严重程度较轻的内控一般性缺陷，部分企业也会选择承认却不披露具体细节的处理方法，看到这样的评价报告着实减少了投资者对其披露信息的信任度。刘刚、孙安其、张新星等（2013）搜集公开披露的内部控制审计报告并以之为样本，经过统计发现，对于上市公司出具企业内部控制自我评价报告，会计师事务所对其被审单位的内部控制有效性进行审计后绝大部分都是出具了标准无保留意见，其评价内容欠缺清楚的标准，并且在审计风险等众多层面的影响下，明明应该作为内部控制信息披露关键一环的内控审计工作却不能展现出原来最初的作用。冯晓岚（2013）对上市公司的内部控制评价报告为样本进行分析统计，研究发现占有相当大的比例的上市企业在内部控制自我评价报告中只是评论了财务报告内部控制，没有涉及非财务报告内部控制，而且没有说明财务报告和非财务报告内部控制的联系与区别。
4. 计划与进度安排
1、2022年11月27日--完成选题工作
2、2022年1月15日前--完成开题工作
2、2022年4月10日前--完成初稿和中期检查工作
3、2022年5月16日前--完成论文修改、定稿、外文文献翻译工作
5. 参考文献
[1]ashbaugh-skaife h，collins d，kinney w，et al．the effect of sox internal controldeficienciesandtheirremediationonaccrualquality［j］．theaccounting review，2008，83(1) : 217 -250．
[2] bedard c，graham l. detection and severity classifications of sarbanes-oxley section 404 internal control deficiencies［j］．the accounting review，2010，86 (3) : 825－855．[3] beneish m，billings m，hodder l．internal control weaknesses and information uncertainty［j］．the accounting review，2008，83 (3) : 665－703．
[4]bengw，li d．internalcontrolsandconditionalconservatism［j］．the accounting review，2011，86 (3) : 975－1005．
