1. 研究目的与意义
金融业从2016年5月1日开始实行增值税，现在还处在一个初级阶段，新政策的实施时间较短，可以借鉴的历史成功经验较少，而且金融业这一行业存在一定的特殊性，它的业务范围广并且复杂，因此，在实践中，“营改增”这个新政策推行会存在许多问题。基于“营改增”的背景，分析新政策对金融业税负和金融业业务经营的影响，从理论上丰富了“营改增”的相关研究，为我国完善“营改增”后金融业的税收政策提供理论层面的借鉴。
金融业是一个国家的核心产业，在“营改增”以前，金融业的营业税一直是我国财政收入的重要组成部分。本文的研究，一方面可以对财税部门制定金融业税收政策提供参考意见；另一方面期望金融企业能够充分认识税制完善和优化进程中的机遇和挑战，做到未雨绸缪。通过对政策的详细解读以及最后提出的相关建议，对更好的促进金融业的发展以及增值税制度的完善具有现实意义，以达到改革的预期目的。
2. 研究内容和预期目标
（1）研究内容：
本文从税收公平与效率、税收负担以及最优税制等理论出发，根据国内外研究现状，首先对金融业进行概述以及对其税制改革进行介绍；其次详细论述“营改增”对金融行业不同领域不同方面的影响，主要包括“营改增”对银行、证券和保险三大行业税收负担的影响和业务经营的影响；最后针对金融业的银行、证券和保险这三个行业分别给出相应的政策建议。
（2）拟解决的关键问题 ：“营改增”对金融行业不同领域不同方面的影响
3. 国内外研究现状
| 文献综述 3.1国外研究现状 增值税这一概念最早是在西方国家出现的，增值税最大的优势是彻底地避免了营业税重复征税的问题，在许多西方学者的研究中，增值税除了避免重复征税以外还有许多其他优势。其中增值税所独有的抵扣机制是其他任何税种都没有的优势，这里的抵扣指的是上游销售开具的增值税销售发票可以用于下游商品的购进者进行购进抵扣；除此以外，Kleinbard(2003)认为增值税还可以强化税收政策对金融机构的监管，有效的防止金融机构出现的套利行为。 在国外对于增值税的研究十分丰富，关于金融业在税收问题上存在两种观点。一种观点认为，不应该对金融业征税，因为金融业与一般的销售企业不同，金融业的纳税人在增值税进项发票的抵扣和专票的管理上存在很大的难度，并且金融行业的业务存在复杂性，对增值税税基的计算就比较麻烦；而且，Thomton Matheson(2011)他认为由于对金融业征收增值税和所得税，会加剧行业的税收负担，从而导致金融业效率的降低，因此要减少对金融业征税，以缓解市场扭曲的情况。另一种观点则认为应该对金融业征税，对金融业征税有一定的好处和优势：一是有利于促进税收调节；二是有利于增加政府财政收入；三是有利于提高市场经济抗击金融风险爆发的能力。 3.2国内研究现状 3.2.1国内“营改增”研究现状 在我国增值税发展的四十年中，不缺乏对增值税的研究，针对不同时期的增值税，国内的研究方向也不同。周广仁（2018）按照中国增值税制度的发展历程，以重大的改革为关键点，大致把我国的增值税发展历程分为了引进试点阶段（1979-1993）、基本建立（1994-2003）、转型改革（2004-2009）、全面推进（2012-2016）和深化改革（2017至今）五个阶段，全面推进阶段就是我们经常听到的“营改增”阶段。刘植才（2018）详细的阐述了我国增值税制度产生的历史背景，同时也讲述了增值税的变化和发展历程。“营改增”是一项重大的税制改革，为了确保它的稳健，我国采取了循序渐进的策略，一步一步走，先弄试点，然后在小范围实行，最后再慢慢的全面推广。王建平（2015）总结了“营改增”的主要内容和进程以及这个阶段的特点。 3.2.2金融业“营改增”税收政策研究现状 我国金融业采取的流转额全额课征的营业税存在许多的弊端，这些弊端和缺陷要求金融业进行税制改革。杜莉、张苏予（2011）指出营业税在实践中存在的种种弊端，重复征税就是最严重的问题，不仅包括营业税自身的重复征税，还包括营业税和增值税交叉的重复征税，这就导致了金融行业的税收负担增加。邓子基、习甜（2011）总结了金融业“营改增”的必要性，其中一点指出在营业税税制中，金融行业内外税负存在不公平现象，不但行业间存在不公平现象，而且行业内部不同部门也存在着不公平现象。金融业的发展不能仅仅的局限在国内，潘文轩（2013）提出，为了提高我国金融业在国际上的地位和竞争力，就要降低其税收负担，消除税收负担过重带来的不利影响，从而降低成本，增加优势。 “营改增”对金融业的影响表现在诸多方面，比如对税负的影响，对金融市场的影响，对金融业业务经营管理的影响，其中国内学者在研究“营改增”对金融业税负的影响最多。郑涵（2019）从税负口径变化和税负测算变化两个方面分别分析了“营改增”对金融业税负的影响，得出结论：在广义的税负口径下，“营改增”对企业的税负水平的影响基本不变，呈现先增后减的趋势；根据测算结果，“营改增”后，银行的税负逐渐降低，整体税负微降。金为卿（2019）和韩旭（2018）分别从行业和企业两个角度进行分析，得出结论：金融业整体税负有所下降；在金融业的不同子行业之间，“营改增”对税负的影响存在明显的差异。杜莉、刘念和蔡至欣（2019）基于2012年投入产出表和各行业一般货物劳务税的总税负测算模型，研究发现金融业“营改增”不仅有利于降低金融业本身的税负，也使其他相关行业的税负下降。除了在对税负的影响上，还有在其他方面的影响，白玉明（2016）指出“营改增”对金融业业务经营管理的影响，该作者把对经营管理划分为几个子部分，对企业内部架构的影响，对企业采购的影响，对企业产品定价的影响等等。 国内的大量研究在进行分析之后，给出相应的建议和策略，以促进金融业的发展。邵华璐、刘丽（2018）对“营改增”前后不同类型金融企业纳税能力及成因进行了分析，根据分析结果，提出了以下的建议：加强市场的公平公开，打破金融业的垄断；金融业自身要提高内容控制质量，掌握税务信息的变化。张十根（2017）基于“营改增”中金融业面临的挑战提出解决的建议：加强税收收入的划分与归属；不断完善金融业“营改增”的相关细则。张丹（2017）从金融业的三大板块的解析，得出整体税负有所下降，不同行业税负有所差距的基础上，建议要细化有关业务税收规则，同时还要考虑行业的不同，采取一些差别化的细则。袁业虎、耿海利（2017）从金融企业和税务机关两方面出发，针对不同的经济活动主体给出了不同的建议。 3.3文献评述 通过国内外大量关于“营改增”对金融业的影响来看，国外的文献主要从对金融业要不要征税的问题来展开，属于定性分析，而在国内“营改增”以前的研究以为什么要采取这一政策改革，这样做的必要性为主题，随着“营改增”政策的深入推进，我国的研究转向这一政策的效果，怎样完善这一政策，以保证其对金融行业的积极推动作用。 无论是国内还是国外的文献都旨在从理论与实践考察，深入探究金融业的税收问题，分析“营改增”对金融业的影响，是否有利于其发展，怎样推动金融业的繁荣。
|
4. 计划与进度安排
研究计划：
（1）2022年11月20日—11月31日，查阅并整理相关文献资料
（2）2022年12月1日—12月8日，完成开题报告和文献综述
5. 参考文献
| [1]郑涵. “营改增”后推进金融业税收制度完善问题研究[D].中央财经大学,2019. [2]金为卿. “营改增”对金融业上市公司税负的影响测算[D].广东省社会科学院,2019. [3]杜莉,刘念,蔡至欣.金融业营改增的减税效应——基于行业关联的视角[J].税务研究,2019(05):34-41. [4]周广仁.中国增值税改革发展四十年实践与思考[J].税务研究,2018(12):27-32. [5]刘植才.我国增值税制度回顾与展望[J].税务研究,2018(10):31-38. [6]韩旭. “营改增”对金融业上市公司的税负影响研究[D].北京交通大学,2018. [7]邵华璐,刘丽.“营改增”对金融业税收产出效率的动态影响分析[J].管理世界,2018,34(04):176-177. [8]张丹.营改增对金融业税负影响研究[J].会计之友,2017(23):117-121. [9]袁业虎,耿海利.营改增对金融业的影响及其发展机遇分析[J].税务研究,2017(07):30-33. [10]杜莉,张苏予.增值税扩围对金融业货物劳务税负担的影响[J].税务研究,2011(10):14-17. [11]张十根,曹秀俊.金融业营改增的挑战及应对分析[J].会计之友,2017(04):117-119. [12]白玉明.金融业纳税人营改增应对策略及税收风险防范[J].税务研究,2016(12):30-32. [13]王建平.我国增值税制度的发展历程及展望[J].税务研究,2015(06):51-56. [14]潘文轩.“营改增”试点中部分企业税负“不减反增”现象分析[J].财贸研究,2013,24(01):95-100. [15]邓子基,习甜.对我国金融服务业改征增值税的探讨[J].涉外税务,2011(04):11-15. [16] Thomton Matheson. Taxing Financial Transactions: Issues and Evidence[R]. International Monetary Fund, 2011:11-54. [17] Kleinbard , Edward D.Competitive Convergence in the Financial Services Market[J].Taxes.2003,8 1(3):225-260
|
