中小企业合并会计方法的探析开题报告

FASB(美国财务会计准则委员会)和IASB(国际会计准则理事会)分别发布了财务会计准则公告141号《企业合并》和《国际财务报告准则第3号企业合并》，明确规定将购买法作为合并会计处理的唯一方法，取消了权益结合法。国际上影响较大的准则制定机构对权益结合法的否定，与我国上市公司对权益结合法的偏好以及我国证监会等对权益结合法制度之外的默许态度形成了鲜明的对比。我国于2006年初发布了《企业会计准则第20号企业合并》。在综合考虑相关情况的基础上，我国依然允许权益结合法与购买法同时使用。

国外的文献对权益结合法和购买法的争论主要集中在权益结合法是否具有合理的理论基础。支持购买法的学者提出了以下几点论据:第一，在绝大多数企业合并交易中，存在着购买行为，企业合并是经过讨价还价的公平交易的结果，这一交易是基于各种资产和负债的公允价值而非账面价值，因此应按照购买法来处理。Wyatt(1963)认为，当企业合并涉及的是独立各方的资产与权益或权益与权益之间的交换时，不存在会计上延续的基础;第二，合并中谈判的主体是参与合并企业的管理者而非股东。

支持权益结合法的学者认为，权益结合法有其运用的空间。首先，在换股合并中应当采用权益结合法。其次，权益结合法符合原始成本会计和持续经营概念，易于操作。在运用购买法时，需要判断并购取得的资产和负债的公允价值，在购买法中，一个公司取得另一个公司资产的控制权;在权益结合法中，一个公司并没有取得另一个公司资产的控制权，而与由本公司的股东联合另一个参与合并公司的股东组成股东集团，共同控制合并后的公司。

目前国内许多学者结合国外学者的研究和我国国情，也做出了许多研究，研究结果也各不相同。

陈信元，董华(2000)通过对我国首次采用股权交换方式进行合并清华同方吸收合并鲁颖电子案例研究，分别从控制权与相对规模、合并的形式要求分析其企业合并的会计方法的选择权益结合法是合理，并且提出我国应加快制定企业合并会计准则，以适应经济发展的需要，文章还建议我国在准则的制定过程中应严格阐述权益结合法和购买法，严格限制两种方法各自的使用条件，并且应当将权益结合法与购买法确认为互斥关系。

胡群英(2009)对购买法和权益法进行差异比较，并在分析两种处理方法及利弊后，在基于我国资本市场不成熟的环境下，对新合并准则中允许两种方法并存局面的利弊进行比较分析。最终认为对于同一控制下的企业合并暂时还是应采用权益结合法来保障我国并购产权交易的稳定。

黄菊珊(2005)从处理原则、适用的企业合并行为及经济后果等方面分析权益结合法和购买法的异同，提出权益结合法应用时存在的缺陷，并建议我国另行规定同一控制下企业合并的相关会计处理原则。