非利息收入业务对我国商业银行盈利水平影响的实证研究开题报告

全文总字数：9523字

1. 研究目的与意义、国内外研究现状（文献综述）

（一）研究意义及应用前景

我国商业银行的盈利模式一直是以利差收入为主，收入结构较为单一。然而，随着利率自由化推进导致利差收窄，以及金融脱媒和外资银行冲击导致银行业竞争加剧，传统盈利模式下的商业银行面临着利润空间不断缩小的问题。这促使我国商业银行借鉴欧美发达国家经验，通过拓展非利息收入业务、寻求业务多元化来实现业务模式的转型，以创造新的利润增长点。

商业银行的非利息收入是指商业银行收入中不由存贷利差收入产生的部分，包括中间业务收入（手续费及佣金净收入）、汇兑收益、投资收益、公允价值变动收益和其他业务收入等五个部分，通常来源于收费和承诺、信托收入、金融交易和服务费等非传统业务。

2. 研究的基本内容和问题

（一）研究目标

目标一：对本文研究的核心概念——非利息收入业务进行准确定义。在理论界和实际应用中，经常会出现将非利息收入业务与中间业务、表外业务等混淆的情况，给理论研究和日常应用带来一些障碍，因此对非利息收入业务进行明确的定义十分有必要。本文预期通过对现有文献进行梳理，结合银行财务报表，得出非利息收入业务的更具有普遍认可性及适用性的定义，并将其与中间业务、表外业务进行辨析，为后续的数据收集和实证分析打下基础。

目标二：分析非利息收入业务对商业银行盈利水平的影响机制。纵观国内外文献，当前尚鲜有学者对非利息收入业务的影响机制进行详细阐述。本文希望通过对非利息收入业务可能的作用路径进行探讨，对非利息收入业务获得更深入、全面的理解。

3. 研究的方法与方案

（一）研究方法及实验方案

1. 研究假设

据目前学界的研究成果、结合理论分析，本文认为非利息收入业务可通过以下渠道影响银行的盈利水平（如图1）。

图1 非利息业务发展水平对商业银行盈利水平的影响机制

根据文献综述部分的分析与总结，当前学界对于非利息收入业务对银行盈利水平的影响方向尚存争议。因此，本文提出假设1。

假设1：非利息收入的增加有利于提高（或降低）了我国商业银行的盈利水平。

为全面研究非利息业务对银行经营产生的影响，本文进一步提出以下假设。

关于非利息收入业务与利息收入业务之间的关系，更多学者认为两者之间呈负相关关系。郑荣年（2008）提出了业务替代效应，即传统业务盈利水平较好的银行发展非利息业务的动力不足，而传统业务盈利水平较差的银行会着重发展非利息业务。但是，也有学者持相反的观点。Stiroh（2004）认为银行在提供产品和服务时会采用“交叉销售”策略，即在同一客户群中同时开展传统存贷业务和非利息业务，因而可能使得两种业务共享客户资源，实现协同发展。鉴于学界就两者的关系尚未达成一致意见，本文提出假设2。

假设2：发展非利息收入业务提高（或降低）了我国商业银行利息收入业务的盈利水平。

我国商业银行的营业成本主要是由营业税金及附加、业务及管理费用（以下称营业费用）、资产减值损失和其他业务成本等构成。将营业成本控制在合理水平是影响商业银行盈利水平重要因素，由于营业费用占比通常超过60%，因此是控制成本的重点。姚文韵（2012）认为非利息收入业务承担的营业费用偏高，以致于吞噬非利息收入业务带来的收入，从而最终导致发展非利息收入业务对银行盈利水平的影响不显著，甚至会产生负面影响。因此，本文提出假设3。

假设3：非利息收入业务所承担的营业费用要高于（或低于）利息业务所承担的营业费用。

2. 模型设定

针对如上3个假定，本文构建了3个面板数据模型分别进行研究检验。面板数据的优点主要在于综合考虑了截面和时间序列两方面包含的信息。

模型1：ROAit=α0 α1NIIRit α2LNASSETit α3STATEi α4GDPt εit

模型2：NIMit=β0 β1NIIRit β2LNASSETit β3STATEi β4GDPt θitNIMit=β0 β1NIIRit β2LNASSETit β3STATEit β4GDPt θit

模型3：OEit=γ0 γ1NIIRit γ2NIMit γ3LNASSETit γ4STATEi γ5GDPt δit

3. 变量定义

以上面板数据模型的相关变量定义如下。

(1)被解释变量

模型1的被解释变量为商业银行的盈利水平。商业银行的盈利水平就是指其通过资产业务、负债业务、中间业务和狭义表外业务获取利润的能力水平。盈利性指标是衡量商业银行运用资金获取收益同时控制成本费用支出的能力，主要包括：总资产收益率（ROA）、净资产收益率（ROE）、收入回报率（ROR）、银行价值（BV）和托宾q值（Tobin’s Q）等。其中，国内外学者普遍选择ROE或ROA来衡量盈利水平。本文选择ROA作为盈利水平的代理变量，其值越大说明每单位资产创造净利润的能力越强，银行的盈利水平越高。同时，由于样本时间段跨度较大，为剔除税收政策变动对ROA的影响，本文选择税前ROA，计算公式为：税前总资产收益率＝税前利润/资产总额。

模型2的被解释变量为净息差（或净利息收益率NetInterest Margin, NIM），用来作为利息收入水平的代理变量。计算公式为：净息差＝净利息收入/生息资产平均余额＝（利息收入－利息成本）/（证券借款＋净借出款）。

模型3的被解释变量为营业费用占比（OE,Operating Expenditure）,反映银行的经营成本，是衡量银行的成本控制能力和盈利能力的重要指标（王曼舒，2013）。

(2) 解释变量

模型1和模型2均将非利息收入占比（NIIR, Non-Interest IncomeRatio）作为解释变量。作为相对性指标，非利息收入占比反映了银行的收入结构，相比单单使用非利息收入的绝对数值而言更为科学合理。计算公式为：非利息收入占比（NIIR）＝非利息收入/营业收入。其中，关于非利息收入的统计口径，随着非利息收入的发展，如今银行利润表均设有非利息收入一栏，与净利息收入共同组成商业银行的营业收入。故本文将营业收入扣除净利息收入所得作为非利息收入，即：非利息收入＝营业收入－净利息收入。

模型3将非利息收入占比（NIIR）和净息差（NIM）作为解释变量。

(1)控制变量

本文选择的控制变量包含微观（银行内部）以及宏观两个层面：银行资产规模、银行性质（是否为国有银行）以及GDP增长率。

具体的变量选取总结如下所示：

表1 变量选取解释表

4. 样本选择及数据来源

根据研究需要、数据可得性及可得数据质量，本文选择2008-2017年13家上市银行共计10年的年报数据。13家上市银行分别为中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行等5家大型国有商业银行，以及中国光大银行、招商银行、浦东发展银行、华夏银行、中信银行、中国民生银行、平安银行、南京银行等8家非国有商业银行。政策性银行在性质、经营范围等方面具有特殊性，故本文不对其进行研究。

本文选择2008年作为样本时间段的起点，主要基于如下原因。2007年是我国银行业发展的关键一年，既是我国银行业开始全面开放的一年，也是我国商业银行上市的高峰年，建设银行、交通银行、中信银行、南京银行等都得以成功上市，各银行更重视开展非利息收入业务以推进转型发展，自此，我国非利息收入业务发展进入正轨，大大提升了本文研究所需数据的质量及其可获得性；同时，中国农业银行2007年的净资产收益率数据缺失。因此，本文从2007年往后顺延一年，选择2008年作为研究时间段的起点。

本文所使用数据均来自于国泰安CSMAR数据库、锐思数据库及以上各银行公布的年报，以保证其真实准确。

（二）技术路线

图2 研究技术路线

（三）可行性分析

1. 理论基础

自非利息收入业务率先在西方发达国家银行业开展以来，相关的理论研究不断更新，研究角度丰富，给本文的研究提供了较好的理论基础和思路。

2. 研究条件

学校和学院提供了充足的文献和数据资源，论文导师也为本文的写作提供了指导和帮助，研究条件较好。

3. 应用前景

如前研究背景所述，我国非利息收入业务正处于高速发展时期，该研究的应用价值的研究意义较高。

4. 研究创新点

关于发展非利息收入业务、提升非利息收入水平对于商业银行盈利水平的作用效果，自非利息业务的兴起以来，国内外学者就不断进行相关的实证检验研究。本文在研究角度方面做出了一定的创新，本文的研究不仅仅限于非利息收入，而是更为全面地考察非利息收入业务的收入、分摊到的成本、其对利息业务的影响等方面的作用效果，借以对非利息业务对于我国商业银行盈利水平的作用机理和作用效果获得更加深刻的理解。

5. 研究计划与进展

1. 文献整理 2018.12 – 2019.01

2. 数据收集 2019.01– 2019.02

3. 实证分析 2019.02 – 2019.04