生态足迹指标方法的的看法综述外文翻译资料

生态足迹指标方法的的看法综述

Thomas Wiedmann * and John Barrett

摘要：我们在提出围绕生态足迹（EF）观念和方法全面审查的基础上，在过去的十年中，50多个国际EF利益相关者调查和对在EF方法应用原始论文的评论超过150个。在调查中确定的关键点是，（a）EF被视为一个强大的通讯工具，（b）政策框架内的作用有限，（c）范围有限，（d）应接近一致，以环境和经济的联合国系统会计，（5）作为指标的一部分，是最有用的。从关键问题方法回顾是：（a）没有认定可以解决所有相关的主要方法在一次有关的问题，（b）关于净初级生物生产力的计算生产量（NPP）是一种很有前途的方法，（c）与生物生产力的进步生态系统服务和生物多样性已取得由动态EF概念和HANPP指标，（d）扩大环保投入产出分析（IOA）提供的优点为改善EF计算和（e）进一步的变化数基于能值概念或进一步污染物的夹杂物不被认为是提供了一个根本的转变，以EF为决策的有用性。我们还讨论了对于使用EF作为可持续性的重点指标我们发现的影响决定。

关键词：生态足迹; 观念; 方法;政策的相关性

1. 简介

生态足迹（EF）是占全球生物人力资源需求的指标。它通过消费水平与生物生产的土地可用量进行比较，并且海洋已被计划为利用此作为可持续性的可能指标。发达国家最初，将其作为个人或人类对环境影响的指标，现在人们将EF越来越多地尝试作为组织和企业的环境指标，或者甚至作为产品的可持续性的一个指标。

一般意义上存在这种扩展使用和政策制定的怀疑（最近具有代表性的结论，参考[1]和[2];或者[3]和[4]）。更重要的是，很显然，有一些接近EF目前可用的基本方法并且很大程度上尚未解决或者不能由全球描述的标准方法来处理有关问题的不同足迹网络（GFN）。

在本文中，我们提出生态足迹的实用性，作为可持续发展的指标的看法的专家调查的结果。这是伴随着所有相关EF的审查方法，以日期和他们从调查结果的评估。其目的是识别和评估计算生态足迹的鲁棒性和实用性的条款（政治）决策的现有方法。在这个评价中我们的基础结论是，使用或开发相结合的方法，获得最高的政策相关性。

其中存在调查和审查的根本性关键问题，例如：究竟采取怎样的生态足迹方法措施？其中环境/生态影响，是否包括或排除？如何加强有关生态足迹的政策，什么是理想的决策点？

在下面的第2.1节，我们提出从专家调查的主要结果。问题和答案的详细信息的完整列表见附录A1提供。在2.2节，我们提出从EF方法的文献综述的主要结果;最后，在附录A2提供全部细节。在第3节我们讨论结果，在第4节得出结论。

1. 成果

2.1。专家调查的关键成果

20题的调查问卷发给了55名参与生态足迹的使用或开发国际公认的专家。共收到34篇，相当于62％的回应率。

调查的具体目的是确定生态足迹的共同理解和感悟，以及需要解决这一被认为是与政策相关的重要的具体问题。我们确定五个主要反应从调查中（有关问题的细节和答案的读者可以参考附录A1）：

1. 生态足迹是一个强大的通讯工具，拥有超过这个政策范围内的有限作用。这是专家们的压倒性的意见。这并不意味着，大多数专家没有看到计算生态足迹的价值，但会限制其使用过度消费的会计和通信。代表专家称：一定的（大量的）赤字和限制，EF只能提供指导/方向。无论是25或40％不是问题，重要的一点是，EF也说明这一事实，特别是对非专家。
2. EF指标受其范围限制。由于资源和土地使用的聚合指标，它提供了在生态限制可能达成相关的重要生态服务上的任何信息。
3. 一个统一的概念被视为交流所必需的，但不提供具体的生产与消耗相比的再生能力的评估所需的指标。代表专家的话：EF需要包括[全部]骨料和部件，静态总数字可能大致经过时间仍然相同，但动态结果可能会发生巨大变化。
4. 将是有利于生态足迹与联合国系统环境经济核算。几乎所有的曾在生态足迹的发展参与和有主题的学术刊物的历史专家都认为，这是未来的发展所必须的。
5. 生态足迹应该是整体指标的一部分。单独地看，它（政治）决策的相关性实在太有限，因此需要一个更全面的方法。

2.2。EF方法审查的关键成果

表1列出了专家调查以及为EF计算（列）的主要方法选项，确定了与生态足迹相关的关键问题。投入产出分析为EF的影响，消费和贸易的分配的选项也得到了广泛的审查（见附录A2），但并没有被列入表1，因为它本身不是一个EF方法。

表1.不同的生态足迹方法特性（详见附录A2）。

下面我们列出了从文献综述的主要结果，附录A2提供完整的细节

1. 上面所列的方法都不能一次解决所有相关问题和疑问。试图建立人类消费，生态系统功能和生物生产力之间的量化联系不断涌现。此链接是在生物多样性明确阐述和未来情景可以列举，类似于IPCC模型方法的动态生态足迹（DEF）模式可以说是最强的。然而DEF，作为传统的方法中最不同的方法，到目前为止也只被在研究报告中所描述，没有具体应用。
2. 基础上净初级生产生物生产力计算（NPP）是提供人类消费和生态系统服务之间的明确联系一个很有价值的方法。EF-NPP涉及的土地生产力相关的土地过度使用，而超调的EF独自一人在本质上结果从翻译的二氧化碳排放到虚拟土地测量。虽然在目前的EF-NPP方法定义可持续利用NPP，进一步的研究正在调查这种可能性。一些研究，例如，研究并建立NPP之间的链路和生物多样性，其中EF-NPP方法的巨大潜力将不得不进一步探索。土地研究方法还要考虑到对植物的影响。
3. 以EF为决策的可行性，可能会基于能值概念或其他影响或污染物列入进一步的变化是不被视为提供了根本的转变，但是，帮助解决具体的研究问题，并协助解决一些传统方法的不一致。因此，与其他方法的组合可能是在特定情况下的一个选项。
4. 投入产出分析的主要优势在于其明确的和一贯的所有上游生命周期的影响和支出数据的良好可用性，使精细的空间，消费足迹时间和社会经济突破（SEEA兼容）的会计。采用IOA实际上并没有创建一个新的EF方法等。
5. 具体体现在国际贸易足迹的正确配置，定制多地区投入产出（MRIO）车型标识为理想的方法。一旦完全开发，MRIO将特别适用于未来的估计进口和国家出口的生态足迹通过行业间的联系，国际供应链和多国贸易流动来追踪其来源的可能性。然而，这将要求进一步发展。
6. 讨论

生态足迹的主要优势-作为确认由专家调查-是（a）其压缩在不同人类在不同类型的生物生产力的压力的大小成为一个具体的数字，（b）具备提供一些意义上的消费的可能性，（c）具有将结果传达给广大受众的机会。关键的问题是，虽然生态足迹是否允许将超出这些粗线条的迹象更具体的评估。难道这些优势仍持有？或者如果EF被分解成各个组成部分，如果它是在生产和消费，例如微观层面应用，对个别产品抑或是其他指标是否更适合在这个水平。

相对于能量和碳的单独指标，carbon足迹已经建立。已经进行了几十年来的温室气体的排放基于消费的会计影响类别的全球变暖潜能值（GWP）作为生命周期评估（LCA）的一部分。然而carbon足迹，在过去只开发了几年。无论在公共还是私营部门在公共领域使用，术语碳足迹以及应用程序现在已经远远已经超越生态足迹。显著的标准化进程（概述见[14]），以及一些研究报告和期刊论文（例如，[16-20]）已经提及了碳足迹的普及，尽管只是它的精确定义和相应的持续讨论计算方法（[15,21-24]）。所有这些碳足迹计算使用二氧化碳以吨当量为单位（有些研究包括二氧化碳以外的温室气体）和应对环境压力的专门只有一个类别：数额和来源的排放是导致全球变暖的原因。虽然Kitzes等认为，在全球以每公顷万吨的二氧化碳排放量计算，将允许与生产用地等要求的比较，但Wiedmann等提出观点，这种转换的基本假设将增加优势碳足迹计算的不确定性。

在2002年出现类似情况被A.Y.推出，水足迹（WF）被胡克斯特拉在特文特大学提出，并已完全发展成为一个独立的指标，衡量淡水资源的人均占有（例如，参见[25-27]）。相反占用于水电生物生产的海洋区域以及水区域EF，对WF占用来产生由个人或社会消费的商品和服务的淡水的总体积。类似于生态足迹家族的其他成员“它的目的是捕捉虚拟（实施）使用的水沿着生产寿命周期和分配的总消费。

概念上类似于虚拟水的方法是体现HANPP（eHANPP）的概念，其中通过考虑贸易中的生物量[28,29]链接净初级生产在一个区域中与生物质的消费在另一区域中的特定水平。映射净生产和净消费地区之间的空间脱节可以提供生物质生产对生态系统的影响和消费链额外的见解。既WF和eHANPP回答EF不同的研究问题，并可以看作是补充指标（见[30]，第11页）。

相对于商品，如农作物，肉，鱼和木材，传统的EF方法面临持续不可持续的产率[31-33]之间进行区分的问题。然而，这是至关重要的，如果生态可持续性的关注超越了单纯的生物生产力会计的焦点。衡量收益率的可持续性需要为每个单独的生物产品定制的方法（例如，细致的研究，鱼类种群和安全的抓报价等;有关详细信息，请参阅附录A2，A部分）。一个单一的指标将无法覆盖这一广阔的领域。

EF的一个重要的特征的主要原因是化石燃料的过度使用。从全球足迹网络（GFN）数据已经在表2中给予了说明这一点。该数据为2005年提供针对总的可用生物承载力占全球生态足迹。

表2.2005年世界在GHA总生态足迹和生物承载力

通过采用GFN的方法隐含的假设是没有土地的碳储存专门预留。对于耕地可用空间等于全球生物承载力。作为农田通常其输出提供每年这将始终是这种情况。这是不可能的，使用比被分配为农田耕地多。这种情况是牧场，森林和渔场的库存量存在差异。在这种情况下，他们没有在全球范围内超过生物承载力。因此，总的生态赤字（或生态冲）完全是由于碳。在全球范围内的生态足迹是在告诉我们什么比人类活动更多的是负责过量的碳在大气中积聚。

除了这一点，EF还具有从牧场，森林和渔场都在淡化碳问题为可用生物承载力的潜力。如果没有这些土地类型，碳生态超载独自将高出2.3倍。

总之，对于碳和水足迹占其它方法比EF已经建立，并在过去的几年中成功地使用。商品，虽然在识别与EF生物燃料的不同生物生产力需求一些优点，生态研究的更复杂的方法将被使用来综合结论（比较[35]）。

当然，在看分类，单一指标单独总是存在一定的局限性，一个由芬克拜纳[14]提出的精良首位的点，而其原因是汇总生态足迹信息，并将继续拥有它的价值。同样的，同伴随着区域没有被覆盖的EF一样，例如在2008年地球生命力报告所在的地球生命力指数和生态足迹是根据并列的水足迹进行的。

进一步改进将必须作出对生态足迹的方法改进，使其成为相关的其他广泛接受的指标。投入产出分析（IOA）已经广泛扩大了生态足迹的应用，特别是在涉及到生物承载力的人类的分配政策制订的区域。这一点，例如，帮助解决有关问题的股权。此外，带IO分析相结合的EF已被证明是增加的EF指示器，进一步与UN-SEEA对准一个有用的方法和拓宽相关应用的范围。多区域IOA正在成为一个合适的建模技术[36,37]。

生态足迹核算与联合国SEEA对准将帮助规范会计核算流程，提高分配的准确性。这样的过程会通过对准SEEA扇区EF的基本组成部分，使它们可用于在IOA和其它分析进一步使用来实现。但是，基础的基本方法的问题不会被SEEA对准独自解决。

补充指标需要监督与未涵盖的生态足迹等环境问题上取得进展。一个具体的例子是四项指标监控欧盟的资源战略进展[38]的建议：生态足迹（EF），环境加权材料消费（EMC），净初级生产力的人类占用（HANPP）以及土地和生态系统帐户（LEAC）。其他指标将需要捕捉持续产量的阈值，影响生态系统或地理污染分布的影响。

方法已经制定并建议拉伸超出生物生产力的会计，并链接到生态系统服务，生物多样性和污染。目前在这方面最先进的方法是动态EF概念和HANPP指标。一个更好的生态足迹的可能性是存在的，但还需要进一步的发展。

4。结论

在调查的最后，专家们认为，这是一次更加清楚的生态足迹，并承认它作为过度消费人性化，同时意识到它在其他方面的沟通的有力工具。它可以报告，强烈的声明采取行动，以识别和沟通不可持续的潜在来源为广大市民和政治和企业决策者。这是一个仍未被接受过度消费的明确声明政府或想过广大群众。然而，由于目前的情况是生态足迹不能提供由进行深刻的政策评估的信息。在追求得出一个指标能够挑战的GDP，声明已作出有关生态足迹总是不符合其科学或应用的严谨。

有些情况下的EF的能力印象中给出的情况下往往非常微妙，它不能完全履行。这有可能会破坏生态超载的有力措施的可能性。一个例子是2008年地球生命力报告显示原因和人类的压力[34]的影响。在这方面，LPR4页，第3列2008的状态，即生态足迹是要求上的生态系统和物种资源消耗场所的集合体量度。虽然没有图也没有这种说法其实是错误的，两者一起可能导致的读者的结论是，EF实际上可以通知决策者对任何在图4中的最后一列命名。在本研究中进行的调查，然而，结果表明，真实清楚的情况并非如此。其他的例子是关于使用EF为指标的产品或企业的可持续性声明。

生态足迹不能回答长期生态超载将如何成为可能这个问题。从全球来看，在全球大气温度的两个或两个以上程度的提高人类引起的气候变化已经被贴上了气候变化的标识。这将导致人类在死亡率方面可悲的后果，以及进一步的积极反馈回路，真正延长其才刚刚开始被科学家发现。正是这一点提供了当我们超越生态极限会发生什么最清晰声明。在现实中，生态限制本质上是人类的导致后果。

方法的发展确实正在试图加强人力消耗和生态限制，不仅在气候变化领域，但

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 49 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[150690]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word