青少年焦虑敏感性与父母教养方式之间关系检测外文翻译资料

英语原文共 14 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

青少年焦虑敏感性与父母教养方式之间关系检测

阿里干.艾瑞赞 博士，教育科学部助理教授，指导和心理辅导。主要研究方向：依恋风格，排斥敏感，焦虑敏感，社交焦虑，完美主义，和人际交往解决问题的能力。函授：协助。教授，穆拉大学，教育学院，教育科学系，穆拉/土耳其。电子信箱：atilgan@mu.edu.tr电话： 902522111832

摘要：本研究主要探讨青少年焦虑感与父母教养方式的关系，和已知的教养风格对社会焦虑敏感性的预见作用。研究小组由在穆拉地区不同学校学习的545（255名女性；290男性）学生组成。数据的收集采用焦虑敏感指标R值，和父母的态度量表。利用皮尔森积差相关关系对焦虑敏感性与教养方式进行分析；同时还采用层次回归分析法用于解释焦虑感。结果表明，民主、过分保护和专制的教养方式与焦虑敏感性成显著相关，这三种教养方式是焦虑敏感性的重要预测指标。

关键词：焦虑敏感性；养育方式；青少年

人类的变化和发展持续在其整个生命历程中，青少年是生命周期中一个重大的变化和转折，在青少年时期的许多情绪问题和困难与他们的最早的养育紧密相关（鲍尔比，1969年）。在青春期的各种生理、认知、情感和社交变化的发生，都会影响亲子关系（Lerner等，1996）。因此，澄清在这个特殊的生命期哪些因素影响父母教养方式是非常必要的（Duuml;zguuml;n，1995）。家长与青少年互动的质量和性质可以有效促进青少年的自我效能，这一点是受到普遍承认的（班杜拉，1997年）。一直以来都是采用病理性的认知视角来看待焦虑性混乱（Andrews等，2003）。例如，焦虑通常与潜在的危险刺激联系在一起，以及被解释为一种中立性的刺激，例如威胁，降低对情境的感知控制能力（Chorpita和巴洛，1998;Ccedil;ifter，1985; DAG，1999;埃蒂尔克，1994; Geccedil;tan，2003; Ouml;zusta，1993;Ulutaş，1999年）；与此同时，它也可能会增加对焦虑相关症状如恐惧和回避等发生机率（卡亚，2001年，赖斯，1991;赖斯和麦克纳利，1985）。这些可靠研究引发了一些广为接受和流传的焦虑发展和持续的理论。焦虑敏感性是对内在焦虑症状的恐惧，它来自与一种信念，指的是个体坚信焦虑的症状会有生理的、心理的或者社会性的危害。而所谓的焦虑敏感性则是焦虑症状或兴奋会有有害后果的这种信念不断加深（Starcevic和伯利，2006）。越来越多的证据表明焦虑敏感性对焦虑混乱是一种消极的因素，它加重恐惧性障碍以及其它的焦虑问题（戈尔曼，肯特，沙利文，与Coplan，2000）。焦虑敏感性被视为一种有助于维持焦虑症状的因素（Asmundson，2001年）。焦虑敏感性在塑造发展各类风险的担忧和焦虑症中起着重要（泰勒，1999年）。因此，了解焦虑敏感性对于理解各种情绪问题是非常重要的，只有不断加深理解焦虑敏感性的性质和病因，才能更好预防与治疗与焦虑相关的心理障碍（泰勒，1995）。除了遗传因子，以及特定类型的学习经验，人际因素可能也在焦虑敏感性增强的过程中发挥重要作用（泰勒，张，斯图尔特，​​与斯坦因，2008;泰勒，科赫，木香，与麦克莱恩，1996）。那么假设父母教养方式在焦虑症的产生中发挥核心作用，了解过度保护的教养方式是如何加剧或者刺激焦虑的发展就显得非常重要（阿德勒，1963;鲍德温，麦金太尔与哈达威，2007; Ccedil;ağdaş＆Seccedil;er，2004;二崁，2002; Navaro，1989; Yavuzer，2005）。Chorpita and Barlow (1998), and Rapee (2001)的理论为这种关系提供一个内在解释的视角。正如Chorpita和巴洛讨论，过度保护和专制教养可能会减弱孩子的关于应对和处理事件能力的信心，导致这些孩子们把大多数需要应对事件视作为一种恐惧，让他们产生对情境的回避心理。Rapee断定过度保护的教养方式会加剧Chorpita和巴洛描述的焦虑风险机制，他还表明由于过度保护，会普遍增加儿童表现的行为风险。此外，具备高程度焦虑敏感性的家长可能会干预的更多，因为他们经常观察自己的孩子是否有焦虑的迹象，判断这些症状是否有害，而探讨关于早期父母互动与后来精神病理关系的研究更是表明过度保护和冷漠的教养方式，以及低回应型的教养方式都对精神病理的出现有显著影响（焦虑，抑郁，焦虑灵敏度等）（巴洛，2002年，弗洛姆，1995; Tahiroğlu，AVCI，＆Ccedil;ekin，2008）。焦虑敏感性可以被看做是对焦虑的恐惧，患者对这一观点或者信念持有强烈的认同，他们惧怕所有焦虑导致的不好后果（Asmundson，诺顿，＆维罗索，1999; Erouml;zkan，2011年）。焦虑敏感性能较好解释焦虑的其他行为和认知特点（Dayhoff，2000年）。患有严重焦虑敏感性的人更倾向于高度注意产生焦虑症状的情境。基于上述的陈述，本研究的主要问题是揭示焦虑敏感性和父母教养方式之间的关系。

方法

模型

这项研究是一个定量关系研究，旨在探讨焦虑敏感性与教养方式之间的关系，数据的收集是通过焦虑敏感指数-R和家长态度量表。

参与者

在这项研究中，数据的采集主要是通过随机抽样法，在穆拉不同类型的高中，选择一年级，二年级三年级四年级的四个班级，随机抽取255位女高中生（45％）和290男高中生（55％）作为研究对象，学生的年龄范围在15-18岁，平均年龄为16.71，标准偏差是1.33。其中27.4 %的学生是一年级，23.3％是二年级的学生，26.5％是三年级学生， 22.8％是四年级的学生。

工具

在这项研究中，为了确定学生焦虑感的敏感程度，使用了敏感性水平索引修订版（ASI-R），该技术是由泰勒和考克斯于1998年提出的，ASI-R是由36个自我陈述的问卷组成的，评估对于焦虑相关感觉的恐惧程度。土耳其版本ASI-R由Cakmak的（2006）改编，他采用了0.93的内部一致性系数和0.83重测信度系数。该项ASI-R的并联形式的有效性由贝克测试（贝克，拉什，肖，＆艾米瑞，1979年）和状态 - 特质焦虑量表检验（斯皮尔伯格，戈萨奇，与Lushene，1970年）; R = 0.49和R = 0.62。在研究中，为确定父母的态度使用父母的态度模型（PAS），这项技术由Kuzgun和Eldeleklioğlu开发的PAS（​​2005）。该PAS是由40个项目组成的，它有3个分量表（民主，过度保护，和独裁）。对PAS问题的回答以一种特定的方式组织，按照5等级李克特式量表（1 =不相关的分级中; 2 =不太相关;3 =部分相关; 4 =非常相关的; 5 =完全有关）进行评定，信度系数计算每个分量表。民主式的内部一致可靠性是0.89，过度保护是0.82，独裁为0.78，父母教养方式与重测信度系数,分别为0.92，.75和0.79（Kuzgun＆Eldeleklioğlu，2005年在Erouml;zkan引用，2009年）。在这项研究中，量表的阿尔法分别是民主分量表0.87，过度保护的分量表0.83，和专制量表0.77。

步骤

从国家教育部穆拉省首长获得数据收集许可证，数据的收集来自研究者随机抽选的学校和班级，为了获得有效数据，研究组为学生提供合适的环境和充足的时间用于回答问卷。

数据分析

在这项研究中，对焦虑的敏感性与养育方式之间的关系分析采用的是皮尔逊积差相关分析和多层次回归分析。这些数据调查去掉错误或缺失值，离群值，以及多重数据分析。因为数据输入错误的值也用于分析，主要是通过误差值分析对错误值进行校正(Green amp;Salkind, 2008; Meyers, Gamst,amp; Guarino, 2006)。异常值分析中，有13个观测值。

结果

研究的结果表明焦虑的敏感性与父母的教养方式有显著影响，研究可以明显观测到教养方式对高中生焦虑敏感性的重要预测作用，表1表明，焦虑灵敏度与专制型和过度保护的教养方式成积极的正相关关系，与民主的教养方式成负相关。表2表明焦虑灵敏度可以由解释由民主，过度保护，和专制的教养方式解释（R =0.54，R2 =0.29，F =36.902，P lt;0.001）。三种教养方式显著性值总体方差为21.9%，根据t检验的结果以确定哪一种教养方式对敏感性的预测值最大，我们发现民主教养方式（T=-4.327，P lt;0.001），过度保护的教养方式（T=4.519，P lt;0.001），和独裁风格（T=4.841，P lt;0.001）均显著预测焦虑敏感性。研究旨在为青春期焦虑敏感性研究提供重要的数据支持和参考方向。

讨论

已有的研究表明焦虑敏感性和教养方式有显著关系，从研究中可以推断出青少年感知到的负面情绪可以成为焦虑敏感性的前兆。明确的证据表明观测到的教育风格与青少年个体心理的发展有显著性关系。例如，Mannuzza等人（2002）发现，感知到的来自父母的压力与焦虑的特征和焦虑敏感性成正相关，相反，温暖型的教养方式与反焦虑成正相关，即温暖的教养方式会降低焦虑程度（兰迪斯和石材，1952）。在专制教养风格下长大的青少年不容易满足他们的需求（Eldeleklioğlu，1996; Kuzgun，1972），他们长大后变得极端的自我或者其他的不好倾向。他们判断自我与评判他们父母的方式相同，即判断他们自己的标准也是判断他们父母的标准（Kulaksızoğlu，1998）。作为成年人，他们要么是被动的或者退缩的，要么是极度缺乏安全感，焦躁或者受虐倾向，这些症状往往是在极端控制和专制型的教养风格中形成。在固定情境中，对儿童进行减压的持续教育干预，或者是对情境感受到的危险进行干预，都可以提高中断焦虑相关症状的可能性，即儿童时期生理性的症状与焦虑危害之间的关系，因此这些都成为一种害怕或者回避的感受或者情境(Manassis amp; Bradley,1994; Ouml;k, 1990; Sargın, 1990)。独裁家长是苛刻的，对自己的孩子是低回应，他们往往采取严厉的批评和苛刻的惩罚，包括身体处罚，谴责和过分的干预措施(Kulaksızoğlu, 2003, 2005; Kuuml;ccedil;uuml;k, 1987)。在专制家长的管理下，他们的孩子通常被描述成焦虑，愤怒，好胜，自卑(Baumrind, 1966, 1967, 1971; Maccobyamp; Martin, 1983)。这些发现表明，消极的教养方式可能在事实上充当焦虑症状引发因素。焦虑敏感性最初是由Reiss and McNally (1985)发现的，他们把它看做为与焦虑相关感受的恐惧，理论认为，焦虑敏感性在一个人的生命早期发展。甚至有一些证据表明，焦虑敏感部分遗传自父母的基因 (Stein, Jang,amp; Livesley, 1999) ）。然而，一般研究认为焦虑敏感性主要来自早期生活体验。例如，一个孩子谁看到他或她的父母过度害怕生病可能会开始相信某些特定的感受（如与焦虑有关的感受）是危险的，会对自己的安全产生威胁(Watt, Stewart, amp; Cox,1998)。Scher and Stein (2003)发现焦虑敏感性在早期的成长经验与现在恐惧之间关系起着中介作用。事实上，焦虑敏感性能够预测父母的威胁，敌意，排斥程度，甚至，父母对孩子的焦虑被描述为一种文学性的焦虑和控制，控制，干涉，过分保护要求和批判(Horney, 1945)。这些研究还表明消极的教养风格可能成为焦虑敏感性的不利因素。

与父母的关系对于儿童来说是至关重要的，这是因为父母提供了他们生活，（Douml;kmen，1996）。青春期可以被定义为一个从童年到成年的过渡期，在这个特殊的过渡时期他或者她解决问题的能力取决于他们父母的积极态度，也就是说，青少年可以很容易地解决他们的个人问题通过与自己的父母建立对话，也就是积极地沟通(Compas,Hinden, amp; Gerhardt, 1995; McGillicuddy，Rychtarik, Morsheimer, amp; Burke, 2007; Ouml;zen, 2001;Yıldırım, 2006)父母经常会这样考虑，青少年重视和表达自己的感情和想法好，这一过程会增加他们的自信(Erdoğan amp; Uccedil;ukoğlu, 2011)以一种健康的方式，针对青少年行为问题的预防，对他们的家庭也提出相应的要求。在这方面，应该教授青少年健康的方式应对问题，在理论框架的指导下，提供预防性的咨询服务。同时，学校应该提供辅导服务，例如冲突解决训练，愤怒控制，社会技能培训，以及通过学校组织的基本项目获得有效的技能解决人际关系问题。这些训练项目无论是对父母还是教育者都是非常有用的(Savi amp; Akboy,2009; Sezer, 2010)这项研究不是没有不足的，首先样本的选择因为学校的设置受限，尽管样本尽可能的保证可信度以及代表性，但研究结果的适用性只限于在普遍群体与青少年中或样本相似的情境。第二点，纵向研究缺乏检测消极教养方式的作用和相关影响，这些影响主要是对与焦虑有关的情绪感受的发展和过程，焦虑相关的情绪感受和发展过程都会增加焦虑敏感性。此外，依恋的理论框架能够帮助我们延伸有关焦虑敏感性在其他样本中发展的过程的理解。考虑到这些重要的限制，研究增加了关于焦虑起源的基础知识，同时，研究还建议一些其他的相关教养方式，结果表明专制和过度保护的教养方式是影响焦虑敏感性的重要因素。

参考文献

[1]阿德勒，A.（1963）.问题的孩子.纽约：摩羯座书籍。

[2]安德鲁斯，G.，克里默，M.，Crino，R.，亨特，C.，兰

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[154177]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word