行星齿轮减速器建模及交互式虚拟装配研究外文翻译资料

英语原文共 14 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

创新和创造的源泉
Kaelyn Adams
论文来自国家教育与美国新技能劳动力委托中心
2005年9月

目录
简介3
个人的创造力和创新的来源是什么?4
怎样的教育和教育技术已被证明有效的促进创新和创造力?14
如何评估创造力以及创造力的评价对创造力的影响是什么?26
在工作中哪些技术激励创造和创新?31
成功的企业家的发展贡献什么?41
我们文化，社会和经济的本质是什么，它们怎样使我国创意和创新能力提高?47
教育的建议51
建议的进一步研究 53
引用 57

简介：
以下内容是对当前关于个人和团体创新和创造力的来源研究和理论的全面总结。基于现有文献中反复出现的概念,本文总结的一些建议是关于学生在最好的教育系统如何促进和提高这些属性。所有的研究和建议都是关于在新的全球经济的背景下进行员工劳动力发展的问题，并对以下关键问题进行了讨论:

*关于个人创新和创造的源泉我们知道些什么？

*对于教育和教学技术在传统和和非传统方面在提升创新和创造方面我们了解些什么？

*关于技术能够在工作方面能够激励创造和创新我们了解什么？

*我们的文化，社会和和经济在有哪些属性能够使我们的国家更能创造和创新？

*什么造成了企业家的成功?

*美国教育应该采取什么行动来提升学生的创造和创新能力？

*下一步的调查有什么建议？

个人的创造力和创新的来源是什么?

各种各样的理论,使用案例，研究,实验和各种各样的研究方法,试图更好地理解个体的创造力和创新的来源。尽管这些努力对扩大我们的理解作出了重要贡献,然而理论家之间的分歧,许多假设,仍有待证实。困难点在于创造力的性质和定义本身。广泛的、复杂的和多方面的,创造力可以采取多种形式解释,可以在不同的上下文出现。它能够被个人以很广泛的个人性格和背景呈现.似乎唯一的规则是没有关创造力的来源的硬性规定。下面的内容支持目前的观点,但需要说明的是,我们对主题的理解仍然是一个正在进行的工作。

认知心理学提供了广阔和发展的角度看待个人创造力的来源。J.P.Gui -lford,1950年,美国心理协会的主席,在他的研究领域,有关创造力的主题得到了更多的关注。这一开创性的研究呼吁,心理学在研究创造力方面应该扩大。这些努力都集中在创造力背后的认知过程：创造力的人的特点,开发创造力的时间,和怎样的社会环境最有利于创造力(西蒙顿p l)。

resa Amabile博士在哈佛商学院(Harvard Business School),在心理学、企业管理等方面为该领域提供了一种最简单而全面的框架。如下图中所示,创造性的融合产生以下三个组件：

知识:所有相关的知识能给一个人给自己带来创造性的结果。

创造性思维:人们如何解决问题取决于人格和思维/工作作风。

动机:动机是公认为创造性产生的关键,最重要的激励因素是内在的激情和对工作本身的兴趣。

知识
Teresa Amalile描述关于个体的所有信息给本身带来的问题。Howard Gardner深入主题,解释说,有两种类型的知识,可能需要创造力。一方面,深入的经验和长期的集中在一个特定区域允许人们拥有专业技术,,作为一个领域内的创造力的基础。同时,创造力取决于能否以以前不同的元素以新的方式结合,这意味着需要更广泛的知识和不同的想法。因此,也许最好的定义是创造力是丁字形的思维,需要跨多个学科的广度和一个或两个领域,以及深度的专业知识。的确,这就是Frans Johansson在他的书中的建议,The Medivi Effect。他解释说,“为了最大化我们的创造性潜力我们必须平衡知识的深度和广度，(Johansson,p.104)。他建议的一种提高广度的方法是提高人们不同的知识库。教育来影响创造力这一建议可能就是跨学科研究,让学生更多地关注与团队成员协作进行团体项目的不同分配。

院长Dean Keith Simonton是加州大学戴维斯分校的心理学教授,对创造力进行了开创性的研究。使用了大量的关于创造性的个人成功的样本,而且开创性地运用研究量化的定性特征(例如，他们的发展,身份和社会背景),通过数据的分析,试图得出一些基本定律或理论关于创造力的来源 。Simonton的研究支持这个想法,个人必须提高专业知识创造性。他解释说,我们可以以极大的信心得出这样的结论,创造的能力与一个人积极参与创造性的领域的时间有关。它们往往是一个曲线的关系,往后是关于职业年龄倒J函数。换句话说,创造力随着年龄增加,直到达到最大这时它开始逐渐减少。Howard Gardner关于创造力的来源研究支持这个观点,进一步延伸到“十年规则”:所需十年的近似时间构建专业技能知识领域来刺激创新的成功。然而许多拥有创造力个人似乎打破十年的间隔。

创造性思维
虽然Amalile和Gardner认为思维是创造性过程的一个关键方面,他们只在理论方面解决了这个话题。Amalile表明,创造性思维的主要方面是:

在解决现状问题时能兼顾别人的不同意见。
结合不同的领域的知识。
坚持解决困难问题和困境的能力。
能够在经历一件事的过程后,拥有一个全新的视角。

其他理论家从多个角度诠释认知功能的主题。Sternberg的文章,“创造力和智慧”,概述了多种理论,提出了关于创造力和智力之间的关系。虽然没有共识,但多个理论为我们提供了更加广阔的空间来理解问题。

最终,Sternberg提出“triarchic理论”,创造力有三个主要方面——产生创意,分析和实践:

l)产生(创意):,在高质量和适当的任务中产生创意的能力。这是有效和深入思考后重新定义问题的能力的一个方面。Sternberg还指出,深刻思考的基础包括知识获取的三种形式:
1)选择性编码:区分有关和无关的信息。
b)选择性组合:结合相关方面的相关信息。
c)选择性比较:比较相关方面相关的新信息,旧信息。
2)分析:分析思维参与创造性的能力来判断自己的想法的价值,评估自己的长处和弱点,并建议如何改进他们。
3)实践:知识技能应用能力，在日常环境“卖出”自己的创意。

在他的文章中,lsquo;在课堂上的创造性思维rsquo;，Sternberg强调分析，思维在整体知识运作和成功的知识运用这三种类型的重要性。研究表明,当学生们被教导强调这三个能力,他们明显优于只强调分析能力的学生。全面的方法也强调了严格的性能分析,以及与能力相关的问题。

同时，Sternberg也解释了,“因为分析、实用和实践方面的能力只是弱相关,学生在一些领域相对另一个领域可能不会特别受益,特别是创造性的学生可能不会特别好得益于在学校的教育,通常更强调记忆和分析能力。在一个实验中,他们发现“高中学生被教导的方式是自己最好要匹配自己的能力”。上级倾向于用比学生被教导的方式更差的模式”(Sternberg,创造力手册p.256)。

Sternberg的综合思维范畴中的关于认知过程的建议在于文学。虽然一系列的词汇是用来描述现象,很明显，的中心的,重要的组成部分,然而创造性思维是现有元素有新的方式或理解进行知识的结合。Darwinism的概念还提供了洞察这方面的创造性思维过程 。Darwinism断言,创造力是一个随机组合的过程,多个概念的变化出现在一个人的脑中,然后其中一个被选择保存和执行。这个概念是由一个进化知识学家David Campble在1960年首次提出。Simonton认为,“Campble模式还提供了最好的创意,一个全面的理论框架”(Simontonp.310)。断言创造力的能力产生随机的变化像基因随机突变一样可能产生的与任何已经给定的变异的成功的概率一样。言下之意是,如果创造力需要随机的变异,那么可想而知,创造性的表现可能是技术可能增加了预期,可能会打破传统的束缚,但只是增加随机生成的数量变化。一些实验表明,这种类型的刺激确实是可能的,(Simonton,p . 313)。Simonton支持这个想法:“如果变异过程真的是随机的,那么好的和坏的想法应该或多或少随机出现,正如发生基因突变和重组,”(Simonton,p . 316)。因此意味着创造性思维理论上可以通过改变环境或努力,来激励个人产生新变化和新组合的想法。

Simonton的开创性研究个人的创造性支持这个概念。关于创造性的输出的数据显示,质量与数量密切相关。个体产生越多,他/她成功可能性越大。同样,最好的创意产品在创造者的职业出现时,他/她往往是最多产的那个。因此,在艺术和科学中,创造性的质量是一个“概率的结果和出现以随机和泊松分布的形式”。Simonto解释说,

“一生高产的十九世纪科学家预测他或她将以一个条目出现在二十世纪版的《大英百科全书》中(Dennis,1954;Simonton,1984b)。同样,未来的诺贝尔奖获得者可以预测的基础是引用的总数即科学家的终身成就(Ashonamp;Oppenhim,1978),然而,能否引用的最好预测是出版物的总数目多的出版物。(S.Coleamp; J·R·Cole,1973;Simonton-2002),重要的是那些发布最高引用作品科学家也发布最被忽视的作品,所以质量是一个数量概率的结果。”(Simonton。3)。

Simonton也解释了关于个体差异在创造生产在一个给定的职业生涯周期中的年龄比,所以正真多产的创造者在最后一年的作品可能少于在更有效率时的事业高峰。

关于更详细的Darwinism,Simonton的文章“创造力是盲目的变异和选择性保留:创作过程是进化论吗?(1999)和“科学创造力约束随机行为:产品,人,视野”(2003)。简明扼要的总结了生产力和生产之间的潜在关系的作用和创造性的成功,见89 - 101页的The Medivi Effect，Simonton的研究总结和解释了创新成果是人们能够解析联想障碍之间存在的学科或领域的知识。当故障发生时,个人可以进入Johansson描述的“十字路口”,在脑子中新组合的数量惊人地高。生活和呼吸在这个十字路口解释了何为高水平的输出成功的创造者。通过得到这些大量的想法最好的选择,创造性的个体有机会成功。

动机

“超过了特定的认知能力,一套激励孩子似的好奇心,内在兴趣,以及毅力的方法近乎完全改变人类的文化除了人类自己”(Nakamura和Csikzentmihaly）事。实上许多理论家认为动机是创造力最重要的组成部分。Howard Gardner的大部分工作集中在角色的内在动机和内在动机怎样增强在课堂上和工作场所的作为。Amalile解释说:“我们发现很多的证据支持内在动机,并且我们明确了创造力的内在动机原则:人们会感觉到最具创造力的动机主要是利益,满意度,和工作的挑战性——而不是外部压力(即,外在动机),”(Amalile,p . 78)。

大量的文章和研究文档表明内在动机增强创造力和外部奖励如何阻碍它。最好的说明是的Amalile迷宫类比。外在动机的人需要在最短,最明显的路径得到终点线的奖励。内在动机的人将探索各种途径和方案,以他/她的时间享受这个过程。这种探索会出现新方案,替代解决方案,其中一些将会比原来的和成功的,明显的路径更合适。

一个心理实验强调了这种效果:一群孩子们被告知他们可以玩宝丽来相机(作为奖励)如果他们讲诉一个故事。第二组的儿童被告知有两个不相关的活动:1)玩相机,2)讲故事。第一组的结果整个活动创造力的显著降低,表明外部奖励由于负面情绪产生的外在压力可以阻碍创造力。

然而,通过她的研究和其他的理论家的贡献,Amalile最近修改了她关于外在动机的立场。修改了的观点,认为可能有两种类型的外在动机:协同性(动机信息或允许)和非协同性（动机被控制)。协同性外在激励因素可以支持和增强内在动机，非协同性阻碍。

尽管如此,外在动机最可能发现在工作场所和教室，非协同性外在动机也不容易避免。因此,Amalile的研究意味着,在教育背景下，应该具体研究学业成绩和表扬奖励对创造力的影响。Amalile认为如果评估是必要的,把它作为改进的信息,作为一种工具,而不是作为一个判断,可能会减少外部压力。此外,她建议,应该考虑“激励性工作周期进行”。不同类型的动机参与创新过程的不同部分。内在动机强调新颖性。如果更强调持久性，协同外在激励因素就可以起到重要的作用。其他外在激励因素,他们可以帮助一个人在获得知识技通过必要的困难时期能维持进取心。外在激励因素也可能会让人们接触一个新主题进而激发他们的内在的兴趣。

Amabile的内在动机理论也是对历史上成功的人的生活的研究的反映。高程度的内在动机造就伟大的创造者如爱因斯坦、毕加索,甘地，他们全身心地参与他们的工作。研究的创造者的共同之处是,他们牺牲了很多个人,完全投入他们所有的时间,精力进入工作，同时忽略精力和情感问题,有时连续数天或数周。这导致Gardne创造性的“浮士德式”:获得优越的职业成就,个人必须牺牲个人的存在,忽视家庭和社会生活。然而,Gardner也认可他的观点:“问题是在多大程度上整体的某些方面对个人也有创造力,但是是在一个更有限的意义上,比如成功的企业家,最初的战略家和研发发明家,”(Gardne

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[139791]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word