门座起重机运行机构设计及虚拟装配仿真研究外文翻译资料

英语原文共 17 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

创新和创造的源泉 译文

安浩然

对于艺术事业来说，这一点更早一些，后来在科学之路发生了hellip;所有这一切表明,有必要在没有教师，同行和专家的指导的情况下花大量的时间阅读和绘画，学习和实验，”(Johansson, p. 52-53)。因此，领域的专业知识和企业家超越该领域的传统范式的思考能力之间存在着复杂的关系。

创业本身的教育呢？谈到发展创业能力，大部分文献同意在课堂设置中不容易教授该主题。创业最好由上述个人特征自然而然地产生。因此，并不是每个人都很适合创新，所以企业家精神教育和培训应该要小心翼翼。“欺骗孩子相信创新对于所有人都很容易是错的，”(Southon and West, p. 1)。尽管如此，仍然有教授创业课程的地方。K-12级的教学创业能力可以提高创新意识，帮助潜在的企业家发现以及磨练自己的能力。而对于那些对创业不感兴趣的人来说，发现它不适合他们也是有用的。此外，无论人们倾向如何，所有学生都可以从基础财务会计，销售以及企业崛起和衰落历史以及非常成功的企业家以及更成功的企业家的人生经历中受益。

尽管人们经常认为，最重要的创业能力是在课堂上不容易被教导的人格特质，但近几十年来，创业培训课程仍然蓬勃发展，或许是由于上述原因。在一九九○年代，某些形式的创业课程已经在超过1500家美国学院迅速发展(Baily, p. 1)。Alberta Charney和Gary Libecap在研究生和本科阶段都在商学院和其他学科，如工程和艺术课程中提供课程。在“创业教育的影响”研究中，创业教育有助于培养自我具有创业精神的人才，成功的企业领导者和创新者。他们的发现是基于亚利桑那大学伯杰创业计划毕业生与其他亚利桑那大学商学院毕业生之间的比较(Kauffman Center, p.2)。此外，有迹象表明，这些创业计划与学生在学校期间或紧随其后的发起创新人数上升之间有联系， (Kauffman Center, p. 7-8)。虽然因果关系不明确，考夫曼中心解释说，

“研究表明，创业计划毕业生比非创业企业同行更有可能参与创业企业创业。此外，Alberta Chaney和Gary D. Libecap发现，亚利桑那大学伯杰创业计划的毕业生比毕业后拥有自己的企业的非创业学生的可能性高出11％”(Kauffman Center, p. 8)。

在教学和课程设计方面，许多创业计划采用创新的方法。体验式学习是大多数创业培训课程的核心。实际项目，实习，案例研究和商业计划竞赛是关键要素。例如，在巴布森大学，新生管理经验允许学生计划，发布，管理和清算营利性企业。马里兰大学设有一个eDorm的本科生商学院，一个孵化器，提供诸如设施等基础设施，使学生可以从中开始和经营他们的业务，(Kauffman Center, p. 9)。

除了教育，指导和社交网络也被认定为对有抱负的企业家极为重要(De Faoite, et al, p. 433)。企业家在课堂上的参与或作为商业计划竞赛的导师和评判者是许多创业计划的关键要素。因此，许多计划由前任或现任企业家担任辅助或非终身教职运营或协助。尽管这样的个人对于在课堂上保持切实可行的实践观点至关重要，但考夫曼中心认为，此类需要机会补充终身创业教师，他们将专注于研究以推动该领域的知识基础， 目前还处于起步阶段。这些教师“必须得到支持，指导和鼓励。”(Kauffman Center, p. 19)。

虽然许多商学院教授创业，但有一种观点认为，这些方法需要修正。一位创业专家David Birch认为，企业家精神最好不要通过教室，而是通过实习训练。直觉上，一种体验式的方法似乎最适合于创业培训。新加坡传统讲座 - 创业培训的一项研究，就此而言，正是通过基于问题的课程获得成功的证据。见Lynda Wee的文章“基于问题的创业教育学习方法：促进正宗创业学习”。David Birch还解释说，如果要在创业中教授课程，他们需要传统的销售和产品开发课程，而且还需要了解如何与人们一起工作并影响他们，这可能是一个不太公认的需求。Birch解释说，

“为了企业家的成功，他们必须创造一个被需要的产品或服务，出售它，并与人合作。所以，需要改变课程。第一个课程是销售 - 你如何进行销售？第二个课程是如何引导人们，让人们和你一起去做某事。第三个应该是如何创建人或公司需要的产品或服务。如果任何课程与企业家有关，就必须有这些课程，(Aronsson, p. 2)。

Byers扩展了Aronsson的概念，强调了企业家精神社会方面的重要性：尽管对企业家和企业家精神的大部分讨论集中于个人，但Byers认为这强调了“根本归因错误”。观察者过多地信任个人和个人特征，不能看到“驱使他或她行动”之外的因素。相反，他们认为企业家精神应该更准确地被看作是一种社会活动。他们解释：

“建立公司需要招聘、组织和鼓舞人心，他们通常需要从别人那里获得初创资金，从其他人那里购买东西，最终由于能够向另一群人出售东西的能力而蓬勃发展或失败。强调个人主义在西方文化中非常普遍，许多“成功企业家特征”的列表几乎反映出启动创业需要与他人不断的互动。“(Byers,et al, p. 4)。

因此，他们解释说，企业家精神被嵌入社会环境中，并被一个人的社会网络所推动。他们得出结论认为，企业家精神的学习和教学应该更加注重社会行为 - 如何识别和维持对成功至关重要的关系，并建立与人际影响力，劝说和谈判相关的技能(Byers, et al, p. 5-7)。

尽管创业计划，研究和多个观点的研究越来越多，但仍然没有针对这一主题制定课程，而且在评估这些方案目前的有效性方面以及成功的企业家出现似乎并不少。在对促进企业发展需要做出什么贡献的更具体的建议之前，需要进行这种评估。

进一步研究的起点可以是创业教育联盟(http://www.entre-ed.org)。该联盟作为创业教育专题的信息中心和信息中心。他们的网站包括获取信息资源、教材、网络和会员资料。他们的资源专注于构建从小学到大学的以终身学习为目标的专业培训。此外，联盟还提供了“创业教育国家内容标准工具包”。这个模式旨在作为发展各级企业家精神课程的框架。它们提供15个主要标准，分为以下三类：

创业技能

将企业家与员工或经理区分开来的独特特征，行为和过程。

准备技能

企业，创业，知识和技能是创业研究的前提条件或共同要求。

业务功能

开展和经营业务的业务活动。

对该联盟促进的教学法和教育标准的深入审查可以提供对最受欢迎和/或有效的教学和学习创业的方法和技术的洞察。

我们的文化，社会和经济的本质是什么使我们的国家创造和创新？

通常认为，美国文化，社会，经济和法律制度特别有利于创业和创新。这些因素的汇合具有明显的影响：每年有超过50万家公司在美国被创建。2003年，每100名成年人中就有11人从事创业活动，比欧洲任何地方都高，(Schramm, p. 2)。美国的企业家创业水平很高，而且也是高效率的“高影响力企业” - 通过把新的想法推向市场的方式创造价值和刺激经济增长。

这个美国例外主义的根源是什么？首先，美国为促进创新创造了一个较为有利的环境：这方面的内容包括政治稳定，适当的商业政策，法律法规，产权法律保护和容易获得财务和人力资本。但是，这不是故事的结束。考夫曼基金会总裁兼首席执行官Carl Schramm解释说：“公司不会自动出现，作为拥有自由市场机构的自然副产品。它们不是任何单一因素的结果。相反，美国已经发展了一个多元化的“制度”来培育高影响力的创业精神。” (Schramm, p. 1)。Schramm的制度涉及四个经济部门：高影响力的企业家，大型成熟企业，政府和大学。美国新的创业型公司可以通过与大型成熟公司的共生关系获得收益，这些公司往往是客户，而大型企业有效地将研发部门外包给小公司，让他们承担风险，一旦创造了价值，就进行收购。政府的作用包括资助研究和直接投资于某些领域的创新，如国防技术和空间探索。同时，大学也产生不断的研究和思想。“由此带来的经济增长是巨大的。据估计，从马萨诸塞州麻省理工学院（MIT）一家大学开始的公司将构成世界第二十四位GDP的国家，”(Schramm, p. 1-4)。

当涉及到文化在其中扮演的的角色时，出现了有关于其重要性的争论。通常与创新和创业相关的文化领域是个人主义，不确定性，冒险和男性气质。美国的普遍特点是高度个人主义和突破常规，由利润动机驱动。创业研究的David Birch解释说，与美国和瑞典的企业家文化态度不同，“如果你说lsquo;我在想自己创业rsquo;，瑞典和美国的回应是截然不同的。这是一个深刻的文化差异，”(Aronsson, p. 291)。虽然有些人像Birch一样认为这是创新的关键驱动力，但还有人引用了例如中国的例子。中国虽然具有非常集体主义的文化，但最近出现了强大的创新能力，这不支持个人主义文化对创业至关重要的理论。因此，这个例子表明，结构性、制度性和经济性因素在企业家精神上可能比文化更强大。Hayton等人提供了与文化的文化创新相联系的平衡观点，将其作为“环境因素与创业成果之间关系的联系者”，从而将其作为催化剂而脱离创业的因果关系，(Hayton, et al; p. 45)。对于经济制度和文化因素之间相互作用的作用模式，以及在创业中激发的认知和动机，参见Hayton et al，第46页。

Sternberg的文章“社会与学校对学生创造力的影响：中国的情况”提供了进一步的见解。文章描述了比较中美学生创造力的实验。指导学生制作拼贴画，画外星人的照片。评判者对美国产品的评价显著提高。虽然研究的样本规模和方法可能留下不足的问题，但它的确得出结论，至少有一个初步结果表明，中国和美国的文化，教育和社会背景在学生创造力中发挥作用。中国文化对个人自主权的支持较少，中国的教学体系比美国教育系统更强调自我表达的分析能力。最后，标准化考试的重要性在确定学生在中国的教育命运和职业生涯中比在美国发挥更重要的作用。同样重要的是，当中国科目受到指导，更有创意、并且提供如何发挥创造力的指导时，他们的创造力的评价提高了。这表明，简单地教学和鼓励学生的创造力是增强创造性成果的一种方式，社会环境应旨在保护个人自主权。这个想法可能与为什么我们今天在中国看到比过去更大的创新有关，尽管有文化障碍。换句话说，当经济和制度倾向于改变时，文化障碍就可以很容易地克服。

文化的一个潜在作用可以看作是Sternberg和Lubart的“投资创意理论”的延伸，将创新者与好的投资者相比 - 他们在创意世界中买低，卖高。他们提出不受欢迎（低买）的想法；试图说服别人对这些想法的价值；然后继续下一个不受欢迎的想法（高卖）。因此，他们违抗主流看法，看好产生和试图说服人们忽视或拒绝的想法的价值。理论认为，思想世界中的好投资者需要汇集六种资源才能低位买入，高位卖出：智力，知识，思维方式，个性，动机和环境。买低和卖高（无论是在金融投资还是在想法的世界）是困难的一个原因是，很难得到这些资源的充分融合，以便他们共同作用。尽管如此，Sternberg确实觉得，个人至少在某种程度上可以影响这些变量，并控制他/她成为一个成功的创造者的能力。在这方面，这本书还提供了一系列相关研究，案例和指导方针来支持理论，并说明如何增强创造力，如重新定义问题，寻找别人看不到的东西，坚持面对障碍， 利用自己的内在动机。

我们可以从这个想法推断，如果创新者必须能够卖高，那么在文化/社会中必然会有一些接受力的元素 - 对不同的想法有一些开放性和吸收变化的意愿。可以说，由于其多样性、新颖性及其在新教教义中的主导文化的根源，美国更倾向于接受变化和新观念，而不是其他文化固执于更根深蒂固的传统。另外，由于美国经济和金融基础设施强劲，政治稳定，资金容易获取，所以可以推断出，买低和卖高的环境在美国的结构性或环境壁垒比其他国家更少。

教育建议

1. 设计促进“成功情报”三个要素的教学课程：正如Sternberg所说，今天的教育模式一般支持一种分析思维的发展。这需要平衡与重点关注成功情报的综合，分析和实践方面，特别是三者关于创造力的结合。使用不同的思维练习，诸如PBL计划所提出的开放性挑战以及诸如创意学习中心等组织提出的思维工具，都可以在成功的情报创意方面发挥作用。
2. 促进创造性决策和创造过程的元认知：根据Sternberg的建议，成功创意人士之间的一致性是明确决定追求创造性的道路，教育计划不仅应该旨在提高学生的创造力，而且还应该直接教导学生关于创造力的领域，以便他们明确意识到自己的创造潜力，以及对创造力增强方法的理解。有了这些知识，他们都可以做出明智的决定，开展创意活动，同时更好地控制和指导他们的能力发展。对创作过程的这种元认知还应涉及对创造力的实践技能的明确认识，例如管理情绪的过程，面对挑战的坚持能力，认知资源的整理，学习自己的优点和缺点并管理时间分配给创意追求。这些是在课堂上可以而且应该被明确讨论的技能。
3. 培养有助于内在动机的课堂环境和教学方法：帮助学生发现自己的激情，使他们免受奖励，外在动机和失败经历的潜在破坏性影响。帮助学生发展激情的努力也应包括促进信心，坚持和冒险。在适当情况下，允许学生界定自己的问题，对自己的努力和成果进行自我评估，而不是总是由教师进行定义和评估。经常，学生的好奇心，动机和创造力被教育环境扼杀。需要更深入地了解如何以及为什么会发生这种情况以及如何纠正它。应该考虑本文“教育计划”部分的建议，如制定成绩信息而不是控制，让学生选择自己的项目。
4. 增加在课堂上使用问题和基于项目的学习：正确执行计划，PBL计划已经显示出巨大的希望，以增

   剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

   ---

   资料编号：[139792]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word