旅游相关行业企业社会责任不同维度对企业财务绩效的影响外文翻译资料

英语原文共 15 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

本科生毕业论文(设计)外文文献翻译

题 目 旅游相关行业企业社会责任不同维度对企业财务绩效的影响

旅游相关行业企业社会责任不同维度对企业财务绩效的影响

Yuhei Inoue * , Seoki Lee

Temple University, School of Tourism and Hospitality Management, 1810 N. 13th Street, Speakman Hall, Philadelphia, PA 19122, USA

摘要：虽然利益相关者框架提出了企业社会责任的多维性(Clarkson，1995)，但之前的研究尚未探讨旅游相关行业企业社会责任的某些维度与企业财务绩效(CFP)之间的关系。本研究的目的是在公司自愿活动的基础上，将企业社会责任分为五个主要利益相关者问题：(1)员工关系、(2)产品质量、(3)社区关系、(4)环境问题和(5)多样性问题。并检验每个维度将如何在公司内四个旅游相关行业(航空公司、赌场、酒店和餐馆)影响财务业绩,所有企业社会责任维度提出财务方面带来积极的影响,结果显示,每个维度微分的影响短期和未来的盈利能力和跨四个行业这样的金融影响不同。研究结果可以为旅游管理者提供关于企业社会责任活动哪些方面可以改善企业财务绩效的思考角度。

关键词：企业社会责任、财务绩效、旅游业、利益相关者理论、企业战略

1、导论

根据Carroll(1979)的说法，企业社会责任(CSR)的现代始于1953年Bowen的出版物《商人的社会责任》。这类企业社会责任问题作为可持续发展的一种形式出现在旅游业中，并在过去几十年的文献中得到了研究(Holden,2000)。近年来，企业社会责任对旅游相关行业的重要性进一步增强(Kang Leeamp;Huh,2010)。如今，这些行业面临着满足更具社会意识的旅行者的挑战性任务，这些旅行者关注企业社会责任问题(ETN,2009)，并因此采取了各种对社会负责的活动来回应其客户的需求( Bremner,2009)。从追求利润的公司的角度来看，对社会负责的活动进行投资的影响和好处是需要考虑的重要问题，特别是以财务业绩的形式考虑的问题。这是因为，如果企业社会责任投资不能提高公司的利润，从长远来看，这种投资可能不会被认为是可持续的。有鉴于此，一些研究调查了企业社会责任对旅游相关行业企业绩效的影响(例如，Kang等人,2010；Leeamp;Park,2009)并进行总的分析(例如，Brammeramp; Millington,2008；McWilliamsamp;Siegel,2000)。文献中涉及的基本问题是，积极参与企业社会责任倡议的公司是否表现优于其他没有表现出同样程度的社会参与的公司(Leeamp;Park,2009；McWilliamsamp; Siegel,2001)。企业社会责任的批评者认为，“企业的责任是按照他们的愿望经营业务，这通常是为了尽可能多地赚钱”(Friedman,1970,p.1). 因此，企业对企业社会责任的投资可被视为代理问题的指示，因为管理者利用公司资源追求自己的利益，而不是使股东财富最大化(Brammeramp;Millington,2008)。另外，一些学者提出，企业社会责任可以成为竞争优势的来源(例如，Porteramp; Kramer,2006)，并证明企业社会责任对企业业绩的各个方面，如企业声誉，都有积极的影响( Brammeramp;Millington,2005；这些指标包括：消费者满意度(Luoamp;Bhattacharya,2006)、公司作为雇主的吸引力(Backhaus、Stoneamp;Heiner,2002；Turbanamp;Greening,1996)，以及员工的组织承诺(Peterson,2004)。

尽管有大量的经验证据表明企业社会责任与企业绩效的各个方面之间存在正相关关系，但企业社会责任对企业财务绩效的积极影响仍然没有定论(Godfreyamp; Hatch,2007；Margolisamp; Walsh,2003；McWilliamsamp; Siegel,2000)。就公司的市场价值或短期盈利能力而言，企业财务绩效已开始运作(Schuleramp; Cord,2006)。迄今为止，已有一百多项研究调查了企业社会责任与企业财务绩效之间的联系(Margolisamp; Walsh,2003)。然而，文献产生了一系列不同的结果，包括积极的、消极的或中性的关系，因此在高企业社会责任活动是否导致改善财务绩效方面没有达成一致意见(Margolisamp;Walsh,2003；McWilliamsamp;Siegel,2000)。

为了解释这些不确定的结果，一些元分析审查试图找出现有CSR-CFP研究中的方法问题(Godfreyamp; Hatch,2007；Griffinamp; Mahon,1997；Margolisamp; Walsh,2003；McWilliamsamp;Siegel,2000)。具体而言，Godfrey和Hatch(2007)指出了三个尚未解决的关键问题：多行业样本的使用、跨部门观察以及不同企业社会责任层面的汇总(例如，自然环境、员工关系和社区参与)。鉴于这些问题，Godfrey和Hatch进一步建议，今后的研究应使用分类的CSR衡量标准，调查单一行业中CSR和CFP之间的长期关系。这类调查之所以重要，是因为“行业表现出特殊的独特性，行业内在的内部能力或外部压力创造了一种社会利益的专业化(Griffinamp; Mahon,1997,p. 10)。也就是说，由于每个行业都面临着基于内部和外部环境的独特社会利益和问题，企业从某一层面的企业社会责任活动中获得的财务回报可能会因具体行业的不同而有所不同(Godfreyamp; Hatch,2007；Griffinamp; Mahon,1997)。因此，有必要确定一家公司在不同的企业社会责任方面的参与如何影响其在行业基础上的财务业绩。

与旅游有关的公司目前从事各种企业社会责任活动(e.g., Holcomb, Upchurch, amp; Okumus, 2007;Holden, 2000, 2003; Robson amp; Robson, 1996)。这些活动的包括社区参与、环境管理、客户关系和雇员关系(Holcob等人，2007)。然而，现有的研究未能调查企业社会责任活动的某些维度与这些企业内部的CFP之间的关系。例如，Lee和Park(2009)使用了一种综合了CSR的不同方面的总体CSR度量方法来调查酒店和赌场公司之间的CSR-CFP关系。此外，尽管Kang等人 (2010)他们分别研究了企业社会责任活动对旅游业相关行业(航空公司、赌场、酒店和餐饮业)的成本效益的影响，但没有研究企业对特定维度的关注对企业社会责任的影响有何不同。

因此，本研究的目的是考察不同的企业社会责任维度将如何影响四个旅游相关行业(航空、赌场、酒店和餐饮业)企业的财务绩效。更具体地说，在Clarkson(1995)提出的利益相关者框架的基础上，本研究提出，基于主要利益相关者问题的类型，企业社会责任可分为五个不同的方面：(1)雇员关系，(2)产品质量(代表消费者关系)，(3)社区关系，(4)环境问题，(5)多样性问题(代表少数群体/妇女和供应商)。在基于资源的观点(Barney,1991)和新古典经济学观点(McWilliamsamp; Siegel，2000)的基础上，本研究进一步考察了企业社会责任的五个维度是否都对短期和未来的盈利能力产生了积极影响。

目前的研究通过使用多层面的企业社会责任措施，通过一项长期的、针对具体行业的调查，解决了由Godfrey和Hatch(2007)确定的所有三个关键问题，从而为文献正文做出了贡献。此外，这项研究为旅游经理提供了明确的洞察力，哪些企业社会责任活动领域将改善他们的公司的财务业绩。以下部分介绍了企业社会责任的多维结构的理论框架，以及企业社会责任的五个维度与企业社会责任之间的联系。随后，本文对本文所采用的研究方法进行了说明，并给出了实证结果。本研究的结论是提供了实践和理论上的启示。

2.理论框架

2.1.企业社会责任的多维性

企业社会责任(CSR)是指一家公司的自愿活动，“这些活动似乎是为了促进某种社会利益，超出了公司的利益和法律所要求的范围”(McWilliamsamp; Siegel,2001,p.117)。这方面的例子包括采用先进的人力资源管理方案、减少有害环境的物质、慈善活动、生产具有社会属性的产品以及支持当地企业(Barnett,2007；McWilliamsamp; Siegel,2001)。虽然以前的实证研究通常使用一维的衡量标准来综合这些活动，但一些学者认为企业社会责任由多个维度组成，每个维度由一组不同的自愿活动来代表(如Clarkson，1995；Godfreyamp; Hatch，2007；Waddockamp; Graves，1997) 。Carroll(1979,1999)首先提出了企业社会责任的多维性，他指出企业的志愿活动可以分为两个方面：伦理责任和慈善责任。道德责任是指公司的活动不是法律所要求的，但社会期望企业实现，而慈善责任包括其酌情采取的行动，超过了社会的期望(Carroll,1979,1999)。

尽管文献中经常提到卡罗尔的区别(例如，Igalensamp;Gond,2005；Warticamp;Cochran,1985；Wood,1991)，但由于这两个维度之间的界限不明确，而且在操作上有困难，因此其实证应用受到了限制(Clarkson,1995；Schwartzamp;Carroll,2003)。Carroll(1991)本人也承认，他对企业社会责任的理解存在一个固有的问题，即“企业社会责任中的lsquo;社会rsquo;一词总是含糊不清，缺乏具体的方向来确定公司对谁负责”(p. 43)。

此外，Clarkson(1995)对企业社会责任活动的纵向分析表明，利益相关者框架可以更好地评估企业社会责任的多维性，这是一个评估公司如何管理与主要利益相关者关系的框架。主要利益相关者是指个人、团体和机构，“没有他们的持续参与，公司就不能作为一个持续经营的企业生存”(Clarkson,1995,p. 106)。典型的主要利益相关者包括股东、所有者、雇员、供应商、客户和公共利益相关者，如社区和自然环境(Clarkson,1995；Hillmanamp;Keim,2001)。鉴于这些主要利益相关者在一家公司拥有不同的权利和利益(Clarkson,1995)，公司必须实施不同的活动和政策，以满足每个利益相关者实现卓越财务业绩的不同需求(Pelozaamp;Papania,2008)。因此，人们认为，公司对不同主要利益相关者的自愿活动代表了企业社会责任的不同层面(Clarkson,1995；Pelozaamp;Papania,2008)。

在Clarkson(1995)利益相关者框架的基础上，随后的研究使用Kinder、Lydenburg、Domini(KLD)的数据来衡量企业社会责任，这些数据反映了公司对不同利益相关者问题的关注(例如，Berman Wickamp; Jones,1999；Hillmanamp;Keim,2001；Johnsonamp;Green,1999；Kacperzyk，2009)。具体而言，以下五类KLD数据已被普遍使用：(1)员工关系、(2)产品质量、(3)社区关系、(4)环境问题和(5)多样性问题。首先，KLD根据公司参与员工相关问题的程度对员工关系进行评分，例如确保员工的健康和安全、提供退休福利以及良好的工会关系(KLD，N.D.)。其次，产品质量分数是根据一家公司通过提供质量和/或创新产品以及确保其产品的安全而关注消费者关系的程度来评价的。第三，社区关系评分考虑公司是否通过实施慈善捐赠、教育倡议和志愿人员方案来支持社区。第四，环境得分代表企业对自然环境的支持程度，如清洁能源的使用、环境友好产品和服务的提供以及回收方案的实施。最后，根据公司通过任命妇女和少数群体管理人员、提升妇女和少数群体雇员以及与妇女和少数群体供应商签订合同，将多样性纳入其管理和业务的程度来评定多样性得分(KLD，N.D.)。

正如上述描述所表明的那样，前四类显然与Clarkson(1995)确定的主要利益相关者相对应，即公司为雇员开展的自愿活动可以通过雇员关系得分来衡量；消费者可以通过产品质量得分来衡量；社区可以通过社区关系得分来衡量；自然环境可以通过环境得分来衡量(Hillmanamp;Keim,2001)。此外，虽然被Clarkson排除在外，但公司对妇女和少数群体的关注(以多样性分数为代表)可以被视为另一个主要利益相关者问题，因为它们对公司的管理和业绩产生了重大影响(例如，Carrollamp;Buchholtz,2008；Chueamp;Gutek,1999；Wright,Ferris,Hilleramp; Kroll,1995)。(例如，Carrollamp;Buchholtz,2008；Chueamp;Gutek,1999；Wright,Ferris,Hiller

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[17559]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word