领导特征对企业绩效的影响外文翻译资料

英语原文共 12 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

领导特征对企业绩效的影响

摘要：

我们确定一个公司的三个属性对公司股票收益绩效研究产生显著的积极影响。具体而言，管理质量、财务产品/服务指标的健全和质量是成功财务的关键。然后我们讨论积极领导所必需的领导特征。我们相信这些信息提供了对能够改善财务绩效的领导特征的洞察。

关键词：

企业绩效、财富500强企业、领导特征

一、介绍

公司治理描述了管理层之间的关系，股东和董事会（Natale和KoracKakabadse， 2001）。 此外，Natale和Korac-Kakabadse指出就董事会的职责达成一致意见，包括：（a）明确企业使命，目标和战略；（b）规划执行继任；（c）管理高层管理人员；（d）评估并批准使用资源；和（e）保护股东利益。

这些责任的关键部分是首席执行官的选择，高级职员（CEO）是执行董事会的代理责任人。 选择具有必要特征的首席执行官才能成功，治理公司是一个充满挑战和复杂的过程。 我们打算提出一种洞察领导特征的方法论，这对公司产生了积极的影响，并随后产生了高回报性能。

我们的论文组织如下：下一部分预览相关文献，第3节描述了我们研究中使用的概念模型，并在第4节和分析中解释了我们研究中使用的方法和数据，在第5节中报告，第6节提供了讨论，最后一节提供我们研究的总结和结论。

二、文献综述

有关文献的内容存在大量的多样性，领导属性或有助于公司成功或失败。例如，有研究人员认为战略决策是一项至关重要的领导技能，任何组织的长期生存和许多实质性研究专注于改善这一特点。布罗克曼和西蒙兹（1997年）通过调查如何有效地扩大了此领域的先前工作，利用为首席执行官提供的隐性知识库，提高CEO的战略决策能力。隐性知识是从工作经验或在职学习中获得的实用知识。虽然它有时与直觉相关联，但直觉实际上是传递实践或经验知识的渠道。一些研究人员认为过去的经验已经证明使用默契战略决策中的知识是有益的，因为它加速了战略决策决策过程，产生更有效的决策，并且需要为了做出决定，减少相关因素。布罗克曼和西蒙兹研究尝试确定关键变量，如直觉和影响隐性知识应用和利用的经验。

Waldman等人（2001）假设领导特征涉及交易和魅力概念影响公司财务性能。此外，他们假设某些CEO的属性是取决于对环境不确定性的看法。 Waldman等人（2001）展示了魅力和魅力之间的一些有趣的关系环境不确定。然而，事务性领导也是如此，因为魅力未能预测公司业绩的显着变化，以净利润率计量。而且，相关分析揭示了魅力与环境之间的统计学上微不足道的关系、不确定性以及交易领导和环境不确定。作者认为他们找到重要关系的能力、魅力与环境不确定性的相互作用，对组织绩效的财务衡量可能是由于他们使用连续的绩效衡量标准，即净利润率。

继承人使用连续的业绩衡量标准，即净利润率。Haleblian和Finkelstein（1993）研究了领导关系，通过采用信息处理来确保性能稳定透视。 他们报告说小组构成的重要方面有些欠缺，而这些方面包括哪些方面：首席执行官在最高管理层中主导权力的分配、团队以及团队规模。 Haleblian和Finkelstein（1993）也进行了研究CEO优势（领导特征）和团队规模的影响在不同环境下的公司绩效。他们表示团队规模（最高管理特征而不是领导特征）是包括在内，因为它影响到信息处理能力高层管理团队随后影响公司的业绩公司。 因此，首席执行官的统治地位和团队规模都被假设为影响公司的信息处理能力坚定的业绩。

不同的环境都以环境湍流为代表（不同程度的稳定性）和管理决策程度高管团队正在制定战略决策。 电脑工业和天然气工业被选定为一个例子，环境动荡（电脑公司）与环境的关系稳定（天然气公司）。 结果表明，在一个动荡的环境中，拥有统治性CEO的团队表现更差，并且与公司合作大型团队的表现要好于稳定的环境。 另外，它被发现的控制变量，首席执行官的统治地位和团队规模，都是在允许的环境中与企业绩效显着相关。高层管理人员在决策时有很高的自由裁量权，但并不显着与低自由度环境下的公司业绩相关。

Haleblian和Finkelstein（1993）研究了领导关系通过采用信息处理来确保性能稳定透视。他们的研究表明，有统治力的CEO倾向于限制信息在“高速”环境中的流动。 可能会发生限制当一个人或一个群体担心报告想法或潜在的解决方案时，这与一个占统治地位的首席执行官有冲突。 它也可能发生，因为高层管理团队花费太多时间支持或拒绝，主导CEO的想法而不是寻找额外的选择或替代方案。

我们对文献的回顾揭示了许多控制变量（领导特征），这些特征已被用于尝试解释公司业绩。 一些研究已将控制变量纳入环境水平，公司水平和最高管理团队水平，如Haleblian和Finkelstein（1993）。 其他人，如瓦尔德曼等人（2001）包括领导特征，如交易领导力和魅力。 还有一些利用有些有争议的属性，如默契知识（Brockmann和Simmonds，1997）。

尽管许多研究提供了有趣的结果，许多发现没有定论，经常的关系也没有统计学意义。另外一个限制是某些发现不能一概而论。例如，Waldman等人完成的研究（2001）试图评估事务性和领导魅力的CEO领导层作为财务业绩的预测指标。

这项精心设计的研究最近出现在管理学报（2001）的研究中，确实发现了一些有趣的结果。 然而，作者总结说他们不能“证明这一点，有魅力的首席执行官在被认为是不确定的环境中拥有，积极影响企业绩效“（Waldman et al.,2001,p.141）。 另外，其他结果甚至只有边际或统计上微不足道，尽管作者表示有一些证据显着关系存在。

Young等人完成的一项研究（2001）提出了一些重要的理论和实际影响。 但数据来自医院行业在一个州内，作者表示可能会得出结论不是一概而论。最后，另一项研究是为了达到目的解决以往关系研究中不一致的结论。公司业绩与CEO的营业额之间，CEO营业额反映领导特征不能成功的情况公司表现（Puffer和Weintrop，1991）。

三、概念模型

本文着重于开发一种方法来发展洞察力，那些影响企业成功表现的领导特征。首先，因变量被定义为成功的企业绩效。成功性能可以用许多不同的方式来定义，其实有些不一致的发现是由于对性能类型的重视不够，措施由负责整体治理的个人利用即公司董事会（Puffer和Weintrop，2001）。对于本文来说，公司绩效被定义为对投资者的总回报，即股票收益。我们认为股票回报更合适，因为它们代表公司的真正价值。

我们利用股票收益是一个连续变量作为依赖，在我们的分析中变量。 Waldman等人 （2001）暗示的优势使用连续变量。正如我们在文献回顾中所述的那样，说他们的发现的强度可能是由于他们使用连续衡量绩效。 他们通过审查支持他们的论点Podsakoff等人的论点（1995），认为经常使用李克特评级量表是调节领导行为的一个原因很少在文献中找到。李克特量表的主要用途可能不是适合于测量更精细分布的因变量等作为坚定的业绩。

其次，我们打算确定这个因变量是如何相关的企业标准或属性似乎表现出某种关系成功的公司业绩。为了达到这个目的，我们利用了“财富”杂志关于美国最多的调查中确定的标准羡慕的公司。我们将关注是否所有这些属性在我们的因变量方面具有统计显着性。

最后，我们打算从质量上检验两者之间的关系与公司有关的某些领导特征和公司特征性能。 这些关系可能会让人深入了解类型领导特点最有可能对这个问题产生积极影响期望的公司业绩。这些信息可能在中扮演重要角色在选择领导者方面改善公司治理该公司以成功的方式。

四、数据和方法

这项研究的主要数据来源是2001年“财富”杂志的调查，这是美国最受尊敬的企业。数据被收集合益集团咨询公司。合益集团评估了十家最大的公司（按销售收入计）58个行业，还包括大型子公司的外资企业。合益集团质疑10000名高管、董事和安全分析师在他们自己的公司评级行业。这项研究的参与者需要评估这些公司根据八项标准或属性。这八个属性包括财务稳健性、长期投资价值、使用企业资产、质量的管理、员工人才、产品和服务的质量、创新性和社会责任。受访者对这些公司进行了评估，他们的行业规模从一个（差）到十个（优秀），每个八个属性。达到公司的最终评分（平均）为特定的属性，每个受访者分配的分数被平均在一起。这个对八个属性中的每一个都遵循程序。但是要发展Hay集团要求的是最受尊敬的十大公司名单10000名受访者选择他们最欣赏的十家公司这58个行业的公司。

数据收集自每个产生最高的二十五家公司，回报率和2001年财富500强企业的最低回报率信息来源是2002年4月15日的“财富”杂志。然后公司对八个属性中的每一个的排名都是从中获得的财富网站，来自前二十五家公司的二十家公司有可用的属性数据。或者只有17家公司来自最低的二十五家公司拥有八家公司属性的数据。数据的可用性被限制在最大（通过测量销售收入）58个行业中的每个行业的10家公司。几个顶级和底级股东回报类别中的公司并不属于每个行业的前十名公司，因此属性数据不是可用。因为我们的目标是比较公司与顶级和最低股东回报，我们利用了前十七家公司和各组最低的17家公司。因此，我们的样本由十七家公司中的三十四家公司组成产生了最高的股东回报和17家公司财富“杂志2001年度股东回报率最低500家公司。

五、分析

我们在表1中报告了三十四家公司的回报。我们对数据进行分组分成三组十七间公司，十七间公司，以及所有三十四家公司的总体样本。前十七名财富500强公司的平均股东回报率为159.2％。该组织的最低回报率为79.5％，而回报率最高为376.9％。该组的中位数回报率为133.8％。我们比较这些排名前17位的公司有17家公司有回报。

财富500强企业中的最后17家创造了平均水平，回报-72.4％。这些公司的中值回报率为-66.7％。该该组最低回报率为-96.3％，最高回报率为-54.1％。回想一下，这17家公司创造了所有财富的最低回报500家公司。 因此，一家公司生产的最低收益是2001年在我们的研究中是-96.3％。财富500强企业的总体名单确实如此不报告一些公司的报告。另外，我们没有包括安然在我们的分析中的表现。

我们的样本包括三十四家公司，平均回报率为43.4％，中位数回报率12.7％。2001年是最高的回报由一家公司生成的376.9％，而最低的回报产生的一家公司是-96.3％。我们给出两组的平均分数和整体样本见表2。

正如之前报道的那样，我们考虑了三四十个中每一个的八个属性公司。我们最初呈现八个每个的平均得分前十七家公司的属性。个人等级可以介于两者之间1（最低）和10（最高）。 因此考虑更高的分数好于低分。

前十七名的八项属性中的每一项的平均得分，公司介于6.52和5.45之间。产品质量/服务有最高平均分数（6.52），而社会责任和长期投资价值平均分最低，为5.45。

当我们检查八个属性中的每一个的平均等级分数时，最低的17家公司中，可以理解的是分数低于前一组。范围现在在5.46和3.55之间。 但是，质量的产品/服务仍保持最高分（5.46），长期以来投资价值最低的是3.55分。

当我们把所有的公司都考虑在一起时，产品/服务的质量（5.99）是长期投资价值最高的最低分数（4.50）。我们更感兴趣的是比较每一个前十七家公司和十七家公司之间的八项属性公司。猜测如表2所示，当然是合理的在前十七家公司中，公司的属性会更高底部十七家公司。我们现在要确定分布是否是前十七家公司与其同行之间的统计数据有所不同，底部十七家公司。

检查八个属性中每一个的直方图特征，这十七家公司的回报最高和最低。我们提出管理数据质量的直方图（前十七家公司）和产品/服务质量（前十七家公司）数据作为图1中的示例。从这两个直方图可以看出属性数据是不正态分布，因此非参数方法需要在我们的分析中使用。此外，数据涉及到使用等级衡量给定公司的每个属性，因此包含只有序号属性。因此，非参数测试更合适。

因此，我们的分析侧重于两个样本分布来自相同的样本群体或来自不同的群体。Wald-Wolfowitz统计量是已选择的非参数检验检查人群中的差异。结果见表3。

我们发现非常有趣的结果，在八个公司属性中只有三个前十七家公司和底部之间显着不同十七家公司。 更具体地说，管理质量，财务稳健以及产品/服务质量的重要性和这些似乎是成功的财务业绩的关键属性。

六、讨论

我们已经确定了对股票产生最大影响的属性回报（公司业绩）。 然后我们可以考虑领导特征的类型支持并启用这些属性。管理质量是相关分析所确定的重要属性之一取得成功的股票回报表现。董事会应该集中精力他们努力挑选有能力和有兴趣的领导者建立一支优秀的管理团队。有能力的领导者沟通一个令人兴奋的愿景往往可以吸引高素质的支持人员，他们希望有机会参与完成愿景。沟通和团队建设技能是这方面必不可少的先决条件领导者类型，治理委员会需要确定潜在的领导者与这些类型的技能。

财务稳健性是另一个重要因素，而且这个属性应该是在聘请首席执行官时应关注。在大多数情况下，首席执行官并非财务专家，因此重要的领导才能就是CEO的能力与高级管理层，特别是首席财务官发展合作关系。董事会需要特别强调这些关系。另一个至关重要的技能是首席执行官能够向他/她展示他/她的愿景首席财务官。首席财务官对首席执行官的愿景有一个清晰的认识，可能会使得一个更有效地利用企业资产来实现这一目标视力。此外，这种伙伴关系使首席财务官能够参与制定以及实现愿景。这种参与对于有效利用成功所需的资源非常重要实现愿景以

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[24128]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word