评估国际金融服务中心在爱尔兰区域发展中的作用外文翻译资料

英语原文共 20 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

评估国际金融服务中心在爱尔兰区域发展中的作用

摘要：本文考察了在都柏林的国际金融服务中心（IFSC）对爱尔兰区域发展方式和程度的贡献。自1987年成立，IFSC创造10000多个就业岗位，促进了之前都柏林地区废弃城市更新。虽然它是爱尔兰最著名的发展项目之一， IFSC的实证研究仍然有限。本次研究特别关注各种活动比如IFSC创建的就业，并以公布的数据和调研访谈为基础形成的局部联动。本文表明，IFSC对以产业政策为主，推动就业的爱尔兰来说，在一定程度上促进了经济发展。迄今，IFSC已经被证明是一个成功的政策干预，许多和IFSC相关日常性活动，引起关于IFSC功能的探讨，它已经不仅仅是一个后台金融服务中心。

介绍:爱尔兰共和国经历了20世纪90年代的经济增长时期，把这个曾经的外围国家搬到世界经济最核心的地方。外国直接投资（FDI）的流入，通过爱尔兰接近充分就业的速度，促成了“凯尔特虎”的出现（布兰纳克，1998）。而曾经的分厂制造代表爱尔兰的外商直接投资（Orsquo;Malley，1994）、现在国际贸易等服务例如软件和电话服务，构成了越来越多的FDI相关就业（White, 2004; Breathnach,2000）。国际金融服务是另一种增加的国际贸易服务活动（墨菲，1998）。位于都柏林的国际金融服务中心（IFSC）自从在1987年成立以来，创造了超过10000个就业机会（forfaacute;s，2003年）。爱尔兰的决策者赞美 IFSC是爱尔兰一项更重要的政策举措（MacSharry amp; White，2000年），本文开始实证研究IFSC实际上对于爱尔兰发展带来的方式和举措。

过去的研究表明我们在组组织和支撑全球经济系统中大小经济中心所扮演的角色（e.g. Drennan, 1995; Hampton, 1994; Roberts, 1994）。然而尽管对金融中心的关注在增长，金融服务FDI对于区域增长的直接结果却是仍然保持了相对较低的理解现状（Hampton amp; Christensen, 2002; Abbott, 2000）。这在金融中心发生的活动尤其如此，它们没有像纽约或伦敦这样的世界城市获得同样的关注。（e.g.Castells, 2000; Sassen, 2000），或者像小型离岸金融中心（OFCS）例如开曼群岛或马恩岛（e.g. Hudson, 1998; Corkill Cobb, 1998）。通过考察爱尔兰的IFSC，本研究从经验表明，FDI的影响处于一个相对不重要的金融中心位置。根据公布的数据和访谈，本文论证IFSC在爱尔兰经济发展的产业政策，主要集中在创造就业时的成功贡献。虽然它最初的目标上成功了，但是许多和IFSC相关日常性活动引起关于IFSC成为什么的能力成为问题的讨论。

本文的其余部分，首先概述了一些关键的概念：区域发展与外商直接投资之间的关系，特别是外商直接投资金融服务。一个简短的讨论后，后续部分提供有关IFSC的发生和发展的背景。以下部分主要基于在都柏林进行的领域研究，考察IFSC对经济发展几个方面的基本贡献。这些包括自然和IFSC的活动程度，就业和劳动力动态基于本地的联系和在何种程度上IFSC投资效益遍布整个爱尔兰。最后，对爱尔兰国际金融服务的未来发展提出了几点结论。

周边地区的金融服务和区域发展:信息和通信技术（ICT）的发展以及对信息通信技术的放松管制金融服务不仅增加了资金流量的规模和速度（Warf，1989;格罗斯，1997年），但也允许更多的地方在国际金融体系中发挥积极的作用。鉴于金融服务对组织世界经济的重要性，这些活动为价值创造和捕捉创造了重要的机会。例如，金融服务是英格兰东南部增长的主要动力之一（Allen et al。，1998）。像纽约和伦敦这样的大型金融中心传统上受到的学术界关注最多（例如Thrift，1994; Castells，2000; Sassen，2000），但许多小岛屿经济体也利用了金融服务的经济增长潜力（如汉普顿， 1994; Roberts，1994; Hudson，1998; Corkill Cobb，1998）。 OFCs主要通过投资吸引投资创造不同的，合法分离的有利的监管环境从那些可用的在岸（Hudson，2000）。这些活动的区域发展后果需要更好地理解，因为更多的地方试图使用金融服务作为刺激经济增长的因素（Warf，1995）。 互动所产生的区域发展成果全球流量和领土经济是经济中一个普遍研究的话题地理学（如Storper，1997）。 许多文献评估了FDI作为经济发展催化剂的质量和可持续性（Dunning，1998; Henderson等人，2001; 菲尔普斯等人，2003）。 Phelps及其同事（Phelps等，2003; Phelps＆Fuller，2000），例如，确定主办地区与跨国公司（MNCs）的附属公司之间的三大类关系。首先，飞地经济描述了一种情况，即外国公司可能创造大量的直接就业机会，但与其他经济部门的联系不充分，部分原因是本地联系数量有限。 此外，他们与大学或发展机构等地方机构的关系很浅，而且通常是无关紧要的。 本地嵌入式公司站在连续统一体的另一端。 在这种情况下，外国公司开展高附加值活动，与当地企业建立和维持广泛的发展联系，并创造许多知识溢出效应。 因此，嵌入式企业贡献了许多政策制定者经常用来证明外商直接投资引导的发展政策的动态优势（Mackinnon＆Phelps，2001）。 扩展飞地落在这两种情景之间，涉及企业与供应商建立稳定关系，合作研发联系以及与当地机构定期接触（Phelps等，2003）。

企业融入特定领土经济的方式显着影响了其在这些东道国创造价值的潜力。

然而，仅靠价值创造并不总能保证内部投资会产生积极的发展成果（Henderson et al。，2001）。区域利益相关方希望更深入地嵌入投资，不仅要支持价值创造，还要确保这种投资也能带来价值增值和捕获。价值提升是指企业增加其活动的复杂性和增值潜力的方式，以及企业将技能和技术转移到当地经济的程度（Henderson et al。，2001）。像发展机构和行业协会这样的机构通常作为企业和其他区域利益相关者之间的信息中介（例如Morgan，1997; Cooke＆Morgan，1998），为这一过程作出贡献。价值捕获是确定对内投资区域发展效益的另一个重要方面。地区必须捕获在其领土内创造和增强的价值，才能最终从这些活动中受益（Henderson et al。，2001）。这是一个相当不稳定的过程，因为区域资产必须随着时间的推移而发展，以满足全球资本不断变化的需求（Storper，1997）。

许多关于外国直接投资区域发展潜力的研究往往侧重于电子或汽车行业的大规模制造业务（例如Ernst＆Kim，2002; Pavlinek，2004）。 通过创造就业机会和与当地供应商的联系，这些投资可以成为区域发展的巨大催化剂。 无论是通过昂贵的赠款和定制基础设施等激励措施（Peck，1996），还是通过捕捉区域利益相关者的战略方向（菲尔普斯等，1998），他们也可能以巨大的成本承接地区。 由于重点放在大规模制造业，这些研究结果与理解外国直接投资对服务活动的影响有关的程度仍不太清楚（Miozzo＆Miles，2002）。这种相对缺乏关注当然包括小金融中心的区域发展贡献，这仍然是一个很大程度上被忽视的主题（Hampton＆Christensen，2002; Abbott，2000）。

自世界上几乎一半的OFCs显然具有创造价值的巨大潜力货币的存量要么存在于或通过大约70个OFC（Palan， 2002）。与主办金融服务活动有关的预期收益包括增加政府收入，直接就业在当地人的金融部门和与酒店，餐馆和办公室供应商等其他部门的联系（雅培，2000年）。此外，金融中心为许多小企业提供经济多样性岛屿经济，使他们更少依赖农业和旅游（豪兰， 1995年）。虽然OFCs为创造价值提供了真正的机会，但它们的潜力价值增强和捕获在本质上显得更加有限。许多操作在OFCs中建立的代表只不过是铜管办公室（Roberts，1994），所以他们通常规模较小，移民法律限制较少，允许外籍人士进入填补大部分管理职位（Howland，1995）。即使在更发达的OFCs中承担范围更广的金融活动并实际托管全部国际银行的分支机构，许多活动涉及日常的后台任务（汉普顿，1996年）。这显然限制了这些活动对未来价值增值的潜力捕获。这些后台活动要么从总部“移出”，要么移动以降低成本的地点，或者从分支机构“分离出来”并集中在专用分支机构中后台设施（Gillespie等，2001）。在这两种情况下，这些都是成本驱动的过程，导致持续的基于成本的竞争。爱尔兰的IFSC专业在许多这些后台活动中（Murphy，1998），本文的其余部分显示了这一点这些活动对爱尔兰区域发展的贡献程度。

方法论:本文的证据来源于公布的数据来源，以及与公司经理、国家机构和行业协会的访谈。这种方法旨在避免“程式化事实”和“密切对话”之间的二元关系（Clark,1998)。相反，这项研究战略确定了影响爱尔兰国际金融服务发展的模式和进程。公布的数据通过确定广泛的趋势和模式为研究提供了广度。这些数据是从几个来源，包括绘制，但不限于由国家机构如forfaacute;和爱尔兰工业发展局（IDA Ireland）公布的数据。数据也被从诸如IFSC年鉴由芬特尔公司出版物和研究委托行业协会如爱尔兰银行学会（IBI）。这些来源提供了诸如企业规模、来源和地点以及企业活动的基本性质等因素的洞察。他们还提供了诸如就业增长等问题的总体数据。

大约进行了15次的访谈来补充和增强公布的数据分析，并开始发掘塑造模式的过程（Schoenberger, 1991）。与相关行业协会例如如金融服务行业协会进行了访谈（FSIA）和国家机构IDA爱尔兰，为了获得关于行业的发展趋势和活动的概述，以及洞察IFSC在过去的时间中发展的情况。采访的大部分是企业管理者针对发生在IFSC的各项代表活动（如公司国债、基金管理、保险）。经理被问的问题涉及到他们活动的日常性，员工的素质，正式和非正式与在或者不在爱尔兰的公司的互动，还有驻扎在爱尔兰积极和消极的方面。鉴于爱尔兰国际金融服务相对年轻，公司的具体数据在性质上是有限的。在经济地理学研究方法的多元化需要识别（Yeung, 2002），因此本文将结合多个来源提供爱尔兰IFSC的实证检验

结论:自从1987推出，IFSC已经显示在爱尔兰强大的创造价值能力。建立于一段高通货膨胀时期，失业和移民，IFSC担任经济政策干预的角色。在最基本的层面上，IFSC实现其最初的目标城市：更新和创造就业。现代化的办公楼和公寓占据都柏林，IFSC相关就业已经超出了其最初的目标。此外，这项工作使劳动力具备了在全球市场上如何运作的一般业务技能和知识。在金融服务行业，许多爱尔兰人现在沉浸在更广泛的全球企业网络内，从而获得知识和其他行业的机会。而且不同于许多大规模的制造业投资，IFSC实现这些发展目标没有为投资者提供昂贵的奖励和资金补助。

IFSC在早先的研究中被定义为财务科植物的生长时间（Murphy，1998）。然而由于活动和有限的地方联系内勤性质，IFSC在菲尔普斯等人的方案中仍然代表一个飞地经济（2003）。这就对其未来的增值和捕捉能力提出了一些问题。从都柏林快速增长的负外部性增加的拥挤和不断上升的劳动力和商业财产成本，在地方一级出现了限制因素。他们还出现在一个较大的规模，比如欧盟的持续发展所产生的一些问题可能显著影响IFSC作为一个金融中心的相对竞争力。欧盟成员国对于IFSC的初步成功建立有明显的贡献，但欧盟的扩大为投资竞争创造了新的挑战者。例如，像匈牙利和爱沙尼亚建立了同样低的税收制度，这些新加入欧盟的国家已经面临重大挑战。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[24090]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word