战略管理研究的共引文献计量分析外文翻译资料

英语原文共 32 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

战略管理研究的共引文献计量分析

Joa o Jose′ M. Ferreira1 Cristina I. Fernandes2 Vanessa Ratten3

摘要：战略管理仍然是全球商业经济动态变化的一个研究领域。鉴于企业管理领域研究的重要性，本文旨在对战略管理研究进行共引文献计量分析。我们将作者和最相关的方法作图，并将详细阐述了战略管理理论的新观点。除了共同引用矩阵之外，使用三种多变量统计分析技术来阐明这些问题。通过纳入“科学引文索引”和“社会科学引文索引”中引用的所有引用文献，我们分析了1997-2014年期间战略管理领域的共同引用模式，并确定构成知识结构的六个子领域（集群） 相互关系。因素分析的主要结论表明，战略创业与企业创业之间存在明显的差异。此外，通过共同引用分析证明，战略行为的概念影响了大多数战略管理研究。讨论了战略管理文献未来发展方向的争论，强调了将更多基于行为意图的战略创业视角与新兴研究相结合的重要性。

关键词：战略管理 战略创业 文献计量分析 知识结构 联合引用 多变量 战略行为 战略知识管理

引言

文献计量分析为现有研究提供了宝贵的贡献（Gomes et al.2015）。战略管理的多样性和复杂性意味着通过进行文献计量分析来回顾现有文献的重要性。本文报告的分析注重战略管理研究随时间的推移发展。本文通过重点研究战略管理研究的特点和主题的纵向分析，扩展了以前的文献计量学论文。由于关于战略管理的研究的出版文章的增加，我们决定专注于1971-2014的时间。此外，受到战略管理领域的兴起影响的领域中，最为显着的是组织行为和创业领域。战略管理在一段时间内的持续重要性支持文献计量分析能够从各个角度对战略管理文献进行系统的评估评估。

作为学术研究领域的战略管理（SM）仍然相对较新（Nerur et al. 2008）。作为一个课题，SM已经达到一定程度的成熟度，导致越来越多的学术和研究人员通过实证研究和文献综述对其关键主题感兴趣(Ramos-Rodriguez and Ru′ z-Navarro 2004)。然而，毫无疑问，SM的领域是分散的，缺乏一致的身份(Nag et al.2007)。

在过去的半个世纪里，SM领域的研究进展很大。这个领域主要是由退休的高管讨论产生于自己个人经验的实际规则开始的(Venkatraman and Subramaniam 2002).随后该领域取得了显着进展。所开发的理论和观念已经试图解释和从根本上了解公司绩效水平之间的差异。

从一开始，SM已经证实为跨学科的研究领域(Jemison1981; Porter 1981). 按照20世纪50年代，60年代，70年代和80年代的里程碑式出版物，我们将强调确定SM的哪些研究结果和趋势对科学界有最大影响的重要性。近年来，已经有各种各样的尝试来系统地分析SM领域的范围，追溯其历史演变，绘制知识结构，评估其优缺点。

继Ramos-Rodriguez和Ruz-Navarro（2004）和Nerur et al. (2008)的文献计量分析之后， （2008），本研究旨在提供一个连贯性的观点，同时对SM研究领域的更新观点和综合视角进行更新。

因此，本研究：(1)通过描绘知识结构和过去的成果来界定SM领域及其不同子领域；（2）确定构成其知识结构的研究路线，并确定其不同领域之间的可能关系，（3）确定了本文中进一步发展的一些猜想。

这项研究不仅通过可视化与这个主题相关的问题之间的空间距离来评估知识结构，而且还确定了SM研究的内容和演变以及对该领域演进的贡献是什么。

本文旨在为SM学者做出未来研究工作定位的指导。为此，我们部署了文献计量学共同引用分析。文献计量分析采用一组基于统计分析技术的定量方法，考虑到对科学研究领域引用的分析，从而评估发表的文章对其参考和传播的影响(Reuters 2008)。共同引用的分析是一种有效绘制特定科学领域核心思想之间关系的方法(Small 1973) ，也用于确定各科学领域的基础科学文章(Zitt and Bassecoulard 1994)。White和Grifith（1981）率先将作者的共同引用分析，第一次应用于决策和判断方面的研究。在一篇或多篇已发表文章（Smith1981）中引用的两个文件被共同引用，共同引用的数量证明了在任何特定知识领域可视化文献的代表性横截面的手段，从而确定最有影响力的作者并展示各自的相互关系(White andMcCain 1998)。多项研究已经证明了共同引用分析对于掌握特定研究领域的知识结构的有效性(Di Guardo and Harrigan2012)。

总之，本文以多种方式为战略管理和创业文献作贡献。首先，它突出了关于战略管理的最引用的论文，这对于这一学习领域的学者来说是重要的。第二，确定战略创业，战略决策，战略行为，战略资源，战略知识和战略管理技术的主要集群。这种帮助战略管理学者更加意识到研究的子领域，并鼓励研究人员之间更多的合作。第三，研究旨在通过战略管理研究人员建立创业趋势，从而为未来的研究创造更多的知识来源。这应该提供一些新鲜事物，并进一步了解战略管理研究。

本文的结构如下。首先，我们讨论战略管理的概念开始，作为研究领域，以及它如何演变成业务管理最重要的学科之一。这包括对SM的进步的历史分析，包括随着时间的推移改变和发展。第二，介绍了长期以来进行文献计量分析的方法论，以分析本研究领域主要学术界的现有引用和共同引用。第三，对文献计量分析的结果进行了说明，其中包括SM研究中发生的集群和因素的分析。 最后，讨论了分析结果，并将其与SM研究领域发生的未来研究工作联系起来。

战略管理：概念背景

在试图发现SM的未来之前，我们当然需要确定这个研究领域的根源。根据Rumelt（1974）的观点，我们可以为SM的演变定义三个阶段：（1）先导期，至1960年; （2）20世纪60年代的实践活动，（3）从1970年开始的研究方向。SM作为学术领域的前史（一期至1960年）始于官僚和经济组织的理论。在这个阶段，研究人员对管理领域最大的贡献源于经济理论与组织的相互联系。在研究管理角色和战略选择机会的众多作者中，最着名的是Barnard（1938），他研究了经理人的作用，Taylor（1947）致力于“科学工作”， 西蒙和他的行政分析模型和塞尔兹尼克（Selznick，1957），介绍了独特的能力观念。

二十世纪六十年代，随着SM领域的出现，第二阶段也取得了进步。 有了这个新的阶段或思维方式，研究采取了一个更有依据的决定因素，根据哪些组织需要看周围环境和周围发生的事情。在这十年中，Chandler（1962年）出版了三本具有里程碑意义的著作，其著作“战略与结构”（Ansoff（1965））与“企业战略”（Corporate Strategy）以及Learned等人一起出版。 （1965）与商业政策：文本和案例，其文本归因于肯尼思·安德鲁斯，后来改写为独立的书“公司战略的概念”在1971年。事实上，Chandler（1962）和其他人（Mintzberg 1978; Quinn 1980; Pettigrew 1987）提出了一项研究传统 - 被称为战略的过程方法 - 这种方法仍然继续存在，代表着战略过程教学的稳定和持久的现状。然而，我们将重点关注这些研究如何集中在一个知觉框架上而不是分析的角度。从根本上讲，无论是公司还是个人行业，案例分析的结果都涉及大范围的推广(Furrer et al.2008)。

从这个一般化出发，在20世纪70年代（第三阶段），转型开始有利于基于研究的方向。这个阶段的特点是基于不同的本体论和认识论方法的两个分支研究之间的二分法的发展。其中一个分支遵循“基于流程的方法”，其中基本上包括关于策略如何定义和实现的描述性研究。这个观察研究基于对真实组织决策的研究，并将其转化为更加现实的过程概念，其中策略不仅直接而且在一定程度上非故意地发展(Learned et al. 1965)。这种研究的例子包括Quinn（1980）和他的“逻辑渐进主义”和Mintzberg（1978和1985）以及他们的“新兴战略”概念。同时，另一个研究部门开始在掌握战略与绩效之间的关系方面取得成果。根据对个别公司或行业层面的案例分析，演绎统计研究方法根据工业经济文献中主导的结构 - 行为 – 绩效模式（Bain 1956,1964; Mason 1939,1949）的抽象模型开发和测试假设 （波特1981）。波特（1980，1985）为这一领域做出了最大的贡献。 波特（1980）提出了一种工具，可以识别特定行业的结构，以及同时分析其竞争对手的吸引力。因此，SM在这个阶段的主要重点是环境和与公司的关系。工业组织的经济学是研究公司在各自工业部门背景下面临的问题的分析依据。经济学家从根本上寻求确定行业的结构特征如何限制了公司所采取的战略选择。工业集中程度，入场门槛，成本和价格结构，规模和规模经济，投资选择，纵向整合，盈利能力比例和增长模式在所研究的维度之中。

随后的一代对这一研究领域感兴趣的经济学家提出了游戏理论来研究与竞争性环境相关的方面以及相互联系的竞争和产业竞争。经济学家包括Saloner（1991），Dixit和Narbuff（1991）和Camerer（1985,1991），创造了新兴工业经济学的应用模式，围绕竞争互动制定了思维模式。

从1980年代初开始，作为分析单位的战略研究成为时尚，特别是内部结构，资源和能力。由于分析单位重点的这种变化，相应地出现了组织经济研究的两个趋势：交易成本经济学（Williamson 1975,1985）和代理理论（Fama 1980; Jensen和Meckling 1976）。同时，资源能力理论形成。后一种理论的主要焦点是公司资源与绩效水平之间的关系。Wernerfelt（1984）认为资源可能被认为是公司的实力或弱点。彭罗斯（Penrose，1959）提出了一个以资源为基础的愿景，将公司视为一套生产性资源，不同的公司保留了独家和独特的这种资源。资源和能力理论包括公司资源和能力理论（Wernerfelt 1984），动态能力理论（Barney 1991; Stuart和Podolny 1996; Teece等人1997）和知识理论（Grant 1996; Powell and Dent-Micallef 1997; Spender 1996; Szulanski1996）。

第三阶段（或时代）的影响力有力地吸引了行为影响，并在1980年代后期和1990年代后期由马修和西蒙（1958年）Simon（1958,1991）和Pettigrew（1987）进行的首次研究中尤为突出。该领域相应地扩大到包括组织心理学，政治学，社会学背景的研究人员（Burt 1997; Granovetter 1985; Scott 1995），组织生态学（Hannan and Freeman 1989）和认知学派（Tversky和Kahneman1986; Porac et al 1989）。他们不仅关注优化和经济平衡，而且关注组织的运作和生存以及其成员及其内部和组织间网络的行为。

考虑到SM领域的最经典的研究问题封装了多元化与绩效之间的推定关系。在寻找对1980年代和1990年代公司的更高绩效水平的因素进行可观的解释时，战略理论主张了一个中高层次的讨论，即使在呈现出不同观点的两者之间也是高调的。一方面是基于工业经济的结构分析的维权者（波特1980年，1981年，1985年，1996年; Ghemawat 1999），而另一方面，倡导者主张资源和能力方法（Rumelt 1974; Wernerfelt 1984年，1989年 ; aBarney 1986,1991）。这个讨论即使在代表一个古典问题的同时，仍然继续受到文献的关注。在SM领域的大部分工作的跨学科强调反映了这样一个事实，即没有涵盖战略各个方面的单一学科。因此，为了获得更广泛的观点，已经采取不同领域的结合来为SM的各个领域产生一体化的方法。我们将研究重点放在这个概念和方法论框架中，在本部分中总结，并通过智力地绘制这些投入来提供更新的领域概况，并为科学界提供同样的综合立场。

方法

研究设置

考虑到研究目标，我们首先对研究结果进行了描述性分析。然后，我们继续采用共同引用分析的文献计量学方法与White和McCain研究一致（Whiteand McCain 1998），以分析在SM上发表的文章。两篇SM文章或作者在所出版物范围内共同引用的次数经过分析，目的是获得引文之间的关系，并绘制出本文主题为SM的主要方法。

为了图像化地映射和显示文章，我们采用多维缩放分析程序，以获得显示共引用和文章之间的互连的二维图，根据McCain（1990）和Nerur et al。（2008年）。在这个图表中，与引用起源相关的点代表与文章连接的文章，这些文章显示不同的方法，并且具有一组相当多样的引文。在多尺度缩放之后，我们将层次聚类分析应用于将相关文章分组为不同集合，从而将通过多维缩放绘制的图应用于其集群组的布局。最后，我们转向因子分析，主要组成部分方法和Varimax轮换，以从SM中存在的研究中提取附加信息，特别是确定哪些文章共享共同的组成部分，哪些文章拥有每个方面最大的权重 的上述因素。在这种方法中，分析结果返回的结果也表明每一个因素的相对重要性。

数据

收集了科学引文索引扩展（SCI扩展），社会科学引文索引（SSCI）和艺术与人文引文索引（A＆H CI）的引用和共同引用数据，由Thomson / 路透社 - ISI，其中包含数以千计的学术出版物和关于作者，附属和引文的书目信息。

本研究纳入了“科学网络收集”数据库和管理和商业类期

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[26735]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word