中国经济评论外文翻译资料

China Economic Review 42 (2017) 101–117

Contents lists available at ScienceDirect

China Economic Review

Inequality in China revisited. The effect of functional distribution of income on urban top incomes, the urban-rural gap and the Gini index, 1978–2015

Ricardo Molero-Simarro

Departamento de Economiacute;a Aplicada I, Universidad Complutense de Madrid, Spain Departamento de Economiacute;a, Universidad Loyola Andaluciacute;a, Spain

a Universidad Loyola Andaluciacute;a, Departamento de Economiacute;a, Calle Energiacute;a Solar, 1. Edificio G, 2ordf; planta, 41014 Sevilla, Spain.

a r t i c l e i n f o a b s t r a c t

Article history:

Received 22 July 2015

Received in revised form 22 November 2016 Accepted 22 November 2016

Available online 25 November 2016

Keywords: Factor shares Labour share Top incomes Rural-urban gap Gini index

JEL classification codes

Most analyses explain the increase in Chinas overall inequality during the reform period prin- cipally by means of the expansion of urban-rural income gap. This paper tries to state a rela- tionship between functional distribution of income and Chinas Gini index. After presenting the main theoretical contributions that clarify the general relationship among those variables, we describe the mechanism that has connected them during the last decades in the Chinese economy. There exists a link between falling wage share, rising urban households top incomes, urban-rural income gap and the Gini coefficient. These relationships are analysed for both the pre and post-crisis periods. After estimating the main relationships, the paper ends with a dis- cussion on the ability of potential redistributive policies to reverse this pattern of inequality.

copy; 2016 Elsevier Inc. All rights reserved.

J30 Wages Compensation Labour Costs: General E25 Aggregate Factor Income Distribution

D31 Personal Income Wealth and Their Distributions

1. Introduction

Since the onset of Chinas economic reform, the Gini index of China has risen sharply from 0.310 in 1981 to 0.484 in 2007¹. According to Barry Naughton, “there may be no other case where a societys income distribution has deteriorated so much, so fast” (Naughton, 2007: p. 218).

This increase in inequality has attracted widespread attention. Most researchers argue that the rise in Chinas inequality is due largely to a rise in the urban-rural income gap. Nevertheless, in this paper we try to establish a more thorough explanation of worsening inequality in Chinas reform economy by analysing the evolution of primary, so-called functional, distribution of in- come, that is, the distribution of national income between wages and profits. We will study the effect of falling labour share of GDP on Gini index.

E-mail addresses: rmolero@ucm.es, rmolero@uloyola.es.

1 Data from Ravallion and Chen (2007) and NBSC (2013).

http://dx.doi.org/10.1016/j.chieco.2016.11.006 1043-951X/copy; 2016 Elsevier Inc. All rights reserved.

As some recent studies have emphasized, the pattern of functional distribution helps explain the evolution of personal distri- bution of income (Atkinson, 2009). Labour incomes are generally concentrated in low and medium income households, while cap- ital incomes are mostly found in top income households (Bengtsson and Waldenstrouml;m, 2015). Thus, the analysis of the changes in labour and profit shares on GDP facilities to understand overall inequality.

In China, by 2008, two thirds of urban household income came from labour incomes (OECD, 2010). In fact, according to var- ious authors, the household sectors declining share in national disposable income in favour of the corporate and government shares has been caused mainly by the decline of labours share in national income, or at least this was the case between 1996 and 2005 (Bai and Qian, 2009). Other studies (Chi, 2012) show a significant increase of capital incomes and confirm that they have been concentrated within high-income urban households.

However, to our knowledge there is no study that has analysed reasons behind growing capital incomes. This papers aims to shed light on those reasons. As we shall see, there exists a link between falling wage share, rising urban households top incomes, urban-rural income gap and the worsening of the Gini coefficient. By analysing this relationship we will be able to state a rela- tionship between primary and personal distribution of income in China, as recent papers do for several other countries. For that purpose, a finite distributed lag model will be estimated for both the pre and post-crisis periods.

To support our approach, the next section starts by reviewing the main literature on the evolution of inequality in China. After presenting our theoretical framework and model in Section 3, the main data sources available are examined in the fourth section. In the fifth one, we explain the main relationships that linked functional distribution, urban top incomes, the urban-rural gap and the Gini index in Chinas economy between 1978 and 2007. In section 6, we analyse the recent

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

中国经济评论42（2017）101-117

目录列表可在 ScienceDirect

中国经济评论

重新审视中国的不平等。 收入功能分布对城市最高收入，城乡差距和基尼指数的影响，1978-2015

里卡多Molero-Simarro

Departamento deEconomiacute;aAplicada I，西班牙马德里康普顿斯大学Departamento deEconomiacute;a，西班牙安达卢西亚大学Loyola大学

aLoyolaAndaluciacute;a大学，Departamento deEconomiacute;a，CalleEnergiacute;aSolar，1. Edicio G，2ordf;planta，41014塞维利亚，西班牙。

文章 信息 摘 要

文章历史：

2015年7月22日收到

以修订后的形式收到2016年11月22日接受2016年11月22日

2016年11月25日在线提供

关键词：要素份额劳动份额最高收入城乡差距基尼指数

JEL分类代码

大多数分析解释了改革期间中国总体不平等的增加主要是通过扩大城乡收入差距来实现的。 本文试图阐述收入的功能分配与中国的基尼指数之间的关系。 在介绍澄清这些变量之间的一般关系的主要理论贡献之后，我们描述了中国经济过去几十年来将它们连接起来的机制。 工资份额下降，城市家庭最高收入增加，城乡收入差距和基尼系数之间存在联系。 对危机前后的这些关系进行分析。 在估计了主要关系之后，本文结束时讨论了潜在的再分配政策扭转这种不平等模式的能力。

copy;2016 Elsevier Inc.保留所有权利。

J30工资补偿劳动力成本：一般E25总体要素收入分配

D31个人收入财富及其分配

1. 介绍

自中国经济改革开始以来，中国的基尼指数从1981年的0.310大幅上涨至2007年的0.484¹。 根据巴里诺顿的说法，“可能没有其他情况下社会的收入分配如此之快如此之快地恶化”（诺顿，2007年: p. 218).

不平等的增加引起了广泛的关注。 大多数研究人员认为，中国不平等的上升主要是由于城乡收入差距的上升。 尽管如此，在本文中，我们试图通过分析收入的主要所谓功能分配的演变，即国民收入在工资和福利之间的分配，来对中国改革经济中不平等程度的恶化进行更全面的解释。 我们将研究GDP下降的劳动份额对基尼指数的影响。

电子邮件地址： rmolero@ucm.es, rmolero@uloyola.es.

1数据来自 Ravallion和Chen（2007） 和 国家统计局（2013）.

http://dx.doi.org/10.1016/j.chieco.2016.11.006 1043-951X /copy;2016 Elsevier Inc.保留所有权利。

正如最近的一些研究强调的那样，功能分布模式有助于解释个人收入分配的演变（阿特金森，2009年）。 劳动收入通常集中在中低收入家庭，而资本收入主要集中在最高收入家庭（Bengtsson和Waldenstrouml;m，2015年）。 因此，分析国内生产总值设施中劳动力和流通股的变化以理解总体不平等。

在中国，到2008年，城市家庭收入的三分之二来自劳动收入（经合组织，2010年）。 事实上，根据不同的作者，住户部门在国家可支配收入中所占份额在公司和政府股票中的比例下降，主要是由于劳动在国民收入中的份额下降造成的，或者至少在1996年和2005年（白和钱，2009）。 其他研究（Chi，2012）显示资本收入显着增加，并表明它们集中在高收入城市家庭中。

但据我们所知，没有研究分析了资本收入增长背后的原因。 本文旨在阐明这些原因。 我们将看到，工资份额下降，城市家庭最高收入增加，城乡收入差距扩大以及基尼系数恶化之间存在联系。 通过分析这种关系，我们将能够阐明中国收入分配的主要和个人之间的关系，就像最近的其他几个国家的报告一样。 为此，将为危机前后的时间估计一个有限的分布滞后模型。

为了支持我们的方法，下一节首先回顾关于中国不平等演变的主要文献。 在介绍了我们的理论框架和模型后 3，可用的主要数据来源将在第四部分进行审查。 第五，我们解释1978年至2007年中国经济中功能分布，城市最高收入，城乡差距和基尼指数的主要关系。 6，我们分析了研究中变量的最近发展情况。 在第七部分，回归分析是为了证实要素份额与家庭分位数收入份额之间存在的联系。 本文的结论总结了主要结果，并讨论了几位作者和机构关于潜在再分配政策的主张。

1. 文献评论

试图解释中国基尼系数总体上升的作者将其归因于不同的一般因素，主要与城乡不平等有关（Wu和Perloff，2005; Benjamiacute;n等，2007; 李，2010）。 其他研究已经考虑了更复杂的解释性原因，包括中国农村地区的不平等（Zhou等人，2008），社会保障体系的倒退性质（高，2010）和不平等的接受更高层次的教育（Heckman和Yi，2012年).

一些作者关注省内和省际间的不平等（Cheong和Wu，2012; 田等人，2016）。 然而，其他人否认省际间的不平等是解释中国不平等加剧的主要因素（本杰明等 2005年）并且还发现地方不平等的相关性已经下降（本杰明等人，2011年）。 此外， 李和 吉布森（2013年） “至少部分区域不平等的明显趋势可能是中国计算地方人均国内生产总值的非常规方式导致的统计人为因素”（引用：47页）。 没有户口的城乡流动人口（居留许可）的事实意味着他们的居住地址不准确。 这意味着城乡差距计算也是不正确的，因为大多数农民工为城市GDP贡献了力量，但他们被算作农村人口的一部分。

然而，Khan，Riskin等人对这个主题的开创性研究。 （Khan等，1992; 汗和Riskin，1998年 和 2005; Gustafsson等，2008; 李等人，2011）声称，中国基尼系数上升的主要原因是城乡之间不平等的扩大。 这是唯一一项基于中国家庭收入自身调查的研究（中国家庭收入项目）。 他们获得的家庭收入数据与基于NBSC调查的数据不同，但Khan，Riskin等人的主要结论与其他研究结论相符。 事实上，他们的数据显示，整体基尼指数高于农村和城市地区的基尼指数（分别为汗和Riskin，2005年).

然而，他们强调指出一个重要问题，即中国不平等的问题尚未解决：国内生产总值年增长率与个人收入之间存在差距。 他们表示，这种分歧“主要是由于宏观经济政策影响了GDP增长在家庭，政府和企业之间以及消费和积累之间的分配”，这与“投资占GDP的比例上升”有关，这需要“将资源从家庭再分配到非家庭实体”（汗和Riskin，2001年：p。 105），使中国经济的高增长率。 根据工作 白和钱（2009） 再分配主要是由于劳动份额下降造成的。 我们将会看到，它也导致城市最高收入家庭的可用收入增加。

根据 李，罗和Sicular（2011年：101）中，“城市家庭收入的集中度远远高于总收入分配的基尼，这意味着城镇收入的平衡集中在高收入群体之中”。 此外，他们承认他们的“估计可能低估了不平等的真实趋势，因为高收入城市家庭在NBSC城市调查样本中的代表性越来越小，而且高收入家庭的收入可能被低估”（李，罗和Sicular，2011：118）。 这与ts Piketty和Qians（2009：62） nding。 这些作者的结论是“有充分的理由相信，NSB住户调查中低收入的顶级企业收入和最高工资”。 事实上，王晓璐进行了一项新的调查，结果发现在普查中高收入家庭的收入严重低报（见 Wang和Woo，2010）。 根据调查结果，发现大量隐藏的家庭收入会使最富有的10％家庭的收入与最贫穷的10％的收入的比率乘以

65. Wang和Woo指出，腐败是解释中国灰色收入的主要因素。 但是，根据 Bramall（2009：458） “在得出结论认为腐败对收入分配有重大影响之前，我们需要保持谨慎。”

Chi（2012） 考察了资本收入对中国城市收入差距的贡献。 这项研究的主要内容是，“首先，”大多数年份，资本收入的年增长率超过20％，仅在几年内就降到10％以下“（Chi，2012：232）; 其次，“资本收入分配极不平等”（同上）。 Chi对收入来源分解的分析表明，“资本收入对总体不平等的贡献相对较小”。 尽管如此，“这是因为收入部分对基尼系数的贡献取决于收入部分的不平等和收入部分在总收入中的份额”，而在中国“，资本收入占只占总收入的一小部分“（同上）。 因此，根据Chi的观点，“资本收入的关注是公平的，因为资本收入的分配看起来非常不平等”（同上：237）。

最后， 李和Sicular（2014） 通过分析在胡锦涛和温家宝政府时期采取的分配政策的效果，涵盖了截至2012年的各个时期的不平等和贫困趋势，这些作者得出结论：尽管“不平等不是低收入群体收入停滞或下降的结果（...），高收入群体的收入增长率更高（...）。 另一方面，“不平等也不是区域间收入差距扩大的结果”，而是“主要与区域内部而不是区域间的不平等相关”（Li和Sicular，2014年：35）。 此外，Li和Sicular发现，“减税和最低工资政策在减少不平等和贫困方面并没有过于有效”，区域发展计划的原则“不一定到达低收入和贫困家庭”（op.cit 。：36）。

总而言之，最新研究表明，首先，高收入家庭收入的增长是不平等的主要原因，尽管报告不足， 第二，最高收入份额的资本收入集中度; 最后，不平等的资本收入不断增加。 尽管如此，据我们所知，没有研究分析了资本收入增长背后的原因。 为了做到这一点，在部分 5 我们将通过功能分布演变的分析以及对不同家庭分位数的收入份额和城乡差距的差异化影响来解释中国基尼系数的增长。 下一节将介绍我们用于处理该问题的理论框架。

1. 理论fraThework

迄今为止的大多数分析都解释了发展中国家使用库兹涅茨曲线的不平等程度越来越高，这表明基尼指数随经济发展速度发展，在工业化的第一阶段增加并随后下降。 这一说法也是基于阿瑟·刘易斯提出的广泛思想，即在发展过程的早期阶段，农村劳动力的无限供给在限制工业工资增长方面发挥着重要作用。 然而，这种通常被描述为由人口趋势引导的过程的叙述忽略了个人

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[22892]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word