持续职业决策困难的情绪和人格相关方面外文翻译资料

英语原文共 19 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

持续职业决策困难的情绪和人格相关方面

Noa Saka , Itamar Gati

摘要：本研究采用情绪和个性相关的职业决策困难量表( EPCD )对职业决策困难的持久性方面进行了研究；[·萨卡，北卡罗来纳州，加提市，amp;凯利，大韩民国(出版)。情绪和个性方面的职业决策困难。职业评估杂志)。本研究采用纵向设计，对747名大学生进行了四项人格测量，即一般优柔寡断、自尊、特质焦虑和认同状态对持续职业决策困难的预测作用。研究结果显示，在学年开始时EPCD成绩较高的学生对自己的选择信心较低，也不太愿意在学年结束时决定他们希望进入哪个专业。EPCD得分与四项人格测量的中度相关支持了EPCD的效度。讨论了对咨询和未来研究的启示。

关键词:职业决策；职业决策困难；职业优柔寡断；事业优柔寡断；情绪和个性相关职业困难量表；紧急方案

职业犹豫不决往往表现为在作出与照料有关的决定时遇到困难（Chartrand, Rose, Elliot, Marmarosh, amp; Caldwell, 1993; Gati, Krausz, amp; Osipow, 1996; Leong amp; Chervinko, 1996; Osipow, Carney, amp; Barak, 1976）。它通常是指在决策过程之前或期间需要解决的问题。职业优柔寡断在职业心理学中的重要性已被理论界、研究者和职业咨询师所重视(e.g., Betz, 1992; Campbell amp; Cellini, 1981; Gati et al., 1996; Jepsen amp; Dilley, 1974; Leong amp; Chervinko, 1996; Osipow, 1999; Rounds amp; Tinsley, 1984; Santos, 2001; Slaney, 1988; Tinsley, 1992).

此外，暂时的、发展性的优柔寡断与更长期的、普遍的优柔寡断之间的区别仍然是职业和教育决策研究的重要焦点h (Callahan amp; Greenhaus, 1992; Germeijs and De-Boeck, 2002; Cohen, Chartrand, amp; Jowdy, 1995; Kelly amp; Lee, 2002; Santos, 2001). 发展优柔寡断一词通常用于指对大多数青年人来说相当容易解决的规范职业发展阶段( Betz amp; Serling，1993；斯莱尼，1988年；梅尔达尔和穆钦斯基，1997 )。与发展优柔寡断相反，职业优柔寡断涉及到更普遍、更严重和更长期的职业决策困难( Meldahl amp; Muchinsky，1997；osipower，1999年)。职业优柔寡断显然存在于一个较小的个体群体中，其特点是高度焦虑、对自我和选择过程的消极思考以及分散的个人认同感( Cohen等人)。1995年；沙特兰等人。1993年；梅尔达尔和穆钦斯基，1997 )。

来自情感和个性相关来源的职业决策困难是大学生面临的更大困难之一( Amir amp; Gati，2006；阿米尔，加蒂和克莱曼出版社；加蒂尔和埃米尔，提交出版；加蒂等人。1996年；萨卡等人。·出版；桑托斯，2001年)。职业顾问认为这些困难比与信息有关的困难更为严重( Gati，Amir amp; Tal，2007 )，并认为对客户的职业决策和咨询过程有重要影响。此外，一些困难阻碍了结论性决定，需要长期干预，而这些干预往往超出了职业顾问和职业咨询中心的服务范围( Gati等人)。2007年)。本研究的目的是通过调查情绪和人格相关决策困难与三种人格测量的关系，并关注其持久性、长期性方面，从而加深我们对这两种困难的理解。

许多研究已经检验了这些不同的个性和行为特征与职业优柔寡断和优柔寡断之间的关系(例如Kelly amp; Lee，2005；梁和切尔文科，1996年；桑托斯，2001年；slaney，1988年)。研究变量包括自尊和自信( Kishor，1981；Santos，2001 )，自我效能感( Taylor amp; Betz，1983 )，控制源( Taylor，1982 )，焦虑( Fuqua，haverworth和Newman，1987 )，个人和职业认同( Cohen等人)。1995年；Santos，2001 )，以及与家人和重要他人心理分离的困难( Blustein，Walbridge，Friedlander和Palladino，1991；格拉和布伦加特-里克，1999年；tokar，带行，霍尔和莫拉蒂，2003 )。然而，只有少数研究(例如Santos，2001年)侧重于优柔寡断的组成部分，并将其置于多变量的背景下。

基于上述研究，Saka等。(出版)提出了一个综合的理论框架来描述职业决策困难的个性和情感方面，这些方面被认为是更长期和更普遍的困难的根源，以及它们之间的关系。这一分类法是一个框架，用以构建一个可靠和有效的工具，用以衡量职业背景下的这类困难——情绪和个性职业困难( EPCD )量表。本研究的主要目的是探讨情绪和人格相关职业决策困难理论模型的有效性，并编制EPCD量表对其进行测量，重点关注其中所代表的困难的长期方面。在下一节中，我们简要回顾Saka等人提出的分类法 (出版中)。

1 .与职业决策困难相关的情绪和人格因素

由Saka等人开发的分类学。(在报刊上)关注情感和个性相关的职业决策困难。在以往研究的基础上，找出与优柔寡断和优柔寡断相关的变量，并分析其来源、共同特征以及所需干预类型的相似性。该分类法是通过理论考虑和实证检验的相互作用而发展起来的，并提出了三大困难群之间的区别:悲观看法、焦虑、自我概念和认同。悲观观点群包括与对自我和世界的不良认知和消极认知偏见有关的困难。焦虑聚类包括决策过程引起的焦虑及其潜在结果，这些问题可能会阻止或抑制决策过程。最后，自我概念和身份集群包括涉及个人更深和更普遍的个性方面的决策困难。因此，分类法是分级的，三大类困难根据细微差别分为11类。理论分析得出的分类法在以色列和美国样本中都得到了实证支持:具体而言，聚类分析和验证性因素分析支持将11个困难类别分为三大类的假设理论模型的充分性( Saka等人，出版中)。

2 .十一、困难类别悲观看法。

该模型的第一大类是悲观观点，由三类组成。第一种——对这一过程的悲观看法——是指职业决策自我效能感较低，即个人认为自己无法进行彻底和有效的职业决策过程。第二类——对工作世界的悲观看法——是指对职业的过于消极的看法(例如，“很少有职业真正有趣”)。最后，第三类——对个人控制的悲观看法——是指个人对过程、最终选择和/或结果的外部控制点的感觉。焦虑。该模型的第二大类是焦虑，分为四类。第一种——对过程的焦虑——是指在实际开始决策过程之前产生的压力和焦虑，或者是对过程过分完美主义所引起的焦虑。这一类别在内容上相似，但在性质上不同于对这一进程的悲观看法。后者侧重于对一个人无法参与这一过程的认知感知，而前者侧重于实际过程中出现的无助感和压力感。第二类是由于选择所涉及的不确定性引起的焦虑，包括三个不确定性维度: ( a )对未来的不确定性，( b )对处于未决定状态的焦虑和( c )由于对歧义容忍度低而引起的焦虑。第三类——对选择的焦虑——包括以下四个特征: ( a )对选择的完美主义(即必须找到“完美的职业”)，( b )害怕失去其他可能合适的选择，( c )害怕选择不合适的(“错误的”)职业，以及( d )对选择责任的焦虑(尤其是错误的职业)。最后，第四类——对结果的焦虑——是指这样一种情况，即个人已经有了一些备选方案，但由于害怕失败或在所选职业中没有达到自己的期望和偏好而无法实现这些方案。

自我概念和认同。第三大类，即自我概念和认同，是指发展性人格方面，包括四类。第一类——自尊——是指一般的和特定任务的职业自尊，被定义为在生活的一般方面和与职业有关的方面的低自我价值感。第二类——一般焦虑——是指焦虑的一般特征。第三类——非系统化身份——是指难以形成稳定的个人身份感，这可能表现在难以表达统一的信念、价值观、偏好和生活目标。它还提到一种不系统和不稳定的职业自我概念，这种概念使个人无法表达明确的职业偏好、兴趣、愿望和职业目标。最后，第四类——冲突依附和分离——是指可能源于两个相互关联的根源的涉及其他重大问题的困难。第一个来源涉及对个人的偏好和决定，特别是职业决策过程或选择的过度批评、缺乏满足感和缺乏来自重要他人(通常是直系亲属)的支持。困难的第二个根源是过度需要他人批准任何决定，过度需要以自己的喜好和目标为代价取悦重要的人，内疚和焦虑，以及以影响职业决策过程或选择的方式与重要的人发生公开或秘密冲突。

在图1中总结了所提出的分类及其三个主要集群和11个特定类别。在此理论模型的基础上，Saka等。(出版)编制了情绪和个性相关职业困难量表，并报告了其信度和效度的支持证据。

3 .本研究的目的是

本研究的主要目的是检验Saka等人提出的理论模型的有效性。有两种方式。首先，我们通过证明EPCD测量的困难的持续方面来检验该模型的有效性。第二，我们研究了EPCD (代表所提出的模型)与一般优柔寡断、自尊、焦虑和认同状态的测量之间的相关性。选择这些措施作为理论上相关的相关因素，期望它们支持所提出的模型的构造有效性。除了对优柔寡断的一般测量之外，在本研究中，我们还重点研究了三个假设与自我概念和认同群中的类别相关的测量。今后的研究应侧重于调查这些措施如何与其他两大类相关联。在一项研究中对所有三个主要群组分别采用若干措施加以验证是不可行的。对于所使用的测量，我们在下面解释了EPCD量表和所使用的有效性测量之间的理论关系。自尊。职业选择通常被视为个人自我概念在职业术语中的表达( Super，1953 )。自尊在实现一个人的自我概念中起着核心作用(沙特兰，罗宾斯，莫里尔和博格斯，1990年)，因为人们倾向于选择能让他们实现感知潜力和增强自我价值感的职业。此外，许多研究发现自尊与优柔寡断之间存在负相关:自尊越低，优柔寡断越高( Kishor，1981；桑托斯，2001年；伍尔夫和斯泰茨，1999年)。因此，我们期望这三个群体与EPCD总分和自尊之间存在负相关。我们还假设自我概念和认同的主要集群与自尊的相关性最高。特质焦虑。一般特质焦虑与职业选择承诺呈负相关，而焦虑与职业优柔寡断呈正相关( Hartman，Fuqua amp; Blum，1985；梁和切尔文科，1996年；迈耶与怀纳，1993；万伯格和穆钦斯基，1992 )。Santos ( 2001 )发现特质焦虑与一般优柔寡断呈高度正相关，特质焦虑与职业认同呈负相关。因此，我们期望EPCD总分和三个聚类得分之间存在正相关，一方面和特质焦虑之间存在正相关。再次，我们假设自我概念和认同的主要集群与特质焦虑的相关性最高。身份地位。一般自我和身份相关变量，如个人和职业身份变量( Blustein，Devenis和runder，1989 )，被发现与职业优柔寡断相关。研究身份地位与职业选择困难之间关系的一种方法是Marcia ( 1980年)提出的范式，他根据个人在生活中如何作出重大决定以及对这些决定的承诺程度，将个人分为四种身份地位之一: ( a )获得身份；( b )取消身份赎回权；( c )暂停身份；( d )分散身份。研究发现，暂停和扩散认同都与职业优柔寡断相关(例如Blustein等人)。1991年；布里斯宾和萨维奇卡，1994年)。因此，我们期望总344个Saka、I . Gati /职业行为杂志71 ( 2007 ) 340–358个EPCD总分和三个聚类得分与暂停措施和扩散身份状态之间存在正相关。我们还假设自我概念和认同的主要集群与认同状态测量的相关性最高。一般优柔寡断。一般优柔寡断表现为在各种情况下难以作出决定( Frost amp; Shows，1993；加蒂等人。1996年；( 1969年)。将优柔寡断的人描述为“似乎难以做出各种人生决定的人，无论这些决定意义重大还是微不足道”(第305 - 306页)。此外，先前的研究已经建立了优柔寡断与个性特征之间的联系。salomone ( 1982 )发现，优柔寡断的人通常具有低自信、低自尊、身份不明、无助、高度矛盾和沮丧以及外部控制中心等个性特征。最近的研究支持了优柔寡断与职业决策任务之间的联系(如Gati等)。1996年；germaijs和De - Boeck，2002年)。我们假设EPCD总分与三大类得分之间存在中度正相关关系，一方面是总体优柔寡断的衡量标准。

事业优柔寡断的延长方面。为了验证我们的假设，即EPCD测量更稳定和持久的困难，我们进行了后续纵向分析。在以色列，个人向大学申请特定专业，因此在提交申请表之前必须选择专业。在大多数以色列大学中，有些学前班为希望申请大学但没有参加高中预科考试的个人提供了第二次机会，或希望通过选修其成绩可以替代高中考试成绩但不符合其选择的课程来增加被录取的机会(特别是对计算机科学或心理学等竞争激烈的专业而言)。参加这个项目需要投入时间(一年)和金钱，以及大量的学术努力。课程结束时，学生们将对申请哪个专业做出明确的决定。因此，尽管今年需要付出很大的努力和投资，但在今年年底之前没有他们愿意选择的专业的学生，可能处于一种更为顽固的优柔寡断状态。因此，我们要求学生在freshmanyear前期准备项目开始时和第一次给药后24周填写EPCD，并附上随访报告。我们预计，根据EPCD在学年开始时的衡量，难度较大的个人在职业决策过程中会表现出较少的进步，在准备课程结束时，他们会不太接近做出决定，对自己的选择也不太有信心。此外，我们期望在年初和年末发现个体的EPCD得分之间存在中度到高度的相关性，从而支持EPCD的重测稳定性。

4 .假设

( I ) EPCD总分与一般优柔寡断测量之间的相关性较高，而EPCD总分与自尊、焦虑和自我同一性状态测量之间的相关性适中。年初EPCD得分较高的个人: ( a

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[22555]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word