作为生产者延伸责任制解决方案的第三方拆卸外文翻译资料

英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

作为生产者延伸责任制解决方案的第三方拆卸

摘要：本文对三种实现生产者延伸责任制（EPR）的方法进行了讨论和比较。这三种方法分别是有生产者直接承担责任的OEM回收、生产者联合承担责任的集中回收和产品责任由终端生产商合同承担的第三方回收。对许多产品类别而言，第三种方法可能是最有效的满足EPR项目目标的方法。

本文详细论述了第三方回收的有利优势和面临的挑战，同时也介绍了第三方拆卸的特殊案例。Renewit系统期望通过提供一个统一的信息系统，这个系统可以促进产品的有效回收以及提供由OEM驱动的金融机制，这个机制促进了资金的回收，从而创建一个第三方回收商的产业结构。Renewit系统版权由2003艾斯维尔科学有限公司所有。

关键词：生产者延伸责任制；逆向物流；回收；拆卸；网络

1背景

越来越多的企业被鼓励为他们的专业渠道管理承担更多的责任。对于复杂产品的生产商，比如计算机、电子生产商、汽车和AP用品，责任正逐渐扩展到终端拆卸和回收。对于一些企业而言，这种变化会带来企业盈利能力和效率的提高。

Lindhqvist将生产者延伸责任（EPR）（附件）定义为“通过延伸产品制造商在产品整个生命周期各部分责任的政策原则，这些政策原则促进产品全生命周期，特别是产品的回收、循环利用和最终处置的各个具体部分，环境的改善”。

导致将采取EPR作为法律政策的激励因素包括但又超越了垃圾填埋和污染，危险废物产品丢弃问题。减少报废产品对环境的影响是最终目标，但基于产品-产品目标，除了延伸生产者的责任，害可以采用多种方式实现。然而，从系统观点的角度看，最大限度地减少对环境的影响需要至少一个政策在产品不再使用时来妥善管理产品。它还需要考虑终端产品和系统设计。为了实现为产品回收问题设计的注意事项的整合，反馈和内部化成本及数据是必要的。

哲学意义上的EPR立法已经实现。在2000年，欧洲议会通过了一项指令，要求成员国为报废车辆建立EPR项目。此外，废旧电子电器设备指令（WEEE）预计将于2003年初批准。这不仅仅是欧洲的现象，其他例如，日本还制定了涵盖四大家电（电视、冰箱、空调、洗衣机）等的EPR立法。

具体的EPR项目正计划与这些立法结合实施。适合具有多个不同部件和材料的复杂产品、长生命周期产品的可能的EPR系统设计是多样的。本文的其余部分着重研究建立可以组织和实现的EPR系统的实际意愿和实现方式。

2回收的潜在模式

2.1 非EPR的报废

在无生产者延伸责任，报废管理：

是盈利管理的产品回收，再制造或翻新，但只有它在何种程度上是利润表，即，在北美国汽车回收；

如果消费者选择（或需要）为其付款，则是将消费者的责任留给消费者；

报废管理不会发生——产品在报废后仅仅只是被简单的填埋、焚烧或者直接丢弃。

很多产品没有利润地回收。（当然，在这种情况下，盈利能力不包括环境成本。）频繁的，对环境有很大影响的产品在报废-无论是通过直接或间接的有害物质，通过对环境产生潜在影响的回收都是不经济的回收。例如，Boonetal依据加州的数据，表明废弃的个人电脑——基于加利福尼亚的数据不能没有净成本回收。另外，虽然手机在北美可以以利润水平75%的系统进行回收，但剩余的非金属成分仍有可供回收的价值。

对废弃品问题，政府直接责任的选择肯定是不理想的。质疑的原因在于，这种管理机制没有提供直接反馈回收问题的设计和决策过程给生产商。也不想反馈环境成本对消费者选择的影响过程。此外，今天政府发现自己在竞争中提供低税收但它难以进行融资回收。一般收入资助的举措，可能会影响到国内的生产者的方式，使之在与进口商的博弈中不利。

不应该低估制造业者将环境成本反馈到决策过程的重要性。正是通过这些反馈循环，现在经常被认为是一个问题，一个事后的想法，甚至可以将成本竞争的阻力内化并转化成一个竞争优化。基于非EPR报废管理系统一般提供很少甚至没有反馈。

作者和北美制造商回收高管之间的对话表明，他们也不愿意增加改进报废设计的管理费用。换句话说，没有扩大生产者责任的政策举措，没有途径，从一个角度的竞争点覆盖外部成本的任何部分。

另一方面，作者通过咨询在施乐社团工作的实践，一个世界顶级的产品回收的成功故事。施乐虽然通过资产回收和再制造程序拯救了数以百万计的资产，却不能积极影响环境。明显。在北美没有EPR议程，施乐的经验与其他电子产品制造厂商形成了鲜明的对比。他们是怎么做到的？很明显，施乐具有别人没有的突出优势。总之，他们的商业模式和产品在高回报率的结果的回返（甚至必要的由于租赁安排或客户压力的回返），高容忍的生产设备，以及高技术可行性、再制造率高。这些优势不适用于大多数消费产品。

总结看来，如果报废管理和设计的光电光调制器是目标，那么生产者延伸责任似乎是最适当的工具。

2.2 OEM回收

在本文中OEM回收是指EPR系统的原始设备制造商自己制造并承担物理和经济责任的产品。每个公司的人通过自己拆卸设施进行产品拆卸回收再制造，或对环境负责。

从生产者延伸责任的目标来看，OEM的回收也有可能工作的很好。

反馈是保证厂家简单地为自己的废弃品承担直接责任。他们负责支付因拆卸和回收产生的费用。在某种程度上设计上的变化可以提高他们对产品报废情况的了解，激励制造商做出改进。

由于这些拆卸设施只负责一个公司制造的产品，他们只需要学习一个相对较小的系列产品。这将促进两者的效率和反馈。效率因为专业知识和专业化而提高，而反馈将通过浓缩拆卸智慧。同时，信息流是在两个方向流动，内部设计的基础数据可以用来帮助拆卸过程。

此外，通过OEM管理可以为报废系统增加高阶、封闭循环再利用和回收机会。如果潜在的可重用部件容易访问可以鼓励那些组件的开发计划，那么OEM 拆卸设施可能有潜力成为利润丰富的地方。他们可以收集类似零件的大量库存并有知识和机会让他们重新使用。

组织生命周期管理的OEM回收模式似乎在职权范围内的经济和信息反馈、运营效率和闭环回收潜力能力强。在另一方面，这一类也并非没有它的缺点。

OEM拆卸管理可以被认为是一种高度专业化的模式。拆卸设施将处理有限的一系列产品。很明显，更专业的回收中心是，他们将会有更少——因为他们有更少的回收供应。所以，OEM回收模式将会更少地拆卸中心区域的特定服务的产品。从另一个有利的角度看，产品将要运输一个相对较长的距离才会被回收。这一点很重要，因为物流可以占大循环经济费用的大部分很大——高达70% 。

OEM 拆卸的另一个后勤并发症涉及退货问题。需要有某种方式将获取的消费者的报废产品回收到拆卸设施。既然有这么多不同的厂家，这是最复杂的EPR的OEM回收模式。事实上，它似乎有必要为某些其他行为者能够参与到这里做出努力，包括零售商政府或制造商协会。

一个经常讨论的延伸生产者责任相关问题是孤立的产品。当制造商停止在其所有的产品拆卸时，这些产品被认为是孤儿产品。对于OEM集中EPR系统，孤儿真的没有家。涉及进口产品的相关问题。一些EPR计划分配责任给进口商，但进口商可能无法自己进行拆卸。

虽然拆卸未必是进口商的核心竞争力，但它也不一定对于制造商来说是核心竞争力，要么。规模较小的生产商，越难有效地管理他们自己的生命终结责任。外包似乎是合理的，但这取决于如何做到这一点，它可能会削弱反馈经济成本和知识的能力。

总的来说，原始设备制造商的产品回收似乎是可行的，但不是没有挑战。其中最重要的是逆向物流问题。这样，一些制造商可能成为拆卸制造的专家，低利率导致其他选项的考虑，包括汇集回收。

2.3回收方式

集中回收，在本文中，指的是EPR方法的产品物理和经济责任由协会的制造商承担，通常按产品类别进行分组。这些协会是生产者责任组织（PRO）第一种形式。PRO将管理拆卸设施，在这些设施中，一些类别的产品将会退休。

集中回收OEM模式的第一个优势涉及逆向物流问题。由于生产者责任组织将在一个特定的地理区域负责更多的产品，他们会发现有更多的拆卸设施更加经济。其结果是，产品可能会使用更短的时间就报废了。此外，由于只有一个地方（在每个区域）适合去研究产品的类别，它是简单的建立一个系统来收集废旧产品。

生产者责任组织将自己管理他们的拆卸设施，这将是他们业务的核心焦点。这是厂商回收行动的第二天性。而大型OEM在拆卸上创建部门这一重点，小公司却不适合这项任务。所以，这种方式，集中回收可以帮助较小的生产商提高水平。此外，虽然专业人员比单个OEM处理更广泛的产品，他们将会受益于真正的专业化和专业知识。

此外，集中回收可以解决围绕孤立产品和进口产品的问题。

总的来说，集中回收模式比OEM模式有一些的显著优势，一般集中在物流和普遍性的意义上。然而，一些问题别提出，改模型可以很好地解决实现生产者延伸责任目标的效果如何。这些问题的数目取决于集中回收的EPR系统如何实现细节。

首先是经济成本的反馈问题。而管理废弃产品的OEM有直接这样做的真实成本。这些费用可以用多种方式来估计。如何准确地反映真实的成本估计如何有效，系统将会在饲养后影响成本和设计。什么是洞察力最重要的是洞察力的成本计算的方法可以使设计之间区别的水平。

PRO假定生产者延伸责任代表一个协会制造商代表一个产品类别时，设置价格为废弃品的唯一动力。这不是理想的情况，因为它并不能促进创新的成本计算系统，从而可以跟准确、更及时的反馈经济情况。它并不难想象内部PRO政治获取方式的改善，更多识别成本计算模型——而一定受益一些成员对其他人，和一些行为对他人。

集中回收关注的第二个领域是反馈的信息和设计到产品设计师的智慧。关于特定产品的

特定知识回反馈给原始设备制造商，比如果OEM自己进行拆卸更不可能，另一方面，当然可以由生产者责任组织积累和有组织地向协会成员传播产品类别设计智慧。

最后，它所呈现的是——相比OEM回收——集中回收似乎略少一些闭环循环驱动。当OEM拆卸他们自己的产品时，有较少的障碍——因此更大的动力——重复使用和再制造组件。

在这里提出的问题，扩大生产者责任的集中模型只是关注。它是集中系统可能实现反馈交流信息和闭环回收的经济指标。然而。它显然也可以在这些标准上比OEM做的更好。此外，市场驱动结构的第三方回收也有可能做的更好，这将在本文其余部分中阐述。

2.4第三方回收

第三方回收是本文提出的另一种方法。它在这里定义为EPR方法，在这种方法中，私营公司代表原设备制造商承担废弃产品责任。OEM将付费给责任提供者（PRP）然后答应以确保制造商的产品的报废方法是一种对环境负责和符合EPR法规的方法。PRP必须加以管制，以维护金融安全与金融风险管理的适当规定。

为了澄清，请考虑此示例，系统如何工作：

1. 正在开发新的产品的制造商要求基于产品的实际从PRP那里废弃品。
2. 每一个产品责任商对其设计进行评估并提交投标。制造商受到信息和投标方面的影响。可以想象，制造商可以调整其设计从而减低起报废成本。
3. 由于有关各方都必须投保，出价一般都是合理。一般选择最低投保价。
4. 作为产品销售商，厂商对其PRP支付报废管理费用。每一种产品都标有一个由PRP提供的标识符。保费管理责任下方以及制造商已没有进一步的金融风险和相关产品的报废。
5. 许多年后，当产品达到报废进入收集系统。（一些采集系统选项可以设想，这取决于产品的类型和地理位置。这些可以在未来的研究中探讨。对采集系统的一般讨论，参考Lindhqvist）。
6. 一旦产品被收集，它被送到当地的回收商，作品与产品的PRP的伙伴关系。回收拆解产品和接收付款的PRP。回收是需要满足环境目标的EPR立法和返回任何组件的闭环循环的原始设备的欲望的。PRP为这一过程的回收伙伴提供技术支持的援助，包括拆卸说明和零件识别。

第三方回收方式的优势有利于EPR厂商和公众。

制造商受益于这种类型的系统，因为：

他们可以在满足他们产品报废的职责的同时，消除了终端的不确定性的相关的金融风险；

他们可以专注于自己最擅长的和让拆卸给专业化的公司负责；

他们可以通过竞争PRP投标过程设计更好的给付，即直接激励优化设计；

他们还可以获得给付拆卸创新和效率的循环产业竞争驱动。

公众通过政府制定的EPR立法——受益于这种类型系统。因为：

它提供了一个挑剔和直接的经济反馈到产品设计过程中，驾驶改进（在第4节更详细的讨论）；

它促进创新拆卸产业通过竞争力量将拆卸过程送到地方层面，创造就业机会和减少运输效率低下。

生产者延伸责任的第三方回收模式似乎是一个很有前途的方法。本文第3部分涉及通过这样一个系统所面临的技术困难。第4部分解决问题的经济反馈，成本报废及金融风险管理。第5节讨论政府如何规范第三方回收生产者延伸责任。在第6节中，描述了一个产品责任商的具体细节。最后，在结论部分，总结概念和优势及不足。

2.5EPR方法比较

作为一个回顾，表1 提供了一个规范的生产者延伸责任，已提出的不同方法的比较。

1. 第三方回收的便利

虽然似乎有实质性的原因，第三方回收可以是生产者延伸责任的一个有吸引力的方法，但也有一些并发症，必须解决各种行为主体之间的相互作用。

第一组涉及报废产品的问题是产品识别。当一个消费者不再对产品有任何用途时，需要一些方法来了解哪些产品责任供应商应该参与。此外，需要一个方法来识别具体的产品是什么。最后，在确认实际产品问题（与之相应的一个编号）已退休的正确时报废的支付可以支付欺诈的最小风险。

第二套围绕拆解产品和标识材料的问题。如果当地的回收公司将不再有效而正确的拆解和回收废旧产品，他们需要对产品设计相关知识的有效

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[29867]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word