英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

真实的现实：道德理论和网络欺凌的研究

汤姆·哈里森^[1]

在线发布：2016年1月12日

作者2016年。本文发布于Springerlink.com的开放存取

摘要：本文借鉴了一项研究，调查11-14岁的英国人如何在英国了解网络欺凌。三个突出的道德理论：道义学，功利主义和美德伦理学，了解半结构化面试时间表，使年轻人以自己的话来描述他们经历的网上和离线恃强凌弱。 来自英国六所学校的六十个11至14岁的小孩参与了研究。 访谈中出现的主题包括匿名; 缺乏规则，监督和指导以及与确定在线行动后果相关的挑战。 结果表明，采用基于品格的道德理论来补充规则和/或基于后果的道德理论作为未来对网络欺凌研究的基础的优势。这些发现引起了对未来网络欺凌研究的更广泛的影响，这可能同样适用于其他互联网相关道德问题的调查。

关键词：美德伦理，网络欺凌，品格，道德关怀

介绍

研究互联网对孩子的影响和年轻人们的道德一直在努力跟上技术的快速发展和创新。现有的关于互联网如何影响年轻人的研究并没有画出清晰的画面，而且经常是争论的（Harrison 2014; Livingston 2009）。 解释在极端之间振荡; 在线的年轻人被描绘为主要是真实的或不诚实的，同情的或无情的，无私的或自私的，利他的或自负的，勇敢的或懦弱的，或者是温和的或徒劳的。 很明显，互联网似乎以一些复杂的方式影响年轻人，而且这种影响主要是积极的还是消极的，这并不明显。 文学中唯一的共同点是广泛的协议，即互联网在某种程度上影响到儿童和青少年的道德（Harrison，2014）。

许多实证研究中缺少的是试图确定这种影响可能是研究的哲学基础。 最近的文章从法律、功利和美德伦理道德规范探究中探索了互联网（参见例如，2011年的“Plaisance 2013; Vallor 2010; Lievens 2011”），尽管他们所表达的论据没有被进行实证检验。 本文报告的研究描述了一种尝试。 它利用一项实证研究，优先考虑青年人对网络欺凌的观点，目的是提出研究普遍问题的最佳道德哲学框架可能是什么。这项研究的结果对未来的网络欺凌研究提出了更广泛的影响，这可能同样适用于调查互联网上发现的其他道德问题。

网络欺凌是一个道德问题

尽管欺凌行为有所不同，但对于更特殊的网络欺凌（Tokunaga 2010），许多人认为是意图伤害他人的故意和敌对行为，因此也是道德上的关注（Belsey 2005; Menesini et al。2011） 。由于网络欺凌（Hasebrink et al。2009）的高比例，以及由于情绪、心理和有时造成身体伤害的受害者（Layard和Dunn，2009年），这一担忧是非常重要的。尽管如此，道德发展和网络欺凌研究主要是独立进行的。虽然研究表明，网络欺凌背后的过程和原因与面对欺凌（Froese-Germain 2008; Lenhart 2007）没有什么不同，但也有一个具体的研究机构借鉴了道德脱离理论（Bandura 2002）解释为什么年轻人可能在互联网上欺负别人。实证研究支持互联网作为“道德脱离接触机制”的声明，以便年轻人认为如果是网上欺凌，而不是面对面欺凌，那么他们的道德错误就会降低（Gini 2006; Perren和GutzwillerHelfen fen 2012; Menesini et al。2013）。研究还表明，网络欺凌者比离线恶霸（Menesini和Camodeca 2008）更少的耻辱和内疚，相应地缺乏道德怜悯（Pozzoli和Gini 2010）。

尽管这是一项如此有希望的研究，但这些研究中没有一项旨在将其发现置于任何既定的道德理论中。尽管从对互联网的更广泛的研究中得出了深入的研究，这种情况仍然存在，表明为什么这种做法可能是有益的。最近几篇文章考虑到互联网用户的权利和义务，主要采用道义上的调查方式（参见Lievens 2011; Granitz and Loewy 2007; Zhang 2010; Lyu2012）。考虑到康德主义（以某种形式的另一种形式）一直是选择的道德理论，直到最近，至少在许多应用伦理领域（Arthur等人，2015），康德主义的优势并不奇怪。文献中探索快乐、幸福或主观幸福感的因素，采用相应的调查方式，在文献中也很常见（参见，例如，Valkenburg et al。2006; Ali2013; Cross et al。2012） 。自从伊丽莎白·安斯科姆（Elizabeth Anscombe）出版的“现代道德哲学（Modern Keroral Philosophy）”（1958年）和阿拉斯戴维·麦克泰尔（Alasdair MacIntyre）的“后美德”（After Virtue）（1981）中出版以来，越来越多的人将美德伦理视为道义和功利主义理论的严肃道德对手。将美德伦理理论应用于互联网的最新文章的例子包括：长老（2014年），其提出了亚里士多式的在线友谊辩护，并认为共同生活的概念可以同样适用于在线和离线的友谊;麦克法尔（McFall，2012）也采用了亚里士多德的友谊概念，认为网络友谊是“品格友谊”。

简而言之，美德伦理学是一种基于品格的道德理论，为互联网的研究提供了一个替代的框架，以更直接的行为指导理论的道义和功利主义。 Vallor（2010）认为，美德伦理学的几个显着特征使其独特地适用于互联网伦理领域，而且还需要以美德为视角来平衡文学中强大的功利偏见。 Couldry（2010）对此表示同意，认为美德性伦理学而不是道义学，提供了一个更为引人注目和有用的基础去学习互联网。特别是，由于规则难以建立和维护网络，而且后果难以预测，因此以道德为基础，以个人自身素质为基础的道德立场是具有吸引力。 Plaisance（2013：92）认为，“而不是陷入哲学丛林中，关于网络世界中的演员的动机和义务，我们应该关注什么行为和指南为数字生活的繁荣作出贡献。在这种观点中，美德伦理方法提供了一个有希望的方式来探索网络发现的特定道德问题。那些有兴趣为处理这些道德问题开发实际解决方案的人也是有用的，因为它提供了关于适当的德性或基于品格的行为的一般性指导，而不会将它们减少到一些常常对特殊性不敏感的规则和上下文。

所有这一切，威廉姆斯（1985）认为，要求对道德哲学进行非简化的方法，在考虑如何将每一种古典道德理论应用于特定的问题如网络欺凌方面都是值得的。在这样做的过程中，可以寻求将义务、后果和美德观念融入未来道德调查的多元模式的基础。研究报告尝试考虑到不同道德理论之间潜在的相互作用，参与年轻人自己对网络欺凌的看法。它认为，考虑到青年人对现实的实际看法，我们可能会采取更明智的立场，可能有用于进一步研究这个问题。尽管如此，这项研究有助于探索美德伦理的潜力，以更好地了解互联网对年轻人的影响力，因为它提供了一个有吸引力和富有成果的镜头，虽然这是为什么人们在网上做好和/或坏的事情。

研究方法

这里的研究报告是一个更大的项目的一部分，调查了互联网对11-14岁儿童的品格和美德的影响。 这项研究在其他地方更为普遍的报道（Harrison 2014），而本文则以更详细和深入的方式集中在该部分的定性研究的一部分。

这里描述的这项研究试图从11至14岁的孩子中学习，在英国长大以及他们如何构思网络欺凌的动机。在数据收集和数据分析阶段听到年轻人的实际声音被认为是重要的。为了这个目的，半结构化小组访谈被广泛应用于年轻人。与个人访谈不同，通过提供诸如年龄的孩子与同龄人分享观念和经验的机会，减少成年人在数据收集方法中的影响力（Heary and Hennessy 2002）。霍纳（Horner，2000：510）认为，与一群同龄人举行讨论时，儿童更放松和愿意分享观念。在与年轻人进行小组访谈时，重要的是尽量避免“回答对话”（Heath et al。2009），其中年轻人试图以“预期”的方式回答问题，因为如果他们把事情搞错了，就担心会产生负面后果。因此，目的是鼓励参与者自由和诚实地谈论他们的网络欺凌经历。

2013年9月至11月，在六所学校进行了十二次面谈。总共接受了六十个11至14岁的学生的采访，其中三十五名是女性，二十五名男性。 小组访谈持续了30到45分钟。 平均每组中有6名学生（最小数量为4名，最多7名），因为这一大小被认为小到可以管理，而足够大，才能实现真正的团队动态（Krueger 1994）。 集体访谈遵循英国研究协会（2011）概述的伦理程序。 所有参与者被告知研究的性质，并要求对参与给予同意。 父母也同意他们的孩子参与。 采访记录和转录。

访谈表主要包括分为四个部分的开放式问题。 第一部分讨论了年轻人在日常生活中如何经历和/或理解网络欺凌的问题; 第二部分探讨了面对面和网络欺凌之间的区别; 第三部分更好地了解网络欺凌的动机; 第四部分则提出了旨在确定减少网络欺凌的有效教育策略的问题。访谈表已经进行了预先试行并得到试行保证，以确保其是适合访谈目的的。

采访中采集的数据采用演绎的定性解释方式进行主题分析，因为传统数据的主题已经由以前的文献综述形成。 定性访问允许访问意料之外的数据，因为他们的目的是允许参与者让参与者讲述自己的故事，确定最佳的主题反映自己的网络暴力的经验。

相关细节：参与者和学校

参与者通过整群抽样，这是与学校合作的教育研究者广泛使用的方法（Robson 2011）。整群抽样的目的是确定一个代表尽可能广泛的学校人口的学校的混合体。目前的研究网站的选择是基于11-14岁年龄组别内的各种参与者，包括性别、种族、宗教和农村和城市环境。 下表1列出了有关六所学校的详细情况。

每所学校的联系老师被要求选择一些有代表性的年轻人抽样参加面试。然而，这种选择可能受到访谈时学生的可用性的限制，他们愿意参与，以及父母是否准予参加许可。因此，应该承认，在所有面试小组中都不可能有代表性的样本。此外，由于参与者被学校自己选中，更有明确的学生和/或具有较高学术能力的学生可能被选为“代表”他们的学校。在这个研究中，参与者可能不被认为是概率样本。不过，尽管入选群体不能被称为生活在英国的11岁- 14岁儿童的代表，但仍然可以提供有用的迹象表明这个年龄段的年轻人使用互联网的态度。因此，结果需要谨慎对待，尤其是在试图从中得出更为一般的结论时。

研究结果将在下面详细介绍。 本文中所引用的引文已从小组访谈中提取出来，并普遍代表了新兴主题。 参与者的性别由f（女性）或m（男性）表示。

表 1团体采访研究网站

结果

道德伦理的挑战

道德伦理将道德行为视为遵守通常在职责和/或义务方面定义的规则或原则。 在集体采访中询问有关互联网上的“规则”和“职责”如何告知行为，特别是网络欺凌问题。 数据出现了两个主题。 第一个是在网上没有明确的规则，导致增加的自由感。第二，

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[25513]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word