绿色供应链下的渠道协调管理外文翻译资料

英语原文共 16 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

文献翻译

绿色供应链下的渠道协调管理

在日常生活和商业实践中，环境意识已经变得越来越重要。努力减少业务活动对环境的影响已经成为绿色供应链管理的标签。任何主要绿化项目需要供应链整体的努力，然而，很少有关于解决绿色供应链协调问题的研究。我们考虑的问题是在垂直供应链中协调制造商和零售商，其中在努力开展“绿色”项目的那一方。我们解决一些相关这一领域相关方面的问题，比如制造商或零售商的努力程度,两者之间的合作程度,以及如何协调他们在供应链中的行动。制造商和零售商的绿色工作导致零售终端需求扩张。制造商的决策变量是批发价格和绿色程度,而零售商的决策变量是零售价格和它的绿色程度。我们发现由制造商和零售商投入的最优绿色努力比例等于他们的绿色敏感性比率和绿色成本比率。此外,在高集成渠道下利润和努力程度比分散渠道的高。最后,两者的契约解决了生产渠道协调这个问题。一个数值例子说明了结果。

1. 介绍

可持续发展世界首脑会议(2002)提出了一个术语，人——行星——繁荣用以反映可持续发展需要社会，经济和环境的平衡问题(White and Lee, 2009)。事实上,环境意识已成为与日常生活和良好的商业行为交织在一起(Pachauri and Reisinger, 2007)。例子已经开始从只顾经济效益变成采用绿色实践。

2003年的一份由美国非盈利政府咨询研究所LMI提到的报告中指出，特别是在制造业，有增加审查项目，包括所购物品的使用过程，过程的影响,以及产品的包装和交付。为了减少这些行为对环境的影响而进行的努力已经成为了绿色供应链的标签。这个报告指出，公司通常采取两种方法来绿化他们的供应链。第一个看起来是从它的各种外部供应商。供应商被要求提供证据证明他们达到了相关的环境要求,在某些情况下(例如丰田和福特)，ISO14001认证的证据。第二种方法是从内部检查一个公司如何设计，生产，以及运输产品。(LMI报告, 2003, p 2.8)。

从概念的角度来看, 绿色供应链管理三个主要的好处已被报告: (i)改进的敏捷性，帮助降低风险和加速创新；(ii) 增加适应性导致创新的过程和持续改进，(iii) 促进涉及供应商和客户的谈判策略保持导向业务流程和更好的一致性原则。这样的供应链敏捷，适应性强，为企业提供可持续的竞争优势(Lee, 2004)。

从事绿色供应链管理的公司经历了很多好处，包括环境和经济方面。Wilkerson (2005a)报告说，德州仪器公司通过减少运输源包装预算每年节省了800万美元,回收和使用可重复使用的包装系统。(每年节省20%)。英联邦爱迪生从管理材料和设备生命周期管理方法中产生5000万美元的经济利益。百事可乐通过重复使用的塑料集装箱1升和20盎司瓶子节省了4400万美元，可节省1.96亿磅的波纹材料。康宁通过使用二手钢鼓节省了230万美元，1995年节约780万英镑的钢。对于绿色供应链管理的渴望不仅是因为环境意识，也由于其供应链成员的盈利潜力。(Wilkerson, 2005b)。Rao and Holt (2005)特别提到绿化供应链的不同阶段可能最终导致一个完整的供应链,从而确保更好的经济效益和竞争力。 从一个分布(营销视图)或供应链(操作视图)的角度来看，绿色供应链管理的现象为从业人员和研究人员开辟了几个有趣的和具有挑战性的问题。为了应对这些挑战，一个相对较新的流的研究已经出现，也就是被贴上绿色标签的供应链管理(Srivastava, 2007)。大量的研究问题已经被解决，比如绿色设计(Zhang et al, 1997)，逆向物流(Fleischmann et al, 1997)，产品回收(Gungor and Gupta, 1999)，物流设计(Jayaraman et al, 2003)，固体废物管理(Adamides et al, 2009)等。

沃尔玛发现任何绿色项目都需要供应链整体的努力(Plambeck, 2007)。然而,很少有研究绿色供应链协调问题的解决。我们专注于这种绿色供应链的垂直冲突，也就是说,参与者在上游(制造商)和下游(零售商)水平的链的冲突。一些在这方面相关的问题是:谁应该投资于绿色工作？是制造商，零售商，还是二者都有义务？他们应该在绿色工作计划独立开展或协调开展他们的绿色工作，如果是的话，怎样开展？在这篇文章中，我们着力解决这些问题。

Savaskan和van Wassenhove(2006)的反向通道设计是一篇关于我们工作的研究。他们的主要目的是在反向通道中使用回收材料来削减成本。在这篇文章中，我们关注的是需求扩张影响绿色工作的问题。需求扩张效果代表了一种情况，相当于提供两种产品，市场倾向于绿色产品。

最近，Bonini and Oppenheim (2008)的报告表明，根据麦肯锡2007年的一项调查显示，在在巴西、加拿大、中国、法国、德国、印度、英国、和美国的7751人中，87%的消费者担心他们购买的产品对环境和社会的影响。波士顿咨询集团的一份报告称，有足够的证据表明，环保问题以及消费者需求扩张的影响，普遍存在普遍的地域，民族，文化因素。他们提到的世界各地的消费者开始讨论环境好像他们正在讨论他们自己的后院。结果是，绿色，已经成为影响消费者购物一个重要因素。但消费者是否会持续关心环保问题，研究说服我们，答案绝对是肯定的。

因此,重要的是通过专门设计的建模工作分析研究绿色供应链管理的快速新兴现象。本文旨在实现这一目标。文章的剩下部分组织如下。下一节提供了本文的背景文献。第三节论述了模型的发展。第四部分提供了各种分析的结果。第五节代表数值分析的结果。第六节总结与讨论未来研究的想法。

1. 文献背景：

2.1．渠道协调

Jeuland and Shugan (1983) 定义渠道协调是所有制造商的设置以及相关零售商决定下的水平渠道总利润最大化。在这种背景下，McGuire and Staelin(1983)开创性地研究了当每个制造商通过独家零售商销售其商品，产品可代换性对纳什均衡的影响。Jeuland and Shugan (1983) 关注渠道协调中的一个制造商和一个零售商的结构模式。他们发现协调制造商和零售商之间使用一个数量折扣计划可能会渠道成员带来更高的利润。Moorthy (1988) 检查渠道结构决定对于制造商的战略互动的影响。

Choi (1991) 考虑由两个制造商和一个零售商组成的通道结构。他的模型处理三种类型的游戏: 制造商博弈游戏，零售商博弈游戏，垂直——纳什平衡。Ingene and Parry (1995) 通过专注于单一制造商使用两个相互竞争的零售商渠道协调，采用了相反的研究方法Choirsquo;s (1991)。他们使用Stackelberg博弈，制造商可以应用关税计划或时间表来获取数量折扣。他们发现，虽然数量折扣计划促进渠道协调,两部分关税并没有产生这样的效果。Leeand Staelin (1997)提供一个更广义模型，允许存在两个制造商与两个零售商。Dant and Berger (1996)讨论特许经营中的广告费用决定是一个和经销商之间冲突的频繁来源。因为垂直合作广告不是很欣赏存在的潜在双赢能力，导致这种分歧持续。他们介绍了一个正式并且规范的分析方法，以一个特许经营环境下带来最优系统范围的回报的方法来分析这些垂直合作广告决策。模型表明，如果特许授予者和特许经营者不寻求优化各自的目标函数，特许授予者和特许经营者合作的交换可能带来优越的回报。Iyer (1998)分析零售商在价格以及重要的非价格竞争因素，如提供产品信息，免费修理、快退换，或者售后服务方面相互竞争时，制造商应该如何协调分销渠道。

Jorgensen et al (2001) 检查在一个零售商的营销渠道中，动态广告和促销策略促进了制造商的产品和制造商花在广告上建立一个股票的善意。结果表明,合作广告计划是一个营销渠道协调机制。最近，Arya and Mittendorf (2006) 提供了一个与观念相反的结果，有时分开，而不是垂直整合的渠道，一定程度的冲突在一个长期的角度上来看是有益的。从应用前景来看，Raut et al (2008) 提供在具有动态的市场环境、有限的货架空间、产品类别管理、复杂的契约实践等特点的电影行业的创新的渠道协调应用。他们发现更简单的合同(例如,由两部分组成的关税,或50/50的收入分成)能充分协调渠道。

我们的文章拓展上述研究，特别关注绿色供应链管理的情况。特别是，它假设垂直冲突在绿色供应链中的相关问题是自然出现的，比如，谁应该投资于绿色流程，零售商或制造商还是两者？鉴于此设置，当前的问题旨在研究供应链中的不同实体应该如何协调他们的绿色管理工作。

• 1. 绿色供应链管理

Zhang et al (1997) 通过一个带有环保意识的设计和制造(ECDamp;M)的术语来提供全面审查的绿色设计。作者主张，ECDamp;M的好处包括更安全、更清洁的工厂，对于工人的保护，减少未来的处理成本，减少了环境和健康风险，以较低的成本提高产品质量，塑造更好的公众形象，带来更高的生产力。

在同一时间，Fleischmann et al (1997) 调查了迅速崛起的逆向物流领域。他们将这一领域细分为三个主要方面，即分配计划、库存控制和生产计划。每个部分都在复用的意义，数学模型方面做了进一步研究。Gungor and Gupta (1999) 在他们调查的报告中引入了一个新名词，有环保意识制造业和产品回收(ECMPRO)，它的提出已成为环境和社会义务，主要是由政府强制规定以及根据客户对环境问题的看法。

Beamon (1999) 论述了环境管理发展(EM)的供应链策略。她的研究探讨环境因素导致扩展供应链发展的情况，描述了扩展供应链与传统供应链的基本差异，并开发一个通用程序实现和维护绿色供应链。Sarkis (2003) 提出绿色供应链管理的战略决策框架。他说，考虑环境集成实践的组织数量时要纳入他们的战略计划和日常运营不断增加的情况。众多行动激励组织变得更加环保。其中一些常规项目是强制性的，但越来越多的自愿环境规划也加入了组织。Jayaraman et al (2003) 讨论了关于逆向分销网络的设计过程的模型和解决方案。

Linton et al (2007) 介绍了一个可持续供应链。他们考虑供应链的收敛性和可持续性。这样做,他们将从关注新兴市场和操作从局部优化的环境因素来考虑整个供应链在生产、消费、客户服务、和售后处置产品。

Srivastava (2007) 提供了一个关于绿色供应链管理(GrSCM)的全面文献回顾的参照系。简洁的分类旨在帮助院士、研究人员和从业人员从更广泛的角度来理解集成绿色供应链管理。Srivastava (2008) 还结合描述性建模与优化技术在逆向物流网络中的设计，提供了一个集成的整体概念框架。

但是以前的研究绿色供应链管理往往侧重于描述性或行为方面，本文特别提出了绿色供应链管理的分析模型。我们的论文中给出的模型方案有利于进一步研究绿色供应链管理。

• 1. 绿色供应链协调

已经开始出现一些关于绿色供应链协调的研究。Vachon and Klassen (2008) 提到如果公司试图走向环境可持续性，管理中必须将其改善环境的实践努力扩展到整个供应链。在关于北美制造商的调查中，他们的论文分析了环境协作活动对生产性能的影响。环境合作的定义特别关注组织间供应链成员之间的相互作用，包括环境目标设定等方面的联合，例如共享环境规划和共同努力减少污染或其他环境影响。这些做法可以由上游指向下游供应商或客户。

Walton et al (1998) 考虑下如何将供应商集成到他们的绿色供应链的情况。使用调查的方法，他们发现这是有利于采购公司对供应商的环境管理实践产生影响的。Rao (2002)在South-East Asian中提出了类似的观点。

Kogg (2004) 研究了当供应商渠道权力更大时，绿化棉花纺织供应链的案例。Goldbach et al (2004) 提供了一个研究在引入可持续棉花供应链后的德国邮购业务奥托的案例。最主要困难是如何在一个复杂的网络参与链协调不同参与者的活动。在实际环境中，所需的协调要求是一组在不同的层次上的混合，基于命令和控制机制的市场结构分层。

Vachon and Klassen (2006) 考虑上游和下游对于整个供应链集成扩展绿色实践的影响。技术集成与主要供应商、主要客户在环境监测和协作方面存在联系。物流集成中，只有供应商的环境监测被发现与此存在关联。

Simpson et al (2007) 探讨缓和关系的影响条件下现有的客户和供应商之间的有效性以及客户对于绿色供应链的性能需求。Simpson and Power (2005)探讨了类似的问题，比如在汽车供应链的设置方面，他们发现供应商更适应他们客户的环境性能要求增加在投资发生的地方。

Mitra and Webster (2008) 分析一个两期模型的生产制造和销售新产品与制造商第二周期再制造的竞争。他们检查政府补贴对于促进再制造活动的影响。他们发现引入再制造活动补贴的增加，制造商的利润普遍下降，而改制的利润增加100%。

本文专门提供了研究绿色供应链的渠道协调的分析模型来扩展上面的研究。

1. 模型开发

本文考虑考虑的问题是单一的制造商销售其产品给单一零售商。假设制造商和零售商在绿化方面做出一些努力。制造商决定批发价格和它的绿化工作，而零售商决定零售价格和相应的绿化工作。我们希望研究各种参数的影响，如价格敏感性，绿化工作的有效性，绿化和成本以及最优定价等由渠道合作伙伴决定。产品的需求在零售终端会生成一个零售价格和制造商、零售商的绿化努力的函数。因此,它可能对制造商和零售商

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[28723]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word