P2p平台的羊群效应：实证研究外文翻译资料

英语原文共 15 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

P2p平台的羊群效应：实证研究

Eunkyoung Lee，KAIST商学院，汉城，韩国，greenpray@business.kaist.ac.kr

Byungtae Lee，KAIST商学院，汉城，韩国，btlee@business.kaist.ac.kr

Myungsin Chae，汉城大学的创业信息，汉城，韩国，

mschae@suv.ac.kr

摘要：我们研究贷款人在（P2P）贷款市场上的行为，个人投标其他个人借款人要求的无保小额贷款。在线P2P交流正在增长，但这个市场的贷款人并不是专业的投资者。此外，贷款人必须承担很大的风险。因为P2P借贷贷款没有抵押品。而P2P借贷市场份额一些网络市场的特点与放牧行为，它也具有可能的特点不鼓励这项研究经验性地调查了P2P贷款市场中的放牧行为存在看似矛盾的条件和放牧的特征。每天使用大量样品来自韩国最大的P2P借贷平台之一的数据，我们发现有很强的放牧证据随着招标进展，边际效应逐渐减弱。我们采用多项Logit模型，通过对P2P借贷的先前研究进行验证的相关变量进行控制。

关键词：P2P借贷，羊群行为，社会网络，逆向拍卖

1引言

（P2P）借贷是一种直接发生的金融交易，没有传统的金融机构的中介它的历史很短，但是近年来迅速发展。第一家在线P2P贷款公司是Zopa（http://www.zopa.com），于2005年在英国推出。在美国，Prosper（http://www.prosper.com/）是第一家P2P借贷公司，于2006年2月向公众开放。它现在是最大的P2P借贷平台，拥有超过一百万的成员，超过2.19亿美元个人贷款截至2011年2月为止。P2P在线交易在美国和日均增长英国作为传统储蓄和投资的替代平台（Slavin 2007）。“哈佛商业评论”报道，各大银行都将拥有自己的P2P借贷网络。P2P贷款将是金融服务最重要的创新之一。未来十年（Sviokla 2009）。这种新现象得到了研究人员的极大关注。他们中的许多人专注于P2P借贷社会网络（Lin et al。2009; Herrero-Lopez 2009; Freedman et al。2008）。在里面P2P借贷市场，通过消除昂贵的中介机构减少交易成本，但是信息不对称问题比传统市场更为严重。这是因为在线P2P贷款中的大多数个人贷款人缺乏财务专长和贷款经验发生在一个假的在线环境（Klafft 2008）。在这种情况下，社交网络个人之间减轻逆向选择，并在贷款的所有方面导致更好的结果过程（Lin et al。2009）。 Prosper的社交网络揭示了一些关于借款人风险的软性信息，因此有可能弥补缺乏硬性信息（Freedman et al。2008）。除了社会网络，借款人的特点，包括人口特征，财务

在提出请求之前的力量和努力被认为是P2P中资助成功的决定因素贷款（Herzenstein et al。2008）。尽管有这些新的实验机制设计和系统特征，信息的风险不对称贷款人的面孔可能不会轻易抹去。已经研究了玩家展示放牧当网络商务面临诸如信息不对称等不确定性的风险时，其行为。羊群行为描述了个人决策的许多社会和经济情况受到他人决定的高度影响（Duan et al。2009）。因此，一直以来理论上与许多经济领域有关，如投资建议（Scharfstein＆Stein 1990），首次公开募股（IPO）的价格行为（Welch 1992），时尚潮流（Bikhchandani等人，1992）和委托投资组合管理（Maug＆Naik，1995）。段等（2009）提出，放牧行为在互联网上尤为突出原因。第一个是信息超载。网络上有大量的信息，所以在线用户难以理解和使用所有的信息（Brynjolfsson＆Smith 2000）。做别人做的事情可能是在这种情况下做出决定的有效合理的方式。第二个原因是人们可以轻松地在互联网上观察别人的选择。大多数在线电子商务网站提供了按照先前销售业绩排序的方式对产品进行排序。当客户点击一家最大的在线书店之一的Amazon.com，他或她就会不仅可以获取有关该书的信息，还可以查看以前客户购买的其他项目与特定的书。根据Herzenstein等（2008），数量之间有很大的差距

贷款人投标资助的贷款上市和贷款人数量没有资金贷款上市。前者的平均值为62.6，而后者的平均值只有1.6。这是什么造成显着差异？是投资者理性判断的结果还是羊群效应的膨胀？调查P2P贷款市场的放牧行为是本研究的主要目标。由于P2P借贷平台在线，显然是满足上述条件，Duan等人的群体行为（2009）确定。当贷款人决定是否将贷款投资在贷款申请中时，他们可以核实其数量已经参与的贷款人。如果投资者受到其他投资者的决定的影响（Devenow＆Welch 1996），这个数字是贷款人的一种信号。换句话说，拍卖已经有很多投标者可能会考虑投资对贷款人更有吸引力。我们推测由于反向选择的可能性，这个市场的放牧行为更多当贷款人面对未知借款人时，上述有限的制度知识互联网。我们从P2P借贷市场中经验性地研究放贷人的放牧行为。使这项研究有趣的是两倍。首先，我们质疑是否存在放牧行P2P贷款市场因为这个市场的一些特征与那些明显不同观察放牧行为的在线市场。群体行为是指做什么的人其他人正在做，而不是使用自己的信息（Banerjee 1992）。换句话说，玩家拿因为他或她认为其他人比他或她更有信息。例如，股票市场的放牧行为由所谓的专家（分析师）领导。许多其他情况羊群行为表明，买家依靠其他买家收集的体验商品信息。以前的消费者已经经历过商品和服务，所以潜在的买家相信那些在他们之前的经验有更好的信息。因此，他们涌向流行的商品或乐队。然而，在线P2P借贷似乎没有更好的信息来源。P2P贷款中的大多数同行并不是专业投资者。此外，拍卖没有经验货物投资时，这是因为直到真正需要更长的时间信息通过贷款违约或按时付款显示。因此，这些情况使我们开始怀疑在P2P贷款市场中存在的放牧没有明显的优势信息来源被识别。换句话说，是由盲目信任引发的放牧行为在线市场的集体智慧？其次，我们从一个P2P借贷中获得了所谓的纳米数据公司，使我们能够调查放牧行为的动态，这些没有充分了解我们的知识。本文的其余部分安排如下。第二部分介绍了相关的理论和实证关于P2P借贷和放牧行为的文献。第3节显示了我们的研究假设与逻辑推理，第4节描述数据。在第5节中，我们开发和分析了经验模型

并讨论结果。我们在这一节中提到了限制和未来研究的结论6。

2文学评论

由于网络P2P贷款的主要特点是对中介进行了脱媒和依赖社交网络2许多以前的研究涉及社交网络对P2P借贷的作用和影响。林等人（2009）发现社交网络尤其是其关系方面导致更好的结果，包括贷款资金的可能性更高，违约风险较低，利率下降，使用Prosper的数据。他们的研究表明，社交网络是一个新的软源信息可以减轻逆向选择的问题，这在网络P2P中尤为严重放贷。根据Herrero-Lopez（2009）的说法，与Prosper的信任团体的联系将其翻倍获得贷款申请成功资助的可能性。 Freedman和Jin（2008）也提出P2P借贷网站的社交网络有助于缓解信息问题，同时也找到证据反对这个论点。他们透露，集团和非集体贷款之间的回报差距正在缩小随着时间的推移。此外，Weiss等（2010）发现，尽管对潜在借款人进行了筛选，团体可以帮助减轻逆向选择，团体可能对借款人产生负面影响，接收所需资金的概率。不在组内的贷款人可能不鼓励由于集团对某些特殊利益的关注，从贷款到集团成员。其他网络P2P借贷成功的决定因素也已经被研究。借款人属性如人口特征，财务实力和提出请求之前的努力影响资金成功的可能性（Herzenstein等人2008）。贷款决定变量如贷款金额，

提供的利率和贷款上市期限中介借款人特征与资助的可能性（herzenstein等人。2008）。Iyer等人。（2009）发现信用评分给予繁荣的借款人确实与潜在的信誉和预测违约可能性。

另一方面，羊群行为已在理论和实证探讨在各种不同的领域。格雷厄姆（1999）研究投资时事通讯之间的羊群行为实证检验的模型，检查激励投资顾问面临的决定时是否从众。（1995）检测kodres Pritsker和羊群行为分析每日交易数据期货合约。Devenow和韦尔奇（1996）和Bikhchandani和夏尔马（2001）创建金融市场羊群效应经济学论文综述。决策者在许多情况下也收养它。考夫曼和李（2003）发现IT采纳中的企业决策者投资于早期采纳者所选择的。段等。（2009）实证研究信息瀑布，这是一个主要机制软件下载市场中的羊群行为。他们控制其他影响在线的因素用户采纳决策，确定信息级联。他们的研究结果表明软件产品下载排名对在线用户产品选择的影响。放牧易趣网一直由Simonsohn和Ariely的研究（2007）。他们发现，在线投标人更喜欢拍卖与现有的投标，即使他们是非诊断的质量，这意味着非理性羊群行为发生在易趣网上。网络P2P借贷市场羊群行为初步分析。Krumme，Herrero

（2009）在尝试中模拟了不同的羊群行为和互惠情况解释观察到的投标模式的贷款人。herzenstein等人。（2010）定义羊群行为在网上P2P贷款作为一个更大的可能性，在拍卖与更多的现有投标。他们用数据从繁荣到经验测试羊群行为和采用Logit模型与二进制因变量.王和格雷纳（2010）认为，P2P网络借贷羊群行为可能导致投资回报率（ROI）、高风险回报率和未充分利用的贷方资金资源.补充这些研究，我们在网上P2P的羊群行为的实证探索贷款市场使用多项罗吉特市场份额模型。我们通过一个完全相异模型与数据集。

3假说的发展

3.1研究背景

这是实证研究的背景下在Popfunding拍卖（HTTP：/ / www.popfunding。com）。popfunding是一个最大的P2P借贷平台在韩国。它于2007六月开放，截至2011年2月28日，已有55060名成员和12927名成员贷款，其中1099贷款已成功。

popfunding有类似的借贷过程和逆向拍卖机制在其他P2P借贷网站，如Prosper和Zopa。首先，借款人要求贷款的金额和持续时间；最高利率和借款人的个人资料，包括年龄，性别和职业。借款人还详细说明了贷款的目的和还款计划，并在情感上呼吁贷款人解释他或她的紧急情况。证明他们的信誉和真实性，借款人可以提交个人证明，包括身份证明，信用报告，地址，工作，收入，和税收信息的popfunding平台operator4。一旦贷款请求被列出网站，它成为一个拍卖会上popfunding贷款人可以出价。同时，Popfunding提供每个贷款请求的一个问答板，贷方可以向借款人直接请求追加贷款信息。通过董事会，贷款人可以广泛互动与借款人，以及互动他们之间是可见的每个人都在贷款网站。贷款人不仅能够获得信息，也与借款人形成联系。根据收集到的信息和借款人的描述，贷款人决定是否借给借款人，如果是这样，多少钱他们希望提供什么利率。当贷款人的总投标金额超过金额借款人要求，最低利率的贷款人获得拍卖，并授予贷款股份。如果贷款未能吸引足够数量的贷款人，贷款将自动取消系统后，拍卖期限届满。Popfunding的整体机制是类似Prosper和Zopa，但有一个

它们之间的重要区别。popfunding的主要目标客户是非盈利信用分数低于传统金融机构门槛的借款人。在其他的话，Popfunding试图利用其P2P借贷平台小额融资。因此，他们借款方的客户大多是绝望的，他们经常被引诱到黑色金融市场而三大P2P借贷网站（Prosper、Zopa、和LendingClub）报告说只有约20%的贷款是为小企业（法瑞尔2008）。因为他们的绝望情况下，借款人愿意提交和透露大量的个人信息。这一事实提供了可能放牧行为的沃土。信用评分提供很少的信息给贷款人因为他们的分数都很差，在这个市场上很少变化，他们不得不依靠软信息在Popfunding面临更大的风险，不良贷款比其他选择经常提到的网站。游客到Popfunding的站点能够在拍卖和投标。截至2011年3月1日，有163拍卖由借款人张贴在网站上。如果贷款人点击拍卖，他或她可以获得上面提到的信息。此外，popfunding提供每个拍卖的现状，让贷款人认为参与rates5计算繁荣。贷款人可以通过参与分类拍卖率。总之，popfunding贷款人可以通过分析特征的收集信息拍卖和观察以前的投标人的选择。我们使用popfunding数据调查贷款人的羊群行为。

3.2研究假设

当一个人必须做出决定时，他从两个来源获得信息。第一是基于自己对课题的认识和分析，而另一方面是从观察他人的决定。如果一个人是非常博学的，在这个问题上的专家，他或她的决定将不会受到别人的影响。如果不是这样的话，前辈们决策将严重影响决策者。换言之，个人会遵从这个决定如果他或她不确定自己的信息，他会对别人做出私下的信息知识。这就是所谓的羊群效应。

在Popfunding，贷款人投标时选择拍卖，他对投标自己的的看法，同时，观察他人的投资选择，通过检查参与率。popfunding贷款人最不专业的投资者。正如我们前面提到的，大多数借款人的信用等级低，这是根据客观信息分配的。在这情况下，贷款人很难对自己分辨好的能力有信心坏的拍卖。因此，我们期望贷款人接触到羊群行为，这将对本案拍卖参与率的答复。这是因为直接参与率代表前人的决定。

潜在的投标人可能试图预测一个请求的可能性，充分资助的基础上其当前参与程度。表1给出了拍卖期限结束后的最终参与率2009年6月15日至2010年7月21日进行。

表1.最终参与率的分布情况

假设这种分布是典型的在这个市场中，估

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[28473]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word